Значение работ ученых смежных отраслей знаний- В.В. Докучаева, А.Г. Дояренко, Н.И. Вавилова в развитии агрохимии

Рассматривая историю развития агрохимии, необходимо от­метить весьма немаловажное влияние на формирование этой отрасли науки многих ученых, работавших в смежных отраслях знаний. Среди них заслуживают внимания исследования В.В. Докучаева.

Василий Васильевич Докучаев (1846 - 1903 гг.) широко известен как выдающийся ученый-почвовед. Невозможно переоценить и его заслуги в развитии агрохимии и мы остановимся на наиболее важных из них.

В.В. Докучаев начал свои классические исследования русского чернозема, работая над магистерской диссертацией и над монографи­ей «Картография русских почв». К этим исследованиям его привлек

A. В. Советов, который к тому времени уже тридцать лет был бес­сменным председателем сельскохозяйственного отделения Вольного экономического общества.

Загадка русского чернозема издавна привлекала умы лучших русских ученых, практических деятелей и научные общества. Заслуга

B. В. Докучаева состоит в том, что он, приступая к выполнению своих классических работ, посвященных русским черноземам, основательно изучил достижения русских ученых, сельских хозяев, практических работников; он обогащался народной мудростью, достижениями многовековой практики отечественного земледелия.

Отечественными исследователями М.В. Ломоносовым, М.И. Афониным, А.Т. Болотовым еще в XVIII веке было положено начало изучению русского чернозема, правильно намечены биологические факторы его образования, значение времени, показано отличие чернозема от серых лесных почв и др. Эти исследования были забыты, и В.В. Докучаеву пришлось много бороться, чтобы отвергнуть неверные идеи и вновь правильно установить проис­хождение русского чернозема.

В.В. Докучаев образно и остро говорил по данному вопросу в своей публичной лекции через двадцать лет после выхода в свет своего классического труда о русском черноземе: «Чернозем есть продукт взаимодействия воздуха, растений и грунта; это и есть теория происхождения чернозема; она проста, до смешного проста. А мы, ученые, сумели создать по этому вопросу целую литературу и при­шли ...ко всем известному и ясному заключению. Я сам ученую докторскую степень получил, в некотором роде, за борьбу с мельни­цами, так как ломал копья за теорию происхождения чернозема. На днях профессор Вернадский получил поручение от Московского университета разобрать сочинения Ломоносова, и я с удивлением узнал от профессора Вернадского, что Ломоносов давно уже изложил в своих сочинениях ту теорию, за защиту которой я получил докторскую степень и изложил, надо признаться, шире и более обобщающим образом. По его словам, бурый уголь, каменный уголь и чернозем - все это результаты влияния организмов на грунт. Вот пример того, как осторожно нужно относиться к мнению человека из народной среды. Народ хорошо умеет подмечать некоторые законо­сообразности и всегда знает, как лучше использовать естественные силы природы» (Докучаев, 1949)

В.В. Докучаев издал свой знаменитый труд в 1883 г. «Русский чернозем - отчет Вольному экономическому обществу». Итоги этой его напряженной девятилетней работы заложили прочный фундамент генетического почвоведения.

Работая над «Русским черноземом», В.В. Докучаев открыл по его словам, четвертое царство природы (наряду с царствами минералов, растений, животных) - почву - новое естественно- историческое тело. Он впервые положил начало современному уче­нию о ландшафтах и ландшафтных зонах природы, связав геологию, рельеф, почвы, грунтовые и поверхностные воды, т.е. ее «живые» и «мертвые» части, в единое неразрывное динамическое целое.

В.В. Докучаев создал «учение о тех многосложных и много­образных соотношениях и взаимодействиях, а равно и законах, управ­ляющих вековыми изменениями их, — которые существуют между так называемой живой и мертвой природой: между а) поверхностными горными породами; в) пластикой земли; с) почвами; й) наземными и грунтовыми водами; е) климатом страны; 1) растительными и §) животными организмами (в том числе и даже главным образом, низшими) и человеком, гордым венцом творения» (Докучаев, 1949, с. 331).

Он доказал, что почвы и грунты - непосредственный результат совокупного, весьма тесного, векового взаимодействия между водой, воздухом, материнскими горными породами (первоначальными, не измененными процессами почвообразования), с одной стороны, растительными и животными организмами и возрастом страны - с другой, этими вечно действующими почвообразователями.

В.В. Докучаев обладал редкой способностью переубеждать своих теоретических оппонентов, которых было немало на его творческом пути. Больше того, он оказывал влияние на их исследования своей аргументацией, и они начинали работать, развивая и укрепляя новую науку, т.е. проводили исследования по актуальным вопросам генетического почвоведения, созданного В.В. Докучаевым.

«Такова была судьба и одного из наиболее талантливых оп­понентов и в то же время соратников Докучаева - крупнейшего почвоведа и агронома П.А. Костычева. Начав с острой критики не­которых иногда спорных положений Докучаева, П.А. Костычев сам очень много сделал для создания генетического, агрономического почвоведения и вписал ряд классических страниц в изучение черно­земных почв, их структуры, в дело борьбы с засухой, в изучение почвенного перегноя и др.» (Соболев, 1952, с. 47).

В то же время и П.А. Костычев оказал очень большое влияние на взгляды В.В. Докучаева. Так профессор С.С. Соболев (1952) от­мечает, что критика П.А. Костычева заставила В.В. Докучаева в свою очередь, пересмотреть и уточнить свои воззрения и решительнее перейти на биологические и агрономические позиции. Если в первый период своей деятельности В.В. Докучаев только мимоходом затраги­вал вопросы сельского хозяйства, то после «Русского чернозема», в значительной мере под влиянием критики П.А. Костычева, В.В. До­кучаев более обстоятельно стал уделять внимание отечественному земледелию «и по праву занимает в создании передовой русской агрономии одно из первых мест» (с. 47).

В конце XIX столетия сельскохозяйственная наука в значи­тельной мере питалась зарубежной, западной наукой. Агрономы того времени воспитывались преимущественно на немецкой агрономии. «Тем более ярко встает перед нами грандиозная фигура В.В. До­кучаева, сломавшего отжившие традиции в науке и не гнушавшегося в те времена нести свои мысли народу» (Соболев, 1952, с. 51). Он категорически возражал против механического применения зарубеж­ных приемов без учета местных условий: «...Таежная почва, «бело- земы» - это та почва, которая одевает и весь север Германии; на ней именно и создана немецкая агрономия. К стыду нашему, мы взяли эту агрономию у немцев и применяли ее в России, не считаясь ни с климатическими, ни с растительными, ни с почвенными условиями местности, приняли даже на нашем настоящем черноземе» (Докучаев, 1949, с. 324 - 325).

В.В. Докучаев одним из первых откликнулся на бедствие народа - в 1891 г. сильная засуха поразила черноземную полосу России. Он написал свою знаменитую книгу «Наши степи прежде и теперь» (1892), в которой дал анализ причин засухи и изложил план преобразования природы и реконструкции сельского хозяйства черноземной полосы для получения высоких и устойчивых урожаев.

Книга В.В. Докучаева «Наши степи прежде и теперь» еще раз подчеркивает его высокий патриотизм, гражданственность, заботу об отечественном степном земледелии. В данной книге, составленной из отдельных работ, он дает глубокий анализ естественным природным причинам и явлениям, т.е. тем невзгодам, которые действуют века на юге России. Он замечает, что «...если присоединить сюда не под­лежащий сомнению, хотя и не вполне исследованный факт почти повсеместного выпахивания, а следовательно, и медленного истоще­ния наших почв, в том числе и чернозема, то для нас сделается вполне понятным, что организм, как бы он ни был хорошо сложен, какими бы высокими природными качествами он ни был одарен, но раз, благодаря худому уходу, неправильному питанию, непомерному труду, его силы надорваны, истощены, он уже не в состоянии пра­вильно работать, на него нельзя положиться, он может сильно пострадать от малейшей случайности, которую при другом, более нормальном состоянии он легко бы перенес или, во всяком случае, существенно не пострадал бы и быстро оправился. Именно как раз в таком надорванном, надломленном ненормальном состоянии на­ходится наше южное степное земледелие...» (Докучаев, 1892, с. 107).

На титульном листе книги Василий Васильевич пишет: «Из­дание в пользу пострадавших от неурожая», подчеркивая тем самым свою тесную связь с нуждами народа.

Вся система мероприятий В.В. Докучаева, рекомендуемая им в заключительной главе книги, направлена на регулирование водного хозяйства в степях России. Но прежде чем давать обоснованные рекомендации, Василий Васильевич на основе практического опыта и научных данных сделал глубокий анализ динамики изменения всех факторов и условий, влияющих на характер степного земледелия. Так, он отмечает, что вековой опыт местных жителей и научные исследо­вания, выполненные в южной степи России, свидетельствуют, «что наша черноземная полоса, несомненно, подвергается хотя и очень медленному, но упорно и неуклонно прогрессирующему иссушению» (там же, с. 103).

В книге В.В. Докучаев наметил программу действия, систему мер по спасению степного земледелия России и устранению причин, приводящих к стихийным бедствиям в черноземном крае. Главные из них: регулирование рек; регулирование оврагов и балок; регулирова­ние водного хозяйства в открытых степях, на водораздельных про­странствах; разработка норм по соотношению площадей пашни, лугов, лесов и вод и совершенствование системы обработки почвы в степном земледелии.

При этом Василий Васильевич настоятельно утверждал, что «только своевременное и цельное исполнение этой программы может ...обеспечить успех предприятия, оправдать громадные затраты на него» (там же, с. 117).

В заключении он обращает внимание на то, что при изучении и овладении факторами необходимо иметь в виду всю единую, цельную и нераздельную природу, «иначе мы никогда не сумеем управлять ими» (там же, с. 119). В.В. Докучаев подчеркивает, что для постанов­ки русского сельского хозяйства на твердые ноги необходимо, чтобы все естественные факторы (почва, климат с водой и организмы) были исследованы по возможности всесторонне, и непременно во взаимной связи.

При этом В.В. Докучаев советует создать ряд научных учреж­дений для строгого научного исследования важнейших естественно- исторических основ русского сельского хозяйства - «устройство в России, по крайней мере, трех чисто научных Институтов - Почвен­ного, Метеорологического и Биологического» (там же, с. 121).

Второй цикл сельскохозяйственных учреждений необходим для применения разработанных научных положений и выработки наиболее выгодных приемов, что важно для достижения успехов в любом техническом производстве. Опытные станции, по мнению В.В. Докучаева, должны быть размещены с учетом местных физико- географических и сельскохозяйственно-экономических условий.

Для подготовки же хороших проводников научных истин в жизнь, в практику сельского хозяйства, нужны специалисты- агрономы. Для этого необходима организация высших учебно­агрономических институтов.

В.В. Докучаев считал, что «важнейшим залогом успеха и плодотворной деятельности трех упомянутых типов учреждений должно служить возможно полное разделение и разграничение их функций; по нашему глубокому убеждению, невыдержанность дан­ного принципа, смешивание ученых, учебных и опытных (если так можно выразиться) задач по отношению к сельскому хозяйству и слитие их в одном каком-либо органе всегда служило у нас главней­шим тормозом развития агрономической науки и правильного движе­ния вперед русского сельского хозяйства» (там же, с. 123 - 124).

Василий Васильевич обращает внимание и на еще одно весьма важное обстоятельство, а именно: «никакая наука, никакая техника не могут пособить больному, если последний не желает лечиться» (там же, с. 127). Поэтому необходима добрая воля и просвещенный взгляд на дело и любовь к земле самих землевладельцев.

Все сказанное В.В. Докучаевым весьма актуально и ныне и свидетельствует о том, что он мыслил по государственному, стратегически подходил к решению вопросов отечественного земле­делия - с учетом всего агрокомплекса, применительно к конкретным природно-географическим условиям.

Предложенная В.В. Докучаевым система мер по реконструкции сельского хозяйства в черноземной полосе актуальна и в начале XXI века: система полезащитных полос, регулирование рек, укрепление и облесение оврагов, устройство системы прудов для орошения на местном стоке, снегозадержание, совершенствование системы обработки почвы, борьба с эрозией почв - все это и многое другое стройно сочеталось в предложениях В.В. Докучаева. И ныне весь этот комплекс важнейших агрономических мероприятий требует систематической планомерной реализации, ибо история не только учит, но и наказывает.

В.В. Докучаев не ограничивался только составлением своего плана. Он добился организации специальной экспедиции Лесного департамента, возглавил эту экспедицию и, организовав сеть опытных станций, на практике проверял реальность своего плана и эффективность предложенных мер. На Каменностепной опытной станции (ныне НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева), основанной В.В. Докучаевым, был осуществлен применительно к местным условиям комплекс агрономических мероприятий, который позволяет в течение многих лет получать в черноземной степи высокие и устойчивые урожаи зерновых и других культур.

Глубокая теоретическая проработка В.В. Докучаевым научных идей оказала исключительно большое влияние на развитие естествознания. Он создал новые, оригинальные русские школы в геологии и геоморфологии, в географии, лесоведении, геоботанике, гидрогеологии и т.д. Его идеи послужили основой для развития новых дисциплин - геохимии и, особенно, биогеохимии.

«Предваряя создание общего учения о биосфере и биогео­ценозах, В.В. Докучаев в последнем году XIX столетия писал: «Как известно, в самое последнее время все более и более формируется и обособляется одна из интереснейших дисциплин в области современ­ного естествознания, а именно: учение о тех многосложных и много­образных соотношениях и взаимодействиях, а равно и о законах, управляющих вековыми изменениями их, которые существуют между так называемыми живой и мертвой природой» (Цит. Тюрюканов, 1976, с. 31).

«В.В. Докучаев заслуженно находится в первых рядах класси­ков естествознания. Значение трудов В.В. Докучаева огромно. ...Они дают исключительно ценный материал для правильного понимания истории развития почвоведения как науки; к числу таких работ относится и «Русский чернозем». ... В.В. Докучаев первый произвел обстоятельное и систематическое, по единому плану, обследование всей области черноземных почв, дал обстоятельное описание отдельных природных районов ее, изучил морфологию, химизм, физические свойства различных черноземов, и это дало ему возможность установить самое понятие «черноземные почвы», а также критически осветить существующие материалы о черноземных почвах и, в том числе, главные вопросы - о происхождении этих почв и их высоком плодородии» (Вильямс, 1952, с. 8 - 9).

Особое внимание В.В. Докучаев уделил описанию происхожде­ния растительно-наземных почв, строению чернозема, его мощности и отношению к рельефу местности и другим вопросам.

В заключение своей классической работы «Русский чернозем» Василий Васильевич отмечает: «...Главнейшие результаты, добытые мною по изучению наших почв в геологическом и географическом отношениях, классификация почв, уже приготовленная к печати, и довольно обширные сведения, собранные мною по вопросу об истощении нашего чернозема, за недостатком места не могли быть напечатаны в данной работе».

В то же время Василий Васильевич подчеркивает, что нельзя считать исследования русского чернозема законченными. «Еще до сих пор остаются целые области черноземной России, где не был ни один ученый-исследователь почв, откуда не имеется ни одного почвенного образчика; еще до сих пор химически исследована самая ничтожная часть собранного мною материала; еще до сих пор вовсе не приступлено к анализу весьма важных физических свойств черно­зема... Словом, если желательно получить действительно практи­ческие результаты от предпринятых Вольно-экономическим общест­вом исследований русского чернозема, программа, приведенная мною в предисловии, должна быть исполнена точно и в полном объеме» (В.В. Докучаев, 1952, с. 580 - 581).

В последующие десятилетия XX столетия выдающийся науч­ный труд В.В. Докучаева не сводится только к исторической его роли. Он весьма актуален и в связи с новыми задачами, связанными с охраной, рациональным использованием и повышением плодородия почв.

Г.В. Добровольский (1983) пишет: «Методологическая широта докучаевского генетического почвоведения послужила исключитель­но благоприятным условием для разностороннего изучения почв, включающего самые разнообразные аспекты исследования их генезиса и географии, физики и химии, минералогии, почвенной зоологии и микробиологии.

Развитие этих направлений послужило, в свою очередь, тео­ретической базой для таких важных в научном и практическом от­ношениях дисциплин, как агрохимия и агрофизика почв, мелиоратив­ное почвоведение, картография и бонитировка почв и др.» (с. 23 - 24).

В другой работе Г.В. Добровольский и др. (1976), отмечая важность почвенно-географического районирования для рациональ­ного использования природных ресурсов, пишет, что научно обосно­ванное размещение и специализация сельскохозяйственного прои­зводства, повышение его продуктивности возможно лишь на базе тщательного учета разнообразия природных ресурсов в разных районах страны, т.е. на основе хорошо разработанного природного районирования, дающего в наиболее краткой и систематизированной форме максимум сведений о региональных особенностях почвенного покрова и путях его наиболее рационального народнохозяйственного освоения и использования (с. 34).

В 1994 г. Издательство Московского университета выпустило книгу «Дороже золота русский чернозем» (составление, вступитель­ная статья и комментарии академика Г.В. Добровольского). В ней помещены наиболее важные работы, мысли и идеи В.В. Докучаева. Книга еще раз подтверждает высокую гражданскую и государствен­ную позицию выдающегося ученого в развитии естествознания и агрономии в России, организации научных и научно-общественных учреждений, совершенствовании университетского и сельскохозяйст­венного образования. Его вклад в разработку комплекса мер по борьбе с засухой в степных районах страны и сейчас весьма актуален при совершенствовании научных основ отечественного земледелия.

Это подтверждают слова В.В. Докучаева, вынесенные эпи­графом к данной книге: «...Мы очень поверхностно знакомы с естественными богатствами России, особенно с ее почвами... Являясь обладателями лучших почв в мире, мы оказались ныне в самом тяжелом положении и вынуждены признать факт печального современного состояния сельского хозяйства».

Во вступительной статье книги «Вся жизнь в науке и борьбе» (1994) Г.В. Добровольский дал обстоятельный анализ деятельности Василия Васильевича и подчеркнул важность его работ. Он отметил, что в данной книге представлены в основном работы В.В. Докучаева из его сочинений в девяти томах, выпущенных издательством «Наука» в 1949- 1961 гг.

Об исключительной актуальности учения В.В. Докучаева на современном этапе развития общества можно судить из следующих слов Г.В. Добровольского: «И не так уж наивен был Докучаев, когда утверждал, что русский чернозем представляет главное богатство России, что он дороже золота, нефти, каменного угля и железных руд.

Увы, как же варварски мы расправляемся с этим богатством! За сто лет после Докучаева, особенно за последние десятилетия, чернозем потерял до 30 - 50 процентов запасов гумуса - основу своего плодородия. Процесс деградации захватывает все большее число плодородных почв. И проблема охраны почвенного покрова, обеспечивающего нормальное функционирование биосферы, приобретает с каждым годом все большую остроту. Об этом должны знать не только специалисты, но и широкие круги общественности» (Добровольский, 1994, с. 40 - 41).

Деградация почвенного покрова - крупная экологическая проблема. В.В. Докучаев впервые показал важнейшую роль почвы в жизни природы и человека, а в его учении она рассматривается как особое естественноисторическое тело, в котором как в зеркале отражаются вековые взаимодействия между мертвой и живой природой, включая и деятельность человека. Поэтому отечественные и зарубежные ученые называют его одним из основателей современного учения о биосфере.

«...Работа Докучаева «Место и роль современного почвоведе­ния...», которую он, к сожалению, не успел закончить, с одной стороны - его завещание, а с другой - его предвидение зарождения и формирования новой обобщающей науки. Ныне, по прошествии почти ста лет, мы можем утверждать, что в ней были заложены принципы таких важнейших наук, как биогеоценология и учение о биосфере» (там же, с. 35 - 36). Опережавшие свое время мысли В.В. Докучаева были воплощены в учении Вернадского о биосфере земли, а затем и ее ноосфере - сфере человеческого разума. Это учение приобрело особую актуальность к концу XX столетия, когда проблемы экологии приняли угрожающие размеры.

Книга В.В. Докучаева «Дороже золота русский чернозем» представляет большой научный и практический интерес, особенно в историческом аспекте, так как показывает, что и через сто лет актуальность позиций автора не только не снижается, а по ряду проблем даже возрастает.

Как убедительно, по современному звучит его оценка русского чернозема в лекции, прочитанной им полтавским статистикам в 1900 г.: «Я буду беседовать с вами о царе почв, о главном основном богатстве России...; нет цифр, какими можно было бы оценить силу и мощь царя почв, нашего русского чернозема. Он был, есть и будет кормильцем России» (Докучаев, 1994, с. 159).

К концу XX столетия на всех уровнях остро встал вопрос о деградации русских почв, в том числе и черноземов. А ведь В.В. До­кучаев еще 27 марта 1880 г. в своем выступлении в годовом собрании Вольного экономического общества говорил: «Нельзя же вечно брать из кармана и никогда ничего не возвращать в него! Нельзя же, в самом деле, думать, что наши черноземы обладают неистощимым запасом питательных сил! Нельзя же, наконец, полагать, что их (черноземов) хорошие физические свойства вечны» (там же, с. 52). Это есть забота о круговороте веществ в земледелии, о воспроиз­водстве плодородия черноземов.

Василий Васильевич всегда заботился о подъеме сельского хозяйства и считал, что неудачи в этой отрасли связаны с недо­статочным знакомством с климатическими и почвенными условиями. В связи с этим он подчеркивал: «Без исследования же почв мы всегда будем идти на земледельческом пути в потемках» (там же, с. 60).

6 января 1890 г. в Санкт-Петербурге в докладе на заседании Секции агрономии VIII съезда русских естествоиспытателей и врачей В.В. Докучаев говорил: «...Характер земледельческой культуры, спо­собы обработки почв, культурные земледельческие растения, сорта удобрений и вообще весь способ и строй земледелия должны быть строго приурочены к тем или иным естественноисторическим особен­ностям главных почвенных типов России» (там же, с. 98 - 99).

В 1895 г. он подготовил проект для сельскохозяйственного совета при Министерстве земледелия и государственных имуществ с обоснованием необходимости открытия при русских университетах кафедр почвоведения и учения о микроорганизмах, в котором писал, что «...возможно детальное и возможно широкое изучение почв России, бесспорно, есть дело общегосударственное и общенародное, и притом первостепенной важности» (там же, с. 72).

О масштабности и системном подходе В.В. Докучаева к проблемам агрономии свидетельствует тот факт, что обсуждая задачи и основные функции сельскохозяйственных опытных станций, он еще в 1898 г. писал, что необходимо «...раз и навсегда оставить совершенно напрасные и бесплодные попытки решать вопрос, что важнее для урожайности - вода, воздух, почва или культура, ибо ни один Боткин или Захарьин не в состоянии расчленить и определить, что нужнее для здоровья человека - пища, питье или воздух» (там же, с. 83).

Как по-современному звучат слова В.В. Докучаева, предо­стерегающего о поспешности решения проблемы осушения болот. Еще в 1875 г. он писал: «...Прежде чем затрачивать миллионы на осушение болот, необходимо положительно доказать, что реки, беру­щие новое начало в торфянистых болотах, могут обойтись и без них. Иначе нам придется еще больше затратить и труда, и средств, чтобы обводнить осушенную местность» (там же, с. 90).

Обладая глубокими агрономическими знаниями, мировым опытом ведения земледелия Василий Васильевич в статье «Естествен­но-исторические зоны» дифференцированно рассматривал особен­ности ведения сельского хозяйства в зональном аспекте. Так в 1898 г. он писал: «...Центром тяжести всего таежного земледелия должно служить и (как показывает опыт Западной Европы, практика привис- лянских и прибалтийских сельских хозяев и известные опыты с фос­форитным удобрением покойного А.Н. Энгельгардта) действительно служит усиленное удобрение - минеральное, навозное, торфяное и др.» (там же, с. 105).

В своей творческой деятельности В.В. Докучаев в лекциях и статьях много внимания уделял связи оценки почв с практическими задачами земледелия. Так, на лекции в Полтаве в 1900 г. он говорил: «...При исследовании почв с оценочными целями не менее важно иметь в виду цели агрикультурные. Надо знать, какую почву мы возделываем, чего ей не хватает, как ее удобрять, как наилучше использовать осадки, если их мало, как поднять грунтовые воды и т.п. Лишь после всестороннего исследования и изучения почвы можно утвердительно сказать, что на ней можно сеять» (там же, с. 114).

В.В. Докучаев выступал за разработку и развитие своей зональ­ной агрономии, против слепого использования достижений агро­номии западноевропейских стран. Он убедительно подчеркивал, что «...зарубежная агрономия и расцвела на почвах и под небом, отличающихся от наших, а также, что природные условия и условия, созданные иной цивилизацией, там были совершенно другие, чем у нас. Если западная агрономия в какой-то мере применима, и то с оговорками, на наших северных почвах и подзолах, то в случае при­менения ее земледельцем нашей черноземной полосы это привело бы к самым плачевным для него результатам, а в аэральной зоне слепое подражание западной агрономии его разорило бы. Следовательно, нам, русским, совершенно необходимо создать собственную агро­номию - агрономию чернозема и лёсса» (там же, с. 416 - 417).

Ознакомившись с книгой В.В. Докучаева «Дороже золота рус­ский чернозем», хочется выразить признательность её составителю - докучаевцу академику Г.В. Добровольскому. Благодаря удачному составлению книги, подбору материала из научных трудов Василия Васильевича, лекций и статей, посвященных почве как естественно- историческому природному образованию, проблемам отечественной зональной агрономии - еще раз с современных позиций оцениваем огромный вклад великого ученого, посвятившего свою жизнь служению науке. Представленные же архивные документы, доклады и выступления, его письма к друзьям и сотрудникам, особенно к таким известным ученым, как В.И. Вернадский, Д.И. Менделеев,

A. А. Измаильский, позволяет оценить величие В.В. Докучаева не только как ученого, но и как гражданина - патриота, глубоко и близко воспринимающего судьбу своего отечества.

В.В. Докучаев прожил короткую, но яркую, плодотворную, весьма полезную для отечества жизнь. Напряженная работа, нервное переутомление подорвали здоровье В.В. Докучаева. В 1895 г. он оставляет Ново-Александрийский институт и руководство особой экспедицией Лесного департамента. В 1897 г. умирает его верная помощница Анна, и в этом же году Василий Васильевич по состоянию здоровья оставляет Петербургский университет, в котором проработал 25 лет. 8 ноября 1903 г. В.В. Докучаев скончался.

Глубоко трогают последние письма гения человечества -

B. В. Докучаева, отдавшего всю свою жизнь без остатка служению науке, своему народу, отечеству. В последние тяжелые дни своей жизни он писал Владимиру Ивановичу Вернадскому: «...Мое здоровье всю прошлую зиму продолжало упорно ухудшаться, и в настоящее время я представляю из себя совершенную развалину. Меня особенно мучает сильное ослабление памяти, зрения, слуха, обоняния и вкуса, т.е. решительно всех органов чувств. Чем все это кончится страшно и подумать, дорогой, навек незабываемый для меня, Владимир Иванович! Еще раз простите, а вероятно, и прощайте, бесконечно дорогой и святой Владимир Иванович... Как бы я хотел теперь плакать, но не могу - нет слез...

30 марта 1901 г. В. Докучаев».

В последнем прощальном письме к своему другу Александру Алексеевичу Измаильскому В.В. Докучаев писал:

«...За это время я дважды был в больнице, но толку никакого: всему, даже Божескому долготерпению, по-видимому, есть конец. Нельзя прощать и снисходить без конца, судя по человеческому... А между тем как хорош Божий мир, как тяжело с ним расставаться. Еще раз заочно обнимаю Вас. Прощайте и простите. Если можете, молитесь за меня... Ах, как тяжело... а ведь, казалось, было когда-то так светло! (без даты) В.В. Докучаев»

(Докучаев, 1994, с. 490 - 491).

Завершая рассмотрение титанического научного труда В.В. До­кучаева, вклада в развитие науки и образования в России, в стратегию отечественной агрономии, приведем слова его ученика и большого друга, В.И. Вернадского: «...Все дальше и дальше отходит в далекое прошлое личное влияние его живой, своеобразной индивидуаль­ности. Многое, за что ему приходилось бороться, встречаться с непониманием, выносить нападения, вошло в плоть и кровь... научной мысли... Нам, его ученикам, которые переживали сомнения и сопровождавшую его деятельность борьбу, надо восстановить и оценить то, что внесла эта крупная личность в общую коллективную научную работу человечества» (с. 435, эпиграф к четвертой главе книги «Дороже золота русский чернозем»).

Алексей Григорьевич Дояренко (1874 - 1958 гг.) родился в Харьковской губернии. С юных лет проявлялась многогранность интересов Алексея Григорьевича. Он увлекался музыкой, химией, чтением, особенно публицистических журналов. В последующем жизнь А.Г. Дояренко характеризовалась тремя руслами: наука, искус­ство, общественная деятельность.

По словам Д.Н. Прянишникова, в лице А.Г. Дояренко мы имеем «гражданина светлого царства науки, работающего, с одной стороны,

с интерферометром, потенциометром и другими тонкими физи­ческими приборами, а с другой стороны, находящего непосредствен­но общий язык с крестьянством... Но выход его на научную дорогу не был усеян розами: трудность познать самого себя, искания, сомнения не миновали и Алексея Григорьевича» (цит. из кн.: «Алексей Гри­горьевич Дояренко», 1958).

После окончания университета в 1897 г. Алексей Григорьевич поступает в Петровскую (ныне ТСХА) сельскохозяйственную акаде­мию. Обладая исключительной работоспособностью, он кроме обыч­ных студенческих занятий одновременно изучает гуминовые вещества в лаборатории профессора Н.Я. Демьянова, работает по статистике землевладения и ставит вегетационные опыты у профес­сора Д.Н. Прянишникова.

По окончании академии в 1900 г. А.Г. Дояренко был оставлен при кафедре сельскохозяйственной экономии, но осенью 1901 г., по представлению Д.Н. Прянишникова, был зачислен ассистентом на кафедру частного земледелия.

В 1901 - 1911 гг. Алексей Григорьевич проводит исследования в области питания растений, изучает роль извести, процессы денитри­фикации в почве, совместное действие минеральных удобрений и навоза, способы внесения удобрений. В это же время он - активный участник разнообразных совещаний и съездов: естествоиспытателей, по агрономии и почвоведению, опытному делу и т.д.

Алексей Григорьевич вел большую популяризаторскую работу, выступая с докладами, лекциями, беседами среди молодежи, агро­номов, крестьян.

Длительное время он руководил еженедельным журналом «Вестник сельского хозяйства», а позже по его инициативе был основан «Научно-агрономический журнал», бессменным редактором которого А.Г. Дояренко был в период его существования (1924 - 1929 гг.).

Интерес к опытному делу у А.Г. Дояренко возник еще в студенческие годы, а в 1907 г. он начал читать первый в России курс опытного дела. Под его руководством в 1911 г. был составлен и опубликован первый справочник по опытным учреждениям. Алексей Григорьевич совместно с Д.Н. Прянишниковым много внимания уделял созданию Высших женских Голицынских сельскохозяйст­венных курсов в Москве (1908 г.). На этих курсах кроме молодых преподавателей вели занятия известные профессора -Д.Н. Прянишников, Н.Я. Демьянов, В.Р. Вильямс. Бессменным директором этих курсов был Д.Н. Прянишников. В 1922 г. они были объединены с Петровской академией.

В 1911 г. В.Р. Вильямс, по согласованию с Д.Н. Прянишни­ковым, пригласил А.Г. Дояренко на должность ассистента на свою кафедру и одновременно на должность помощника заведующего Опытным полем. Много нового Алексей Григорьевич внес в методику полевого опыта: рекогносцировочные посевы, на их основе - определение площадей делянок и повторностей, защитные полосы, методы математической обработки экспериментальных данных и др.

В 1914 г. после окончательного разделения единой кафедры почвоведения и земледелия на две самостоятельные кафедры А.Г. Дояренко по представлению В.Р. Вильямса избирается ученым советом академии профессором кафедры общего земледелия.

Нельзя не отметить многоплановость научных исследований А.Г. Дояренко и его сотрудников.

Получила развитие методика опытного дела, которой он уделял много внимания. Он пришел к твердому убеждению, что перед закладкой опыта необходимо прежде всего изучить пестроту плодо­родия полей. Только в этом случае можно быть уверенным, что полученные опытные данные объективно отражают действие того или иного приема, а не являются следствием пестроты естественного плодородия почвы. А.Г. Дояренко отмечал, что устранение пестроты плодородия почвы отдельного поля путем уравнительных посевов не оправдывает себя. Он предложил другой путь - сначала определить естественную пестроту поля, а затем выделить равноплодородные площади под отдельные поля опытов.

Такой подход потребовал разработки методики дробного учета рекогносцировочного посева и обработки полученного громадного цифрового материала. Им был предложен оригинальный метод уборки культуры жаткой с таким расчетом, чтобы каждый сбрасы­ваемый сноп срезался с определенной площади. Полученные десятки тысяч цифр он обрабатывал методом вариационной статистики.

Таким путем А.Г. Дояренко выделял равноплодородные поля с отклонением, не превышающим 5%, а чаще - даже 2 - 3%.

Алексей Григорьевич отмечал, что жизнь растения зависит от многих факторов и всякий агроприём воздействует на тот или иной фактор жизни растений или их группу. Урожайность же культуры является суммарным результатом всех этих воздействий. Поэтому при разработке эффективных технологий (рациональной системы агротехники) необходимо знать степень воздействия каждого приема на эти факторы жизни растения. Это позволяет избавиться от грубого эмпиризма в опытном деле, когда пытаются бесчисленное количество комбинаций приемов обработки почвы, удобрений и посевов оценить высотой урожая, не зная конкретно, какие агроприёмы повлияли на формирование определенной величины урожайности изучаемой культуры.

А.Г. Дояренко создал новое направление в агрономии - он явился, по выражению профессора Н.А. Михельсона, «первым рус­ским агрофизиком, создавшим школу и построившим много при­боров, из которых каждый является очень простым, целесообразным и остроумно конструктивным». «...И если мы за последние два десятилетия в агрофизике завоевали себе почетное место среди других стран, ...то этим мы обязаны почти исключительно А.Г. <