Глава 25. Обеспечение исполнения обязательств

Понятие и система способов обеспечения исполнения

Обязательств

1. Уверенность кредитора в исполнении обязательства, прежде всего, основывается на его убежденности в том, что надлежащее исполнение обязанностей обеспечивается возложением на должника либо ответственности, чаще всего в виде возмещения убытков, либо применением иных способов защиты гражданских прав, в частности, понуждения должника к исполнению обязанностей в натуре (ст.12 ГК).

Однако, несмотря на их всеобщность, эти меры не всегда могут быть достаточны или эффективны. Допустимы случаи, когда кредитор никаких убытков не несет либо их размер трудно обосновать, либо, в силу отсутствия у должника имущества, решение суда о возмещении убытков или о понуждении должника к исполнению в натуре лежащей на нем обязанности неосуществимо практически. Вместе с тем и при подобных обстоятельствах кредитор существенно заинтересован в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства и защите его имущественных интересов. Поэтому в комплексе правовых средств, призванных укрепить положение кредитора в обязательстве, предусматриваются специальные, дополнительные обеспечительные меры. Подобные особые меры применимы независимо от причинения кредитору убытков и от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Именуются они способами обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права, известный еще римскому праву. В российском дореволюционном законодательстве и гражданско-правовой доктрине также имелись положения об обеспечении исполнения обязательств такими способами как неустойка, залог, поручительство, задаток. Возникновение этого института обусловлено стремлением оградить имущественные интересы кредитора и предотвратить либо уменьшить для него размер негативных последствий от возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств. Согласно Кодексу к способам обеспечения исполнения обязательств относятся: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором (ст.329 ГК).

Суть их состоит в наделении кредитора помимо основных прав по обеспеченному обязательству дополнительными правами, которыми он может воспользоваться в случае нарушения должником такого обязательства. В частности, кредитор вправе возложить на должника особые имущественные обременения в виде уплаты неустойки или оставления задатка, привлечь к исполнению обязательства или к ответственности за его неисполнение третьих лиц (банковская гарантия, поручительство), требовать предварительного выделения имущества для возможного принудительного удовлетворения требования кредитора (залог).

2.Способы обеспечения исполнения обязательств носят имущественный характер. Их назначение, прежде всего, в том, что они стимулируют, побуждают должника к точному и неуклонному поведению под страхом невыгодных для него последствий, и тем самым дают кредитору более или менее надежную гарантию осуществления его имущественных прав. Они в то же время призваны компенсировать либо предотвратить негативные последствия, которые возникают либо могут возникнуть в случае нарушения должником условий обеспеченного обязательства.

В ряде случаев, кроме стимулирующей и компенсационной, способы обеспечения выполняют и другие функции. Скажем, неустойка одновременно представляет собой и меру гражданско-правовой ответственности. С помощью задатка подтверждается факт заключения договора.

Несмотря на то, что рассматриваемый институт призван обеспечивать в первую очередь интересы кредитора, это не означает, что допустимо пренебрегать правами должника и третьего лица. Гарантирование кредитору его интересов должно тесно увязываться с согласованием, компромиссом интересов кредитора, должника и третьего лица (гаранта, поручителя, залогодателя ( если таковым является не должник, а третье лицо) и др.

3. Способ обеспечения исполнения конкретного обязательства может быть определен как законом, так и договором. Законом чаще всего устанавливается неустойка, иногда удержание (ст. 712, 972, 997 ГК), поручительство (ст.532 ГК) или залог. Так, согласно п.5 ст. 488 ГК проданный в кредит товар признаётся находящимся в залоге (см. также п.1 ст.587 ГК). Обычно же, наиболее оптимальный способ определяется соглашением сторон. И от того, насколько оптимален выбор кредитором способа обеспечения исполнения обязательства, во многом будет зависеть и поведение должника.

Перечень способов обеспечения исполнения обязательств, приведенный в ст. 329 ГК, - незамкнутый. Это означает допустимость использования в качестве таковых иных правовых конструкций. Расширение этого перечня возможно путем указания на другие способы обеспечения как в договоре, так и в законе. Среди способов обеспечения, введенных непосредственно законом и названных таковыми, но не описанных в гл. 23 Кодекса, можно назвать использование уступки денежного требования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, возникшего на основании договора финансирования (ст.824 ГК). Обеспечительный характер присущ и многим правовым конструкциям, предусмотренным законом, но не поименованным в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Таковыми, на наш взгляд, могут быть признаны: положения о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере по обязательствам товарищества, об ответственности собственника по обязательствам казенного предприятия либо частного или казенного учреждения (ст. 75 ГК, ст. 82 ГК, ст.115 ГК, ст.120 ГК). В качестве установленных договором способов обеспечения стороны могут условиться о применении таких предусмотренных законом конструкций, как расчеты по безотзывному аккредитиву (ст.869 ГК), хранение у третьего лица вещей, являющихся предметом спора -секвестр ( ст.926 ГК); внесение спорной суммы денег или ценной бумаги в депозит третьего лица (п.1 ст.327 ГК). При выборе правовых конструкций для целей их использования в качестве способа обеспечения важно учитывать возможность с их помощью обеспечить согласование интересов кредитора, должника и третьего лица.

Таким образом, способы обеспечения представляют собой специальные меры имущественного характера, стимулирующие надлежащее исполнение обязательства должником путем создания для кредитора источника удовлетворения его интереса и наделения его дополнительными правами по предотвращению и (или) устранению неблагоприятных последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

4. При обеспечении обязательств между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, также создаётся обязательственное правоотношение. Но это обязательство особого рода. Оно призвано обеспечить исполнение главного (основного) обязательства и является акцессорным (дополнительным) по отношению к обеспечиваемому или главному, зависимым, производным от него.

Акцессорный характер обеспечивающего обязательства проявляется в следующих его чертах.

Во-первых, оно обеспечивает фактически существующее, т.е. действующее, не прекратившееся основное обязательство. Прекращение основного обязательства (например, в связи с его исполнением, новацией, прощением долга), как правило, влечёт прекращение соглашения об его обеспечении, поскольку дальнейшее его существование утрачивает смысл (ст. 352, 367 ГК). Правило об обеспечении фактически существующего основного обязательства действует и тогда, когда обеспечивающее обязательство возникло в обеспечение будущего обязательства (например, при обеспечении поручительством будущего обязательства – см. § 5 настоящей главы ). Подобный вывод обусловлен тем, что соответствующее требование к должнику, а значит и к лицу, обеспечивающему исполнение, может быть реализовано лишь при наличии факта неисполнения ( ненадлежащего исполнения) обязательства. А это в свою очередь предполагает фактическое существование правоотношений между должником и кредитором. Исключением из названного правила является банковская гарантия, которая независима от обеспечиваемого основного обязательства и прекращение основного обязательства, по общему правилу, не может служить основанием к освобождению гаранта от исполнения его обязательства (ст.370 ГК, п.2 ст. 376 ГК).

Во-вторых, недействительность основного обязательства влечёт за собой недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п.3 ст.329 ГК). Примером такого исключения являются, в частности, гарантия платежа по чеку, вексельное поручительство, которые действительны даже в том случае, если то обязательство, которое ими гарантировано, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Другим примером является банковская гарантия, поскольку предусмотренное ею обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства (ст. 370 ГК). Недействительность же соглашения об обеспечении, напротив, не влечёт недействительности основного обязательства (п.2 ст.329 ГК): основное обязательство сохраняет юридическую силу, но лишается обеспечения.

В-третьих, обеспечивающее обязательство следует судьбе основного обязательства при переходе прав кредитора другому лицу путем уступки требования по основному обязательству (ст. 355 ГК, ст.384 ГК).

Неустойка

1.Неустойка (штраф, пеня) представляет собой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК). Она относится к наиболее распространенным способам обеспечения исполнения обязательств и к наиболее часто применяемой на практике мере имущественной ответственности. Широкое распространение неустойки объясняется её высоким стимулирующим воздействием на должника, а также тем, что она представляет собой удобное средство упрощённой компенсации потерь кредитора. Эти свойства неустойки связаны с такими, присущими ей чертами, как: а) предопределённость размера неустойки, точно известного сторонам уже в момент возникновения обязательства; б) возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства независимо от того причинены ли убытки кредитору и без необходимости подтверждения их размера (п.1 ст.330 ГК); в) возможность для сторон по своему усмотрению (с учётом ограничений, установленных для законной неустойки) варьировать размер неустойки, порядок её исчисления и соотношения с ней права на возмещение убытков в зависимости от характера и тяжести нарушения, от значимости обеспечиваемого обязательства.

Важно констатировать, что названное выше законодательное определение неустойки, подчеркивая её денежный характер, не охватывает случаи неденежной формы неустойки. Следовательно, в качестве предмета неустойки не может выступать какое-либо однородное имущество помимо денег. В то время как, например, согласно ст. 141 ГК РСФСР 1922 года неустойкой признавалась «денежная сумма или иная имущественная ценность», которую один контрагент обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения доставить другому контрагенту.

В науке гражданского права принято выделять две основные теории неустойки, объясняющих её природу, – штрафную и оценочную. Концепция штрафной неустойки предлагает рассматривать неустойку как штраф, как своего рода возмездие, призванное воздействовать на неисправного контрагента. При этом размер неустойки может быть не обусловлен предварительной оценкой возможных убытков. Сущность оценочной теории неустойки заключается в том, что неустойка рассматривается как заранее определённая законом или договором оценка убытков, которые могут наступить вследствие нарушения обеспеченного обязательства. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу о природе неустойки прослеживается, в частности, в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно п.2 Обзора в качестве одного из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Президиум указал значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Далее Президиум отметил, что неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (п.4 Обзора). Вместе с тем сказанное не меняет общепризнанного в доктрине и судебной практике правила о возможности взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства независимо от факта причинения убытков кредитору.

Неустойка, согласно п. 1 ст.330 ГК, обеспечивает обязательство между должником и кредитором, т.е. гражданско-правовое обязательство. При этом неважно на основании чего оно возникает – на основании договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, указанных в ГК (п.1 ст. 307 ГК, п.1 ст. 329 ГК, п.1ст. 330 ГК). Поэтому не могут рассматриваться в качестве неустойки различного рода штрафы, устанавливаемые в качестве санкции за неисполнение обязанностей, вытекающих из правоотношений, не являющихся гражданско-правовыми - налоговых и других финансовых или административных отношений.

Порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку, может быть различным: в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части; в кратном отношении к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства; в твёрдой сумме, выраженной в денежных единицах и т.д.

Соглашение о неустойке должно совершаться в письменной форме независимо от суммы неустойки и от формы, в какую облечено основное обязательство. Последнее может возникнуть и из устной сделки. Несоблюдение же письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК).

2. Виды неустойки. Общим родовым понятием неустойки охватываются и такие её разновидности как пеня и штраф. Кроме того, иногда в правовых актах устанавливается собственно неустойка, т.е. “неустойка” в узком смысле слова. Однако ни Гражданский кодекс, ни другие правовые акты не позволяют дать точное определение юридической природы каждого из этих видов неустойки. Можно лишь отметить, что штраф определяется обычно в твёрдой денежной сумме. Пеня применяется при просрочке исполнения обязательства и начисляется непрерывно за каждый день просрочки в течение определённого времени или всего периода просрочки. Как правило, она определяется в процентах по отношению к сумме обязательства (например, за просрочку отгрузки материальных ценностей государственного резерва организация, осуществляющая ответственное хранение подобных ценностей, уплачивает пенюв размере 0,5 процента их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства). Неустойка(в узком смысле слова) взимается обычно за просрочку исполнения договорных обязательств. Особенность её исчисления заключается в том, что она взыскивается за каждый факт нарушения обязательства и её размер не зависит от длительности просрочки. Так, за просрочку поставки материальных ценностей в государственный резерв поставщик уплачивает неустойкув размере 50 процентов стоимости недопоставленных ценностей (независимо от периода просрочки). Неустойка может быть установлена или соглашением сторон, или же предписанием закона, так называемая законная неустойка (ст.332ГК). Размер, порядок исчисления, условия применения договорной неустойки определяются исключительно по усмотрению сторон. Какие-либо законодательные ограничения предельного максимального размера договорной неустойки в Кодексе отсутствуют.

Законную неустойку стороны вправе применить независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки зависит от того, в какой правовой норме она содержится: диспозитивной или императивной. Если неустойка предусмотрена императивной нормой, то кредитор вправе требовать ее уплаты лишь в размере, указанном в законе. Когда же положение о законной неустойке содержится в диспозитивной норме, то она применяется в указанном в законе размере только в случае, если стороны своим соглашением не предусмотрели иной ее размер.

В отношении законной неустойки в п.2 ст.332 ГК предусмотрено правило, согласно которому её размер может быть изменен соглашением сторон лишь в сторону увеличения, если это не запрещено законом. Так, согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Вместе с тем, поскольку неустойка относится еще и к мере ответственности, в ряде случаев законом могут вводиться исключения из этого общего правила, допускающие как ее ограничение, так и устранение.

Вместе с тем формулировку п.2 ст. 332 ГК об увеличении размера именно «законной неустойки», на наш взгляд, нельзя назвать удачной. Полагаем, что в подобном случае, рассуждая с позиции логики, точнее было бы говорить не об ином размере законной неустойки, а об установлении договорной неустойки. Такая позиция представляется нам вполне адекватно отражающей доктринальные положения о природе договорной неустойки и правила п.1 ст. 332 ГК о понятии законной неустойки. Подобный взгляд согласуется и с высказанным в литературе суждением о том, что «непременным условием признания неустойки законной служит включение её в императивную норму». Аналогичный подход отражен и в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Согласно Концепции «Следует четко разграничить законную неустойку, установленную императивными и диспозитивными нормами закона. В отношении императивной законной неустойки стороны не должны располагать правом договариваться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а равно об уменьшении ее размера. Подобные соглашения должны рассматриваться как ничтожные. Диспозитивная законная неустойка должна быть приравнена по правовому режиму к договорной неустойке» - п. 3.4.2. раздела 5 «Законодательство об обязательствах (Общие положения)».

В зависимости от соотношения права кредитора на взыскание с должника неустойки и его права на возмещение убытков различают четыре вида неустойки - зачётную, штрафную (кумулятивную), исключительную и альтернативную(ст.394 ГК).

Зачётная неустойка предусматривает взыскание установленной неустойки и, кроме того, возмещение убытков в части, не покрытой взысканной неустойкой, т.е. суммы, составляющие размер неустойки зачитываются в счёт возмещения убытков. Вместе с тем законом или договором может быть определено иное соотношение: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков - исключительная неустойка; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки - штрафная (кумулятивная) неустойка; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки - такую неустойку называют альтернативной. Во всех случаях, когда законом или договором не определён вид неустойки по её соотношению с убытками, неустойка считается зачетной. Наибольшую же обеспечительную силу имеет штрафная неустойка. Определяя соотношение неустойки с убытками законодатель или стороны тем самым дают оценку значимости обеспечиваемого обязательства.

3. ГК не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки, хотя в некоторых случаях законодатель (при установлении законной неустойки) определяет ее предельный размер (см. выше ст.120 ВК). Несмотря на отсутствие общего правила о предельном размере неустойки возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Согласно ст.333 ГК решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом согласно правоприменительной практике суд обсуждает вопрос об уменьшении неустойки независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. И в том случае, когда ст. 333 ГК применяется по инициативе суда, на ответчика не возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно же Концепции развития гражданского законодательства РФ это положение ст.333 ГК целесообразно изменить и развить, закрепив в Кодексе конструкцию о недопустимости уменьшения неустойки по инициативе суда. С этой целью в ст. 333 ГК предлагается установить положение о том, что « Уменьшение судом размера неустойки должно быть возможно только по ходатайству ответчика и при условии возложения на него бремени доказывания «явной» несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.»

При оценке судом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства могут приниматься во внимание также обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Иногда такие критерии указаны непосредственно в законе. При разрешении вопроса о размере неустойки суды обязаны учитывать также специфику конкретных правоотношений и характер охраняемого государством блага. Так, специфика деликтных правоотношений проявляется в объеме и характере возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В силу этого при определении суммы неустойки за просрочку платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина трудовым увечьем, учитывается возможность достаточно полно компенсировать вред за счет права на возмещение дополнительных расходов, особого порядка исчисления утраченного заработка, права на бесплатное получение некоторых видов медицинской помощи и т.п. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК не допускается.

4. В российской цивилистике общепризнанно, что неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но также и мерой гражданско-правовой ответственности. В пользу данного утверждения говорит и правило п.2 ст.330 ГК. В соответствии с ним неустойка подлежит взысканию с должника лишь при наличии оснований для его ответственности.

Отмечая двойственную природу неустойки, следует помнить о необходимости разграничения неустойки, взыскиваемой за нарушение обязательства, в том числе денежного, и процентов за пользование чужими денежными средствами как самостоятельной меры ответственности, применяемой за неисполнение денежного обязательства. В связи с отнесением неустойки к мере ответственности в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагается провести ревизию текста Кодекса на предмет максимально четкого разграничения, используемых в нем понятий «проценты» и «неустойка» для отграничения неустойки от процентов, взимаемых на основании ст. 395 ГК как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства. Так, в ст. 856 ГК термин «проценты» означает неустойку, размер которой определяется в соответствии со ст. 395 ГК (п.3.4.1. раздела 5 «Законодательство об обязательствах (Общие положения)» Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации).

Более подробно вопросы, связанные с применением неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, будут рассмотрены при анализе её в качестве меры ответственности.

§ 3. Залог

1. Залог - один из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательств. Обеспечительная функция залога состоит в том, что кредитор-залогодержатель в случае неисполнения должником обязательства приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными в законе (п. 1 ст. 334 ГК).

Залог как гражданско-правовой институт имеет длительную историю развития. Определение юридической природы залога стало камнем преткновения для цивилистов. Эта проблема всегда оставалась спорной, и, по мнению А.С. Звоницкого, "никто, сколько-либо знакомый с литературой по залоговому праву, не решится утверждать, что понятие залога установилось" (подробнее теории, касающиеся правовой природы залога, рассмотрены в гл. 16 учебника).

В п.п. 8.1 подраздела 8 раздела IV Концепции, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009г. отмечено, что, принимая во внимание разнообразие объектов залога (вещи, имущественные права, доля в праве собственности), залог в целом не может быть сконструирован как сугубо вещное право. Вместе с тем допустимо придать характер вещного права отдельным видам залога, обладающим свойствами публичности и следования, а также предоставляющим приоритет залоговым кредиторам перед прочими кредиторами.

Интерес кредитора к залогу выражается в том, что в составе имущества должника выделяется определимая часть, и если впоследствии обязательство окажется нарушенным, предмет залога реализуется, и из полученной суммы кредитор в полном объеме получает удовлетворение своих требований. В этой связи принято считать, что, в отличие от других способов обеспечения исполнения обязательств, при которых кредитор, в конечном итоге, "верит" должнику (например, при поручительстве), в обязательстве, обеспеченном залогом, кредитор "верит" вещи. Залог призван обеспечить получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательств. Его применение создает для кредитора тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение. Применение залога повышает реальный характер исполнения обязательств.

В современных условиях залог занимает особое место среди способов обеспечения исполнения обязательств. В этом смысле залог обладает несомненными преимуществами.

Во-первых, договор залога обеспечивает наличие и сохранность имущества на тот момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором. Благодаря залогу, с самого начала выделяется имущество, которое может быть объектом взыскания со стороны получившего залог кредитора. Такой кредит, следовательно, уже не находится под угрозой неосуществимости в принудительном порядке принадлежащих кредитору имущественных притязаний, так как объект возможных взысканий обеспечен с момента установления обязательства.

Во-вторых, залог имущества обеспечивает кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Следует иметь в виду, что обратить взыскание на имущество должника, чтобы таким образом получить удовлетворение, вправе всякий кредитор, независимо от того, обеспечено ли его право залогом или нет. Но в этом случае кредитор, право требования которого не обеспечено залогом, предоставляя кредит должнику, не может быть уверен в том, что имущество, которое в данное время имеет должник, останется у него и к тому времени, когда наступит срок по обязательству и потребуется, в случае неисполнения обязательства, обратить взыскание на это имущество.

Залог может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство, однако основной сферой применения залога всегда было обеспечение выдачи кредитов.

Это обусловлено тем, что возможность быстрого удовлетворения требований из заложенного имущества в случае невыполнения должником (залогодателем) своих обязательств особенно важна для банков, поскольку для них потеря времени на обращение взыскания на заложенное имущество оборачивается потерей средств, что чревато серьезными последствиями. В связи с этим залог широко применяется в предпринимательской практике.

2. Отношения по залогу в настоящее время регулируются Гражданским кодексом РФ, а также Законом РФ от 29 мая 1992 г. "О залоге", который в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяется, если не противоречит части первой ГК.

Кроме того, отношения по залогу недвижимости регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" В дополнении к Закону об ипотеке был принят федеральный закон от 11 ноября 2003 № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах»

Закон об ипотечных ценных бумаг создал правовую основу для выпуска производных от ипотеки двух ценных бумаг - облигаций с ипотечным покрытием и ипотечных сертификатов участия. Этот закон позволяет банкам реализовывать указанные ценные бумаги и таким образом быстрее окупать выданные ипотечные кредиты, что в свою очередь будет способствовать развитию ипотечного кредитования. Таким образом, сфера регулирования закона распространяется на облигации с ипотечным покрытием и ипотечные сертификаты участия и не затрагивает закладные.

Ипотечное жилищное кредитование военнослужащих предусмотрено Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Указанный закон предоставляет возможность приобретения военнослужащим жилья в собственность с использованием инструментов ипотечного кредитования в любое время по истечении трех лет участия в накопительно-ипотечной системе(НИС), не дожидаясь окончания срока службы, а также возможность выбора месторасположения и размера жилого помещения (жилых помещений).

Предоставление краткосрочных займов под залог движимых вещей в ломбардах регулируется Федеральным законом от 19 июля 2007г. № 196-ФЗ.

В большинстве случаев залог возникает в силу договора, в частности, при заключении кредитных договоров с банками.

Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства оно признается находящимся в залоге. Правила ГК о залоге, регулирующие отношения по залогу, возникающие в силу договора, соответственно применяются и к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В качестве примера можно привести право залога, возникающее у продавца на товар, переданный покупателю, в целях обеспечения исполнения последним обязанности по оплате товара, проданного в кредит (п. 5 ст. 488 ГК).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, если иное не установлено договором. В объем этих требований, кроме суммы основного долга, входят: проценты, начисленные на основную сумму долга; неустойки, которые должен выплатить должник кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением обязательства, а также возмещение необходимых расходов залогодателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В последнем случае речь идет о расходах, связанных с реализацией заложенного имущества (проведением публичных торгов, выплатой комиссионного вознаграждения и т.д.).

Залоговое правоотношение отличается акцессорным (дополнительным) характером по отношению к главному обязательству, которое соответствующим образом обеспечивается. В отношении залога акцессорный характер залоговой сделки прямо подчеркивается ст. 4 Закона "О залоге", в соответствии с которой "залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства".

В части первой ГК РФ не сказано об акцессорном характере залога, но в ней содержится общая норма о том, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК), и, напротив, недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влияет на действительность основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК).

Акцессорный характер проявляется в том, что залогом может быть обеспечено только действительное требование, вытекающее, в частности, из договора займа, кредитного договора, договора купли-продажи и иных договоров.

Дополнительный к основному обязательству характер залога подтверждается и нормами о переходе прав и обязанностей по договору о залоге, когда обеспечительное обязательство следует судьбе основного обязательства. Переход прав может быть осуществлен залогодержателем посредством передачи своих прав другому лицу. Однако такая уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге может быть признана действительной только в том случае, если лицу, которому переданы права залогодержателя, одновременно уступлены права кредитора по основному обязательству, обеспеченному залогом (ст. 355 ГК).

3. Сторонами в залоговом обязательстве выступают залогодатель - лицо, предоставившее имущество в залог, и залогодержатель - лицо, получившее имущество в залог. В качестве залогодателя могут выступать как должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК).

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В соответствии со ст. 335 и п. 2 ст. 295 ГК лицо, которому недвижимая вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, обязано заручиться согласием собственника при передаче в залог недвижимого имущества. Остальное имущество может быть заложено и без согласия собственника, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Залогодателем может быть как дееспособное физическое, так и юридическое лицо. Граждане в возрасте от 14 до 18 лет, не ставшие полностью дееспособными в результате вступления в брак или эмансипации, могут закладывать свое имущество только с согласия родителей, усыновителей или попечителей. Если предметом залога является имущественное право, в качестве залогодателя может выступать лицо, которому принадлежит закладываемое право. Однако залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Закон (ст. 342 ГК) допускает возможность перезалога уже заложенного имущества. Если залогодержателей несколько, то для них устанавливается соответствующая очередность в удовлетворении их требований. Так, в первую очередь удовлетворяются интересы того залогодержателя, который первым заключил договор залога, из оставшегося имущества удовлетворяются требования второго залогодержателя и т.д.

Поскольку перезалог уже заложенного имущества противоречит интересам залогодержателя, в договоре можно установить недопустимость последующего залога имущества.

Для того чтобы защитить интересы последующих залогодержателей, залогодатель обязан сообщать всем последующим залогодержателям сведения о всех предшествующих залогах, стоимости, размере и сроке обеспечиваемого залогом обязательства. Если же залогодатель не исполнил этой обязанности, то при обращении взыскания на заложенное имущество последующих залогодержателей и недо