Проблемы применения фискальной политики. Государственный долг. Бюджетная политика и её виды

Фискальная политика сталкивается с двумя серьезными группами проблем:

1. Проблема временных лагов (lag - запаздывание по времени);

2. Политические проблемы.

1. Проблема временных лагов.Фискальная политика часто запаздывает, что вызвано тремя основными причинами или тремя видами лагов:

а) временной лаг распознавания. Так называют период времени между началом экономического подъёма или спада и моментом его осознания (обнаружения) экспертами. Он составляет от 4 до 6 месяцев.

б) административный лаг. Это период времени от обнаружения спада или подъёма до принятия правительством нужных фискальных мер. Продолжительность его составляет приблизительно один год. За это время ситуация в экономике может так сильно измениться, что намеченная фискальная политика становится совершенно не соответствующей ситуации.

в) функциональный лаг. Это интервал времени между принятием правительством определенных экономических мер и их осуществлением на практике. Дело в том, что изменение государственных расходов и организация различных общественных работ требуют достаточно много времени.

Таким образом, временные лаги порождают несоответствие намеченной фискальной политики той экономической ситуации, которая в данное время сложилась в стране и нуждается в корректировке.

2. Политические проблемы. Политики, от которых зависит осуществление фискальных мер, часто преследуют личные цели, противоречащие национальным экономическим интересам. Лидеры политических партий, парламентарии стремятся дольше удержаться у власти, поэтому они предпочитают проводить популярную у избирателей политику, особенно в преддверии выборов. Избиратели обычно поддерживают снижение налогов и увеличение государственных расходов на различные социальные нужды. По этой причине накануне выборов с учетом подобных настроений населения политики часто применяют популистскую риторику, поддерживая рост социальных расходов, независимо от их реальной эффективности. Сразу после выборов об этих обещаниях нередко забывают. Вот и получается, что в современных странах экономический цикл часто оказывается привязанным к политическому циклу. Кроме того, политики наносят ущерб экономике, если на первый план у них выступают военные, милитаристские цели. В этом случае начинается рост государственных военных расходов, что обычно ведет к усилению инфляции.

Фискальная политика часто приводит к образованию государственного долга. Различают внутренний и внешний долг.

· Внутренний долг – это сумма накопленных в стране бюджетных дефицитов за определенный период времени. Он рассчитывается как разность между накопленными в стране за этот период профицитами и бюджетными дефицитами. При определении внутреннего долга учитываются только профициты и дефициты государственного бюджета; местные бюджеты и бюджеты субъектов федерации во внимание не принимаются. Т.к. для погашения внутреннего долга государство часто выпускает и продает государственные облигации, то величину внутреннего долга можно определить по объему выпущенных и не погашенных государственных займов с учетом процентов.

· Внешний долг – это задолженность данного государства другим странам. Она складывается из невозвращенных кредитов и неоплаченных поставок товаров и услуг.

Важной проблемой фискальной политики являются допустимые пределы государственного долга, а также способы балансирования государственного бюджета. В экономике существует следующая дилемма: приходится делать выбор между необходимостью балансирования бюджета и смягчением циклических колебаний экономики. С учетом предпочтений в этом выборе существуют три различных вида бюджетной политики:

1. Политика ежегодно балансируемого бюджета. Она проводилась в развитых странах до мирового кризиса 1929-1933гг. и стала одной из его причин. Сильная сторона этой политики – отсутствие бюджетного дефицита. Слабая сторона – резкое усиление циклических колебаний экономики, повышение её нестабильности. Так, во время экономического спада автоматически сокращаются налоговые поступления в бюджет, образуется бюджетный дефицит. Для его преодоления правительство должно либо увеличить налоговые ставки, либо уменьшить государственные расходы. Но такая политика окажется сдерживающей дискреционной фискальной политикой, неуместной во время спада. Что касается периода подъема, то налоговые поступления в бюджет при такой политике растут, образуется бюджетный профицит, поэтому для балансирования бюджета необходимо снижать налоговые ставки или увеличивать государственные расходы. Но это будет стимулирующая дискреционная политика, которая на фазе подъема вызовет рост инфляции.

2. Политика балансирования бюджета на циклической основе. Эта политика проводилась до 70-х гг. XX века. В этом случае бюджет балансируется не ежегодно, а в рамках экономического цикла в целом. При такой логике бюджетный дефицит, накопленный за время спада, должен уравновешиваться бюджетным профицитом за годы подъема. Сильная сторона этой политики заключается в сглаживании циклических колебаний. Во время спада правительство снижает налоги и увеличивает государственные расходы. При этом возникает дефицит государственного бюджета. Во время подъема оно, наоборот, повышает налоги и сокращает расходы, что вызывает бюджетный профицит. Недостаток этой политики состоит в том, что при выходе из цикла бюджет часто остается дефицитным, т.к. во второй половине XX - начале XXI века спады в рамках экономического цикла обычно оказывались более длительными, чем подъемы. Это явилось одной из причин мирового финансового кризиса, начавшегося в 2008 году.

3. Политика функциональных финансов. В этом случае задача балансирования бюджета вообще не ставится. В качестве первоочередной цели рассматривается сглаживание циклических колебаний в экономике. Такая политика начала проводиться с 70-х гг. XX века в США. При этом был признан несущественным вопрос, какой ценой сглаживаются циклические колебания. За эту политику стране пришлось расплачиваться высоким дефицитом бюджета и увеличением внутреннего долга, который в США превысил ВВП. У этой политики имеются и сторонники, и противники. Доводы сторонников сводятся к следующему:

· в экономике действуют встроенные стабилизаторы, прежде всего, налоги, которые автоматически приводят к частичной ликвидации бюджетного дефицита и к сокращению внутреннего долга;

· правительство в любой момент может профинансировать бюджетный дефицит и погасить внутренний долг за счет увеличения налогов, эмиссий денег или за счет продажи государственных облигаций;

· проблемы, порождаемые внутренним долгом, менее опасны, чем резкие циклические колебания экономики. Кроме того, в современных странах действует умеренная инфляция, которая постепенно уменьшает внутренний долг.

Аргументы противников этой политики таковы:

· рост внутреннего долга – крайне нежелательное, опасное явление, с которым трудно справиться. Если для погашения внутреннего долга использовать увеличение налогов, то сильно снизится деловая активность, сократится налоговая база, бюджетный дефицит будет увеличиваться;

· внутренний долг всегда обостряет экономическое неравенство в обществе. Для сокращения этого долга периодически выпускают государственные облигации, а их держателями становятся наиболее состоятельные люди. Выпуск новых облигаций и оплата процентов осуществляются за счет средств налогоплательщиков, происходит перераспределение доходов от основной массы налогоплательщиков к держателям облигаций;

· накопление внутреннего долга – это не решение финансовых проблем, а, напротив, попытка уйти от их реального решения, переложить их на следующее поколение. Такие действия в конечном счете усиливают экономическую и политическую нестабильность.

Современный мировой финансовый кризис показал правоту тех, кто всегда считал опасной политику функциональных финансов, игнорирующую необходимость балансирования государственного бюджета.