Тема 2. ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ,

ЗНАНИИ, СОЗНАНИИ

В условиях современной научно-технической революции усложнение техники, появление принципиально новых прогрессивных технологий, протекающих в экстремальных обстоятельствах, концентрация колоссальных энергий в различных сферах - все это требует исключительно высокой профессиональной подготовки специалистов, развития их творческих способностей и таланта еще на студенческой скамье. Вместе с тем сложность всей техносферы нашего времени, взаимозависимость процессов, порождающих огромные информационные потоки, работа операторов на пределе психофизиологических возможностей требуют воспитания у специалистов высоких нравственных качеств, гражданского мужества, ответственности и т.п. Отсутствие таких качеств у специалистов может привести в результате их деятельности к тяжелым последствиям, катастрофам для человечества, окружающей среды. Современно звучит предупреждение, сделанное великим античным мыслителем Аристотелем: «Природа дала человеку в руки оружие - интеллектуальную и моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону, поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким...».

Отсюда следует, что современный специалист должен обладать не только определенными профессиональными знаниями и навыками, но и богатой общей культурой. Поэтому образование, в первую очередь, призвано сформировать личность, а не только узкопрофессиональные качества, которые будут использоваться для удовлетворения утилитарных потребностей общественно-государственного механизма.

Общая культура формируется главным образом гуманитарными науками. Важное место среди них занимает отечественная история. В ходе ее изучения у студентов возникает историзм мышления, создаются условия для воспитания живой историей с ее коллизиями и судьбами, уроками и опытом. Таким образом, формируется историческое сознание, которое является элементом общественного сознания, его составной частью. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений, присущих обществу в целом и составляющим его социальным группам в отдельности, о своем прошлом и о прошлом всего человечества. Историческое сознание - это результат познавательной деятельности, бесконечного процесса накопления исторических знаний.

Между понятиями «познание», «знание» и «сознание» существует тесная взаимосвязь. Познание - это беспрерывный процесс постижения истины. Результатом этой познавательной деятельности, выступают знания, являющиеся более или менее адекватным отражением объективной деятельности. В свою очередь знания формируют различные формы общественного сознания.

Необходимость исторического познания вызвана целым рядом общественных потребностей. В первую очередь оно приводит к формированию социального самосознания. Без этого будущие инженеры будут просто неспособными к самостоятельной социальной деятельности. Лишенные исторического опыта своего народа, своей страны, они окажутся вне исторической перспективы и будут жить только сегодняшним днем. Такие специалисты не будут искать путь к техническому и социальному прогрессу. Им это не нужно.

Действительно, именно историческое познание обусловливает образцы значимого социального поведения, дает своеобразный социальный ориентир. Последний в новом для нас плюралистическом обществе, с равными позициями его членов, с многообразием подходов, становится приоритетной жизненной потребностью.

Другая социальная функция исторического познания связана с потребностью социального предвидения. Здесь роль истории также незаменима. Можно напомнить мудрую мысль о том, что история учит даже тех, кто у нее не хочет учиться, она их наказывает за невежество. Не поняв корней взаимных симпатий и антипатий, взаимопереплетения интересов народов и государств, будущие специалисты не смогут объяснить, а, следовательно, и рационально перестроить настоящее.

Актуальность проблемы формирования исторического сознания современного образованного человека усиливается еще одним фактором. В условиях, когда человечество осознало себя как глобальную целостность, необходимо направлять исторический процесс так, чтобы исключить самоуничтожение людей в войне, экологическую катастрофу и избежать культурного вырождения. И именно историческое знание может избавить от чувства неизбежности, помочь найти пути предотвращения катастрофы, поверить в возможности человека как реальной силы истории.

Что касается исторического сознания, то оно не является величиной раз и навсегда данной, неизменной по своему содержанию. Напротив, оно само исторично, изменяясь, подчас весьма существенно, вместе со сдвигами, происходящими в обществе. Историческое сознание обладает сложной структурой. Прежде всего следует различать обыденное и научное историческое сознание. Формирование последнего происходит поэтапно. Можно выделить, по крайней мере три уровня, на которых происходит встреча человека с историей и которые соответствуют определенным ступеням исторического сознания. Как первую ступень можно обозначить непосредственную встречу с историей, которую никто не может избежать, хотя и не всегда осознает ее. Это элементарная форма исторического сознания, которая присуща каждому человеку независимо от его образования и воспитания и выражается в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях о прошлом, полученных благодаря соприкосновению с историческими памятниками и символами, художественной литературе, кинематографу и театру, радио- и телепередачам, произведениям музыкального искусства, живописи, а также собственному жизненному опыту. На этом уровне историческое сознание не включает в себя систематическое знание об историческом процессе. Образующие его исторические представления хаотичны, отрывочны, зачастую субъективны. Нередко они носят характер исторических переживаний, отличающихся яркостью и прочностью.

Вторую ступень исторического сознания составляют собственно исторические знания, образующие в своей совокупности известную систему представлений о прошлом. Эти представления могут основываться на более или менее полном знании об отдельных важных исторических событиях.

Но только на третьей, высшей ступени исторического сознания происходит всестороннее теоретическое осмысление прошлого. Исторический опыт перерабатывается в научное целостное представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его основных этапах и закономерностях. Лишь в этом случае можно говорить о научном историческом сознании, способном объяснить человеческое прошлое во всей его сложности и противоречивости, во всех конкретно-исторических проявлениях общих законов развития человечества.

На всех уровнях историческое сознание базируется на определенном круге исторических знаний, добываемых исторической наукой. На первой его ступени самые общие и расплывчатые представления об отдельных исторических событиях, почерпнутые из художественных произведений, кинофильмов и других аналогичных источников, основываются на данных исторической науки, представляя собой вошедший в сознание широких масс результат ее исследовательских усилий. Так, пушкинская трактовка образа Бориса Годунова оказала огромное влияние на многие поколения читателей, войдя в историческое сознание русского народа. Но не следует при этом забывать, что сам А.С. Пушкин в своих оценках Годунова опирался на труды Н.М. Карамзина.

Чем более высокой является ступень исторического сознания, тем более значительной представляется роль исторической науки в его формировании, причем эта роль не ограничивается сферой выяснения и истолкования исторических фактов. Не менее важной задачей исторической науки является систематизация и популяризация этих фактов. В своих существенных результатах и выводах историческая наука обращается к широким массам, целенаправленно влияя на формирование их исторического сознания. Это влияние может быть прямым или опосредованным публицистикой, популярной литературой, произведениями искусства и т. п. Но во всех случаях именно историкам - от ученых-исследователей до школьных преподавателей принадлежит главная роль в формировании исторического сознания.

В особенности велико значение исторической науки в выработке научного исторического сознания, предполагающего наличие систематического научного знания об истории общества в целом. Только на материале истории возможно установление ведущих тенденций и закономерностей общественного развития, понимание которых составляет фундамент научного исторического сознания.

Исторические знания о материальных и духовных достижениях народа имеют большое значение для успешного воспитательного процесса.

Только на основе изучения истории студенты смогут овладеть всем опытом развития цивилизации, всеми ценностями общечеловеческой культуры и одновременно ощутить самобытность своей Родины, проследить, как Россия впитывала на протяжении веков все лучшее, что было создано в мире, и сама обогащала человечество своими достижениями. Это порождает у студентов причастность ко всему происходящему на Земле, желание самим творить «историю людей» и свою «малую историю», создает основу для формирования нового мышления, ведущим принципом которого является общепланетарный гуманизм. В то же время растет и крепнет чувство патриотизма, когда молодежь живет болью Отечества, неравнодушна к его триумфам и поражениям, испытывает гордость за свои национальные традиции, за принадлежность к своей стране. Особенно это важно в настоящее время, когда понятия - патриотизм, чувство Родины, подверглись девальвации.

Необходимость обращения человека к истории - прошлому своего рода, племени, народа - была осознана еще на ранних ступенях развития общества. В былинах, сказаниях, героическом эпосе утверждался культ предков, закреплялись традиции знать и чтить прошлое своей общности, следовать ее обычаям как нормам отношения к труду, природе, вещам, к людям своей среды и другим народам.

В эпоху древних цивилизаций история воспринималась как наставница жизни, дающая образцы для социального воспитания человека, как память народа, формирующая его этническое сознание. В начале нового времени в общении с прошлым виделся способ познания мира человека, средство просвещения, самопознания и развития личности.

Интерес к прошлому претерпевал различные стадии, но общеизвестно обращение к исторической памяти в суровые и сложные периоды, когда решались судьбы народов: в переходные эпохи, во время войн, на крутых поворотах истории.

Настоящее время характеризуется все возрастающим интересом к нашему прошлому у различных социальных групп, и особенно у студенческой молодежи. Важно этот интерес поддержать и направить в русло формирования у молодого человека элементов исторического сознания как необходимого компонента культуры мышления всесторонне развитой личности.

Культура мышления предполагает, прежде всего, большой объем и глубину знания. История - это социальная память живущего поколения. Чем обширнее память, тем духовно богаче человек и общество в целом, чем глубже проникновение современника в социально-экономический и культурный опыт, накопленный предшествующими поколениями, тем определеннее и предприимчивее становится его деятельность.

Одним словом, изучение истории способствует нравственному развитию личности, формированию гражданственности, сохранению и упрочнению общечеловеческих ценностных ориентации, помогает развитию самостоятельного творческого мышления, мотивов, навыков и умений действовать на благо общества. Размышляя о практической значимости исторических знаний, исторического мышления, выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал: «Определяя задачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином».

Историческая наука о развитии человеческого общества имеет, как и любая другая наука, свой предмет исследования. Изучение деятельности людей, процесса развития человечества, накопления знаний о человеческом обществе, характера истолкования тех или иных явлений относится к области исторической науки. История - не просто наука о прошлом. Это наука о поступательном движения человеческого общества, как единого, разностороннего и противоречивого процесса.

Для познания прошлого служит целый комплекс исторических наук. Среди них: всеобщая история и история отдельных стран и народов, история государства и права, военная история, история науки, техники, культуры, искусства, языка, археология, этнография, политология, хронология. Они, в свою очередь, опираются на данные целого ряда вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих частные и общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников), палеография (история письма), геральдика (гербы), сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названий географических пунктов) и др.

Особое значение для исторического исследования имеют источники. Их, как правило, подразделяют на несколько типов: письменные, вещественные, этнографические, лингвистические, устные, фотокинодокументы, фонодокументы. При этом задача состоит не в простом извлечении фактов из источников и не в иллюстрации отдельными примерами общих закономерностей общественного развития. Важно на основе анализа и обобщения фактов выделить из многообразных единичных явлений общую закономерность: раскрыть формы ее проявления и механизм действия в конкретных условиях исторической действительности, не оставляя без внимания и влияние случайных явлений.

Следует иметь в виду, что успех исторического исследования в значительной мере зависит от использования не какого-либо одного вида источника, а совокупности источников, дающих взаимно дополняющую друг друга информацию.

Важно также помнить, что исторический источник представляет собой памятник прошлого, отражающий время и условия своего создания. И потому он может быть правильно понят и истолкован только с учетом жизненных интересов и представлений его создателей.

По традиции самым авторитетным и надежным из письменных источников считается архивный. Но и он часто имеет большой налет субъективизма. Поэтому требуется критическое отношение к источнику, его перепроверка путем сопоставления разных документов, относящихся к общему сюжету. Но критическое отношение к письменным источникам не должно переходить в «гиперкритику». Критерием истинности, объективности в данном случае выступает общественно-историческая практика.

На основании тщательного изучения источников учеными-историками создается научная литература, в которой раскрывается научная картина исторического пути, пройденного человечеством. Таким образом формируется историография - отрасль исторической науки, изучающая ее историю (накопление исторических знаний, борьбу в истолковании исторических явлений, смену методологических направлений в исторической науке), а также представляющая собой совокупность исследований, посвященных определенной эпохе или теме.

Ученые разрабатывают детализированные концепции отечественной и всемирной истории, исследуют широкий круг закономерностей, раскрывающих действительное содержание исторического процесса и указывающих на его ведущие тенденции. В результате этой работы заложены определенные научные основы исторического сознания. Хотя справедливости ради следует отметить, что не всегда нашим ученым в силу известных причин удавалось избежать в своих трудах идеологической ангажированности и апологетики. В настоящее время предпринимаются попытки все это преодолеть и обеспечить стремление к созданию объективных работ по истории.

Однако задачи исторической науки этим не исчерпываются. Формирование исторического сознания предполагает не только выработку исторических знаний, но и их распространение в массах, чтобы знания стали достоянием людей, вошли в историческое сознание общества.

Успешное изучение истории и ее научно-достоверная реконструкция зависят от методологии исследования. Под методологией понимается учение о методах научного поиска, о приемах и операциях по накоплению и освоению знаний о способах построения и обоснования системы знаний об историческом прошлом.

Безусловно, что достоверные исторические знания можно получить руководствуясь принципами историзма, объективности, альтернативности, используя методы периодизации, проблемно-хронологический, статистический, сравнительно-исторический, синхронный и т.д.

При этом важно учесть и еще одну характерную черту формирующегося в наши дни подхода к историческому прошлому. В течение многих десятилетий развитие человеческого общества рассматривалось нами как исторически последовательная смена типов производственных отношений и соответствующих им общественно-экономических формаций: первобытно – общинной – рабовладельческой – феодальной – капиталистической – коммунистической.

Современные знания свидетельствуют, что формационный подход, который, бесспорно, позволяет понять важнейшие закономерности развития общества, не может дать исчерпывающих знаний об обществе и его истории, так как не охватывает всех сторон его жизни и взаимосвязей с предшествующими этапами развития. Так, теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую ступень послеродового, а в реальной же истории он с этим строем сосуществовал вплоть до своей гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более примитивной стадии. Особенно ярко демонстрирует научную недостаточность формационной концепции российский пример. Не только советский период, но и все развитие России укладывалось в схему пяти формаций лишь с большими допусками и отклонениями. В настоящее время тоже нельзя однозначно характеризовать все страны мира. Более того, наряду с усилением интегральных процессов, нарастает и многообразие, мозаичность социальной действительности.

Поэтому вряд ли стоит настаивать на формационном подходе, как абсолютном, к рассмотрению истории. Он дает чрезвычайно простую общую схему исторического развития. И главное - не позволяет проследить исторический процесс формирования основного субъекта истории – человека.

В связи с этим в последнее время наметилась тенденция к использованию в исторических исследованиях так называемого «цивилизационного» подхода. Он дополняет изучение движения социальных слоев и классов выяснением развития человека, его сущности, общих черт, передающихся из поколения в поколение, его общечеловеческих потребностей, интересов и их движущей силы в историческом процессе. В основе цивилизационного подхода лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразие пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения, исторический процесс предстает в виде смены целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время. Главное же, что дает этот подход, это преодоление обезличенности истории, растворенности индивида в массе, познание человека в истории.

Итак, цивилизационный подход к историческому процессу предполагает учет и изучение, в первую очередь, того своеобразного, самобытного, что есть в истории народа, или целого региона. Вместе с тем данный подход, доведенный до крайнего своего выражения, может привести к полному отрицанию общих черт в развитии народов, элементов повторяемости в историческом процессе. Так, русский историк Н.Я. Данилевский писал, что не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер.

Эта теория расчленяет всемирную историю во времени и в пространстве на изолированные и противопоставляемые друг другу культурные общности. Она выглядит сейчас на исходе нашего столетия, когда резко усилилось взаимодействие и взаимовлияние различных стран и народов, исторически ограниченной. Вряд ли она в достаточной мере отражает и реальности прошлых этапов развития.

Учитывая, что ни формационный, ни цивилизационный подходы не являются идеальными, целесообразно пока что встать на путь их разумного сочетания.

В целом же, современная методология истории должна основываться на достижениях общечеловеческой мысли, впитывая в себя все лучшее, что дали мыслители прошлого и настоящего всех направлений и школ.

Тема 2. ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

1. Первые цивилизации на Древнем Востоке.

2. Начало формирования мировых держав.

3. Государства Передней и Восточной Азии.

Переходя к вопросу о древних цивилизациях, надо сделать акцент на том, что они появились благодаря производящему хозяйству. Современные ученые к основным критериям цивилизации относят специфические черты экономической, социальной, культурной и духовной жизни народов в определенных исторических условиях.

Исторически первые цивилизации появились на Древнем Востоке. Их хронологические рамки не являются едиными. В конце IV - III тысячелетий до н.э. цивилизация возникла в долине реки Нил в Египте, а также между реками Тигр и Евфрат - в Месопотамии. Несколько позднее - в III - II тыс. до н.э. - в долине реки Инд зародилась индийская цивилизация, во II тысячелетии до н.э. в долине реки Хуанхэ - китайская.

Весьма прогрессивным было появление на Востоке одного из са­мых древних типов растениеводства. Главным условием производства сельскохозяйственных культур являлось искусственное регулирование режима рек при помощи дамб и каналов для обводнения (гидромелиорации) исключительно пло­дородной почвы. При жарком климате это обеспечивало в нор­мальные - без стихийных бедствий - годы довольно высокие урожаи злаков, овощей и фруктов.

В отсутствие механизации только коллективный труд боль­ших масс людей мог справиться с ирригационным строительством. С одной стороны, люди регулировали реки, с другой стороны, вся жизнь людей регулировалась реками.

Поскольку ручные земляные работы были исключительно трудоемкими (120 — 150 тыс. чел./час на 1 км канала), а материальные сти­мулы в условиях натурального хозяйства не действовали, уп­равление этими работами должно было быть не только центра­лизованным, но и обожествленным (в большинстве своем цари вполне официально считались живыми богами).Поэтомуогромную роль в уп­равлении играли жрецы как интерпрета­торы мифологии.

Не меньшую роль играла бюрократия, осуществлявшая контроль и учет за работами. Достаточно сказать, что для вы­дачи работнику вавилонского государственного хозяйства пары сандалий требовалось выписать 9 глиняных табличек-«наклад­ных».

Гидротехни­ка, особенно подача воды на верхние поля, была выше среднего уровня. Древнеегипетским журав­лем можно было поднять в течение одного часа на высоту шести метров почти две тонны воды. Эффект значительный, если учесть отсутствие насосной техники. В Месопотамии, с ее топкими болотистыми берегами, функционировала сложная си­стема дамб и каналов для равномерного поступления воды на поля. Хотя технология полеводства оставалась на первобыт­ном уровне: мотыжная вспашка, ручной сев, после чего скот копытами втаптывал семена в землю. Копытами же производилась и молотьба.

Иррига­ционная экономика являлась, по-видимому, самым ран­ним примером командно-распределительнойсистемы: без цент­рального управляющего и учетного органа невозможно было под­держивать гидромелиоративную сеть. Строительство ирригационных комплексов требовало четкой организации, и ее обеспечивали первые государства, начальной формой которых были так называемые номы.

Ном представлял собой земли нескольких территориальных общин, административным, религиозным и культурным центром которых являлся город. Такие города - государства впервые возникли в конце IV тысячелетия до н.э. в Египте и Южной Месопотамии. Со временем номы превратились в объединения какого-либо речного бассейна или объединились под властью более сильного нома, собирающего дань с более слабых.

Ведущую роль в восточных государствах играла общественно-государственная собственность, прежде всего, на землю. Иными словами, существовал общинный сектор экономики, где сoбственность на землю принадлежала территориальным общинам, и лишь движимое имущество являлось частной собственностью общинников, которые обрабатывали выделенные им наделы земли. Однако крестьянские общины имели право наследственного пользования за долю урожая,размер которой устанавливался не по амбарному, а по биологическомуурожаю, т.е. определяемому чиновниками еще до жатвы.

Кроме того, существовал государственный сектор экономики. Государство, как распорядитель ирригационных работ и распределитель воды, являлось верховным собствен-ником и всех орошаемых земель, которыми распоряжалось через царские (го­сударственные) или храмовые хозяйства.

Основным производителем материальных благ в ирригационных системах был крестьянин, который был юридически свободным, но обязанным государству трудовой повинностью. Производственный труд рабов, по оценке многих современных ученых, не применялся в силу экономических причин: не было не только дефицита, но существовал избыток трудовых ресурсов, т.е. населения в трудоспособном возрасте. Поэтому в период разливов рек, когда сельскохозяйственные работы прекращались, древневос-точные государства силами крестьян могли вести строительство грандиозных сооружений – египетских пирамид, вавилонских башен, великой китайской стены и т.п. Такие сооружения в древности причислялись к «чудесам света». Поражают они и сейчас.

Надо сказать, что технология строительства уникальных гигантских зданий была очень примитивной. Египет, например, не знал колеса. При строительстве пирамид не применялся даже такой простой подъемный механизм как блок. Однако сооружение пирамиды Хеопса, которая была самым высоким зданием в мире до появления Эйфелевой башни, продолжалось всего 20 лет. По расчетам современных специалистов, постройка подобной пирамиды во второй половине ХХ в. Заняла бы не менее 40 лет.

Весь секрет заключался в организации труда. Современные инженеры пришли к выводу, что такое сооружение можно было создать за 20 лет только при условии выбора для каждой трудовой операции оптимального варианта, полностью исключающего простои. Высокий уровень организации компенсировал примитивную технологию, гарантируя стабильное воспроизводство жизни.

Все военно-теократические державы древнего Востока использовали труд рабов в государственном и общинном секторе экономики. Но такой труд был вспомогательным, что привело к формированию патриархального типа рабовладельческих отношений. В их основе лежало раннее рабовладение, еще не вполне отделившееся от общинно-родового строя.

Рабами становились пленники и несостоятельные должники. Зачастую рабство носило домашний характер и преследовало политические и идеологические цели. Огромные массы слуг в домах царей и знати, многонациональ­ные гаремы, - все это лишний раз подчеркивало престиж безграничной дес­потической власти.

Однако организация труда, в основном, лично свободных людей в целях создания ирригационных систем и гигантских сооружений способствовала формированию сильной централизованной власти на Древнем Востоке в виде деспотии.

Так, в долине Нила, в результате слияния номов возникли два царства - Нижний и Верхний Египет. В начале третьего тысячелетия до н.э. их объединил в одно государство фараон Мина, основавший первую династию египетских фараонов. Столицей государства являлся город Мемфис. Египет стал представлять собой крупное централизованное государство. Его влияние распространялось на области Синайского полуострова, Палестину, Нубию.

Древний Египет

Культурные и экономические условия в Египте привели к появлению первого «великого народа» в мировой истории. Со временем из-за постоянных нападений завоевателей, частой смены правителей, мятежей, усиления позиций местной, номовой знати, Египет стал терять прежнее могущество. В VI в. до н.э. он был захвачен Персией, а с IV в. до н.э. попал под греко-македонское господство и с 30 г. до н.э. превратился в одну из римских провинций.

В Южной Месопотамии конца IV тыс. - первой половине III тыс. до н.э., в отличие от Египта, централизованное государство не сложилось. Здесь существовало несколько политических центров, в этническом, религиозном и культурном отношении представлявших собой единое целое - государство Шумер. Это название страна получила от народа, поселившегося в низовьях Евфрата. Его точное происхождение до сих пор неизвестно.

Древняя Месопотамия (Двуречье). 3100-1600 до н.э.

Централизованные государства в Месопотамии возникли во второй половине III тыс. до н.э. в условиях постоянной борьбы городов за главенство. В XIX в. до н.э. среди других выделились два наиболее влиятельных государства, соперничество которых определило развитие этого региона на многие века вперед. Это Вавилон и Ассирия. Борьба между ними за лидерство закончилась лишь тогда, когда во второй половине VI в. до н.э. Месопотамия была покорена персами и вошла в состав их державы.

Месопотамия в Старовавилонский период

В XII в. до н.э. на территории Палестины начинает формироваться Израильское государство. В X в. до н.э. оно распадается на две части: Иудейское царство со столицей в Иерусалиме – на юге страны; Израильское царство – на севере. Северное царство просуществовало до начала VIII в. до н.э., когда было уничтожено войсками Ассирии. Южное царство в конце VI в. до н.э. было захвачено вавилонским царем, и евреи переселены в Вавилонию.

Обратите внимание, что на протяжении ХII в. до н.э. по I-II вв. н.э. в Израиле и Иудее усилиями многих поколений создавался религиозный, исторический и литературный памятник, получивший название «Библия». Это важно знать потому, что заложенная в Библии идея единобожия стала основой для создания не только иудаизма, но и других мировых религий - христианства и ислама.

Однако самая ранняя религия – буддизм – возникла в VI - V вв. до н.э. Она была создана в Индии. В VI в. до н.э. в Китае разрабатывается конфуцианство, а в I - II вв. - даосизм, серьезно влиявшие на духовную жизнь народа на протяжении почти 2,5-2 тыс. лет соответственно.

С конца II тыс. до н.э. стали формироваться так называемые мировые державы, или империи, которые представляли собой гораздо более прочные объединения с центральным управлением, единой внутренней политикой, обширной территорией, населенной многочисленными народностями.

Крупнейшим государством на Ближнем Востоке являлась в VI в. до н.э. Персидская держава. Она объединяла тогда территории Месопотамии, Восточного Средиземноморья, Египет, северо-восточную часть Индии. Персидская держава просуществовала до начала IV в. до н.э., когда все ее владения были покорены Александром Македонским и вошли в состав его империи.

Несколько позже зародились древнеиндийская и древнекитайская цивилизации. Становление и развитие государственности в Индии и Китае происходило примерно так же, как в Египте и Месопотамии: сначала возникали древние города, затем мелкие государства. Борьба между ними завершилась образованием единых государств-империй. В Индии это было царство под властью сначала царей из династии Наидов, затем Маурья. В Китае – империя Цинь, а потом Хань. Именно в Индии и Китае особенно четко проявились классические черты восточного типа цивилизации.

Китай в IV-III вв. до н.э.

Целесообразно остановиться на характерных чертах, проявлявшихся в каждом древневосточном государстве. В большинстве стран существовала особая форма социально-политического устройства - деспотия (от греч. – неограни-ченная власть, форма самодержавной неограниченной власти).

Правитель государства в развитой деспотии обладал всей полнотой власти, считался богом или, в крайнем случае, потомком богов. В Египте фараон, обладавший верховной военной, судебной и жреческой властью, почитался как бог Ра. А в Вавилонском царстве царь, в отличие от фараона, не был богом в представлении вавилонян, хотя и обладал неограниченной властью. Более того, в правление царя Хаммурапи (ХVIII в. до н.э.) здесь был издан свод законов, который ограничивал произвол властей и способствовал установлению правопорядка в стране. И все же в большинстве деспотических государств регулирующую роль вместо основных законов играла религия. Религиозный идеал одновременно диктовал нормы личной, общественной и государственной жизни.

Большую роль в управлении страной играл бюрократический аппарат, где существовали четкая система рангов и субординация. Все это приводило к абсолютному преобладанию государства над обществом. Важным признаком восточного деспотизма являлась политика принуждения. Причем главным было не наказание преступника, а нагнетание страха перед властью.

Все древневосточные общества имели сложную иерархическую социальную cтpyктуру. Наиболее привилегированным сословием являлась родовая и военная apистократия. Особое место занимали воины и купцы. Совершенно бесправными были рабы и зависимые люди.

Самую большую часть населения первых в истории государств составляли земледельцы-общинники. К числу производителей относились и ремесленники. На все трудовое население деспотического государства, кроме налогов, были возложены и государственные повинности - так называемые общественные работы. Над производителями возвышалась пирамида государственной бюрократии, которую составляли сборщики налогов, надсмотрщики, писцы, жрецы и т.п. Венчала эту пирамиду фигура царя. Это позволяло осуществлять строительство гигантских сооружений (пирамид - царских усыпальниц), создавать новые оросительные каналы и поддерживать их в должном порядке.

Некоторое своеобразие имело сословное деление на территории Индии. Здесь сложилась варновая система. Четыре варны представляли собой основные сословия древнеиндийского общества: две высшие варны - брахманы (жречество), кшатрии (военная аристократия), две низшие - вайшьи (земледельцы - общинники, торговцы, ремесленники), шудры (слуги). Не принадлежали ни к одной варне неприкасаемые, которые должны были выполнять самую тяжелую и черную работу.

Древняя Индия до VI в. до н.э.

В целом, общественная жизнь восточных цивилизаций была построена на принципах коллективизма. Личность, индивидуальность людей не имела собственной ценности. Восточный человек не был свободен, он обязан был соблюдать традиции, ритуалы, вести строго определенный образ жизни, поддерживать стабильность, сохранять в неизменном виде сложившиеся устои общества.

Итак, древневосточные страны имели сходные пути хозяйственного и общественного развития. Основными чертами для них являлись: ирригационное земледелие; община; деспотическая монархия; бюрократическое управление.

В эпоху расцвета древних государств (конец II - конец I тыс. до н.э.) происходят существенные перемены. В это время заканчивается бронзовый и начинается железный век. Культуру железа на территорию древних государств приносят так называемые народы моря, которые вторгаются в Египет, Малую Азию, Восточное Средиземноморье и оказывают сильное воздействие на весь Ближний Восток. В других регионах также наблюдается активное движение племен. На те