Пределы, способы и уровень влияния экономики на право и права на экономику.

Нет единого мнения по поводу данной проблемы, но существует масса теорий, например:

1. Направление, представленное в работах работах Ф. Хайека, М. Фридмана, Дж. Хикса, которые придерживались классического понимания рыночных законов – как «невидимой руки» рынка, а роль государства сводилась к функциям «ночного сторожа». Ф. Хайек полагал, что государство не только нарушает равновесие в экономической системе, но и постепенно стирает свободу человека и демократию. На основании этих же позиций, он отрицает государственное планирование, а социализм называет посягательством на права человека и грубейшей ошибкой, приведшей в России к тоталитарному режиму. Причины политического тоталитаризма и коррупции он усматривает в обладании государством большим количеством собственности и всеобщности государственного контроля, что порождает в свою очередь концентрацию власти в руках худших.

Поэтому роль права по Ф. Хайеку это ограничение государственного принуждения, а также создание определенных гарантий, пользуясь которыми, человек при помощи своих познаний и возможностей достигает собственных интересов. Рассматриваемое состояние принято именовать правовой свободой или одной из сторон правовой свободы. При этом свобода в ее общем понимании будет приобретать ценность лишь в случае, если она оборачивается свободой правовой. Так для Ф. Хайека, «право – это порядок свободы, упорядоченная свобода. Посредством права свобода транслируется в конкретные юридические права и свободы. Право поэтому – условие и основание свободы, а свобода – цель права»

2. Следующее идейное течение, сформировавшееся в результате кризисных явлений начала 20-го века, наоборот не отрицает необходимости вмешательства государства, которое призвано регулировать рыночные отношения. Так, Дж. Кейнс и Р. Харрод считали, что только государство способно обеспечить спрос в форме правительственных расходов на экономические нужды, а также государственных инвестиций в сфере транспорта, строительства жилья, коммуникаций и т.д. По мнению Дж. М. Кейнса, слежение за состоянием параметров внутригосударственного рынка является одной из важнейших функций государства, так отсутствие рыночного равновесия между совокупным спросом и предложением всегда должно быть зарегистрировано правительством и путем роста занятости населения и инвестиций, воздействия на определенный сегмент рынка следует обеспечивать равновесное и сбалансированное развитие экономики.

Следует отметить, что в учении кейнсианства принято выделять три основных течения: либеральное, неокейнсианство и неоклассического синтеза.

Отличает их главным образом то, что представители либерального направления (Д. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдер и д.р.) считают, что противоречия современной экономики могут быть разрешены с помощью увеличения расходов государства на различные социальные цели, например, строительство дорог, здравоохранение, поддержку социально незащищенных слоев населения и других.

Последователи неокейнсианского направления (Е. Домар, А. Хансен) напротив полагали, что государственная политика должна быть направлена на максимизацию прибыли в интересах крупного капитала и бизнеса,

а вот приверженцы неоклассического синтеза (Дж. Мид, Р. Солоу), пытаясь соединить подходы двух рассматриваемых школ с тем, чтобы, с одной стороны, экономическая политика проводилась в жизнь мерами бюджетно-налогового и денежно-кредитного государственного регулирования, а с другой – всегда учитывала рыночные условия, которые характеризуются такими показателями как конкуренция, динамика цен и т.д.

Примыкает к рассматриваемым учениям школа институционалистов в лице Р. Ли. Хейла, Дж. Коммонса, Т. Веблена, Дж. Гелбрейта, которые также являлись сторонниками управляемого капитализма, однако предлагали свои принципы и методы управления экономикой. Их также отличает придание решающей роли юридической стороне, то есть примат права над экономикой.

Благодаря трудам Р. Ли. Хейла с позиции экономической теории рассматривались вопросы оценочных суждений в праве, проблемы регулирования структуры, норм и уровня развития экономики. Кроме того, им было введено понятие «юридическая экономика», которое впоследствии было развито в «теорию экономики как системы взаимного принуждения и юридического основания этого», а его «благоразумная инвестиционная доктрина» оценки предприятий коммунального обслуживания была воспринята судами.

3. Марксизм отмечал временную роль государственного управления не только экономикой, но и другими сферами общественной жизни. В результате развития средств производства происходит смена общественно-экономических формаций, которые должны привести к освобождению труда на стадии коммунизма, а такие явления как государство и право, являясь категориями буржуазными, обречены на отмирание. В Манифесте коммунистической партии отмечалось, что «идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».

Впоследствии идеи марксизма получили свое развитие в трудах В.И. Ленина, который в последние годы своей жизни все же признал определяющее воздействие законов рынка на экономику, а также опасность неумелого вмешательства со стороны государства.

Его взгляды на соотношение таких категорий как право и экономика можно выразить по следующей формуле: право является концентрированным выражением политики, а политика – концентрированным выражением экономики. Полагаем, что с рассматриваемой точкой зрения сложно согласиться по нескольким причинам, например, потому что право выражает не только политику, но и многие другие сферы общественной жизни, при этом политика выражала интересы правящих группировок, а никак не требования экономики или потребности народа.

Право и политика

Понятие политики.Политика — это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием и использованием власти. Научное изучение политики ведётся в рамках политологии.

Соотношение права и политики не остается неизменным, раз и навсегда данным, оно зависит от многих факторов: социальной природы общества, степени его демократичности, цивилизованности, уровня правосознания, юридической культуры, состояния законности и правопорядка, прав человека, устройства власти, типа политического режима и т.д. Это соотношение может быть различным на разных этапах развития общества, например, в предреволюционные, революционные и постреволюционные периоды, в процессе его реформирования.