КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ

ГЛАВА 19. АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ

Использование документальных источников в самых различных видах социологических исследований значительно повышает надежность исследования, обоснованность его выводных рекомендаций. Анализ документов может являться как самостоятельным видом исследования, так и отдельной частью программы. Это важный метод сбора информации при формулятивном плане (для выдвижения гипотез и общей разведки темы), а также на стадии работы по описательному плану СИ. В экспериментальных исследованиях могут возникать трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с документальным материалом.

Документальной, в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке, на магнитных носителях и собранную в целях проведения социологического исследования. Социологическое значение термина, в данном случае, отличается от общеупотребительного. Обычно документом являются лишь официальные материалы, среди которых, для социолога, самостоятельное значение имеют данные государственных статистических органов, официальной статистики. Работа с такими документами также требует умения, знания их структуры, тематики и периодичности публикации.

Вместе с тем использование и анализ документов является хорошо известным самостоятельным методом социологического исследования. Содержательный и статистический анализ текстового материала получил весьма широкое распространение в 40-х гг. ХХ века, и особенно в годы «холодной войны», как для ведения пропаганды, так и для анализа методов пропагандистского воздействия. Для этого была разработана специальная методика, названная "контент- анализ" – анализ содержания текста.

Контент-анализ — это перевод в количественные показатели объемной текстовой (зафиксированной тем или иным способом) информации с ее последующей статистической и логической обработкой. Основные операции методики были разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берельсоном. Важный вклад в развитие процедур контент-анализа внесли российские и эстонские социологи, особенно А. Н. Алексеев, Ю. Вооглайд, П. Вихалемм, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе, М. Лауристинь.

Ранним примером классического исследования документов в социологии является исследование Томаса - Знанецкого. В начале ХХ века американский социолог У. Томас и польский — Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описатьсравнительное положение польских семей в Европе и Америке. В числе использованных документов была переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше. А также их личные и семейные дневники, архивы эмигрантских газет, материалы церковно-приходских общин, землячеств, благотворительных обществ, а также судебные материалы, связанные с делами эмигрантов. Наконец, была использована уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц. Данное исследование считается социологической классикой и является важнейшей вехой в разработке качественных методов, в данном случае биографического метода.

Классификация документов. С точки зрения назначения, выделяются материалы, создание которых инициируется самим исследователем (вышеупомянутая биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого). Эти документы называют целевыми. Но чаще, социолог имеет дело с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т. е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.

По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным, относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики и рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Важный источник изучения политической жизни — документы поименного голосования в представительных органах власти, а также протоколы собраний и стенограммы различных заседаний. Безличные документы — это статистические или событийные архивы, подшивки газет и периодики, отчеты местных органов власти, различных отделов предприятий и организаций.

В зависимости от статуса документального источника выделяются документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной, ведомственной и региональной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т. п.

Неофициальные документы — это, в большинстве своем, личные документы и материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями, на основе собственных наблюдений).

Особую группу документов (к ним мы еще вернемся) образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.

Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные представляют собой результаты прямого наблюдения или опроса, данные непосредственной регистрации совершающихся событий, официальная статистика любой организации. Вторичные ‑ представляют собой обработанные тем или иным способом (систематизация, типологизация, обобщение или описание), сделанное на основе первичных источников.

Помимо этого, можно, конечно, классифицировать документы поих прямому содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований, видеохроники общественных событий и т.д.

Проблема достоверности документальной информации.Важным аспектом здесь является понимание того, что необходимо отличатьнадежность, подлинность самого документа и достоверность сообщаемых в нем сведений.

Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают, своего рода, заведомым уровнем достоверности сообщаемых сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный и к тому же составленный на основе неизвестных документов. При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, с тем, чтобы иметь возможность оценить относительную погрешность вторичных материалов.

Целевые документы, предназначенные для сбора как первичные, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля, рассмотренные выше: наличие независимого источника информации (для выборочного контроля), повторные обращения других исследователей к тому же источнику, свидетельствующие о надежности источника данных.

Документалисты-историки и психологи выработали немало приемов, с помощью которых определяют степень достоверности сведений, судя по самому содержанию документальной информации. Первое "золотое правило" в работе с документами (да и вообще со всякой информацией) — четко различать описание событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с фактологической информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений. Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. К примеру, автор отчета о проделанной работе, как правило, склонен обрисовывать ситуацию в благоприятном для себя свете. Но если мы для сбора информации воспользуемся, скажем, отчетами проверочных комиссий, картина будет другой. Целевая установка подобных документов предрасполагает к обнаружению как раз умолчаний, упущений и недостатков, негативных сторон деятельности. Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения "из первых рук" надежнее, чем информация из неопределенного источника, типа ("…некоторые утверждают, что..."), а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий апостериори. Если документ содержит статистическую группировку данных, следует в первую очередь выявить основание классификации. В соответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по иным основаниям. Наконец, чрезвычайно важно хорошо уяснить общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или диктовала смещение акцентов в информации в какую-то сторону?

Особую осторожность следует проявлять при работе с личными документами, такими, как автобиографии, дневники, мемуары, письма и т. п. В большинстве случаев, можно сообщения считать надежными: 1) если они никак не затрагивают интересы автора документа; 2) если к сведениям автор относится доброжелательно; 3) если в момент фиксации автором были события были широкоизвестны; 4) если детали событий, несущественные с точки зрения автора документа, достоверны.

Проверка подлинности документа, анализ мотивов, побуждений, условий его составления, целевой установки автора, ситуации, в которой он действовал, характера его окружения — вот те основные факторы, от которых зависит достоверность информации из личных документов.

Традиционный (классический) анализ документов, в отличие от простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового знания — это особый метод исследования, который, как всякое социологическое исследование, предполагает выдвижение определенных гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материала, логики текста, основных смысловых единиц, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Это попытка проникнуть в глубь, в суть документа, сделать прозрачным его содержание.

Приемы качественного и количественного анализа документов.Основная трудность при работе с доступными (нецелевыми) документами — умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы послужить социологу в качестве информационной базы. Поэтому, прежде чем анализировать документальные материалы по существу проблемы, социолог вынужден проделать предварительную работу по обнаружению в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.

Качественный анализ документов — необходимое условие для всех количественных операций. И здесь следует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна. В определенных случаях количественный анализ излишен. Например, если мы имеем дело с уникальными документами, то целью изучения является всесторонняя содержательная интерпретация материала. Не следует обращаться к количественному анализу, если перед нами описание весьма сложных жизненных явлений, если документальных данных недостаточно для статистики или они неполные (нерепрезентативны).

К количественному анализу текстов документов, как отмечает один из основателей этого метода Б. Берельсон, прибегают: когда требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных; когда достаточно много материала, чтобы оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой; или если этот материал хорошо репрезентирует область изучения. Квантификация необходима, когда текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок и группировок. В целом, количественный анализ возможен при условии, что изучаемые характеристики проявляются с достаточной частотой, когда возможно накопление статистики.

Наиболее целесообразно использовать количественный анализ, когда квантифицированные тексты сопоставляются с иными, также количественными характеристиками. Например, выраженные в статистических распределениях особенности содержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными в числах, т.е. когда имеется единая логика основания анализа.

Основные процедуры контент-анализа. Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых используют:

1) Понятия, выраженные в отдельных терминах и отражающие суть предмета поиска. Это могут быть понятия из области экономики, политики, техники и технологии, демократии и гражданского общества, специфической научной области и т.д. Очевидно, что анализ содержания понятий несет немало важной информации. Например, по частоте употребления понятий, связанных с наукой и новой техникой, можно определить, в какой мере источник информации ориентирован на научно-техническую модернизацию.

2) Темы, выраженной в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радио и видео передачах и т. п. По расставленным в теме акцентам можно достаточно точно определить проблемное содержание документа.

Столь же показательна тематика и личных документов. Например, писем о самом себе или о своих близких, о состоянии производственных дел, о политике, искусстве и культуре и т.п. Основным направлением анализа здесь является раскрытие сущности взглядов, интересов, ценностных ориентации и норм деятельности.

3) Имена политиков, выдающихся ученых и деятелей искусства, лидеров движений и партий, наименования общественных институтов, организаций и учреждений, олигархов и представителей бизнеса различного уровня, фермеров и акционерных обществ.

Их характеристики могут свидетельствовать о влиянии отдельных лиц или представляемых ими групп, социальных институтов, сообществ, на общественное мнение, власть и бизнес. По числу ссылок на отдельную личность определяется значимость той или иной идеи. Рост или снижение числа ссылок в конкретном временном интервале свидетельствует о росте или падении важности и интереса к этой проблеме, политическому лидеру, другой общественной фигуре.

4). Острое общественное событие, официальный документ, факт, произведение, случай и т. п. несут специфическую смысловую нагрузку и тоже могут быть приняты за единицу анализа. Частота и длительность (во времени) упоминания общественного события или государственного решения — свидетельство его важности для общества.

Контент-анализ текстов может быть применен для исследования самых разных сфер общества, например, для изучения эффективности нравственного просвещения. Школьникам старших классов, может быть предложено, например, определить смысл набора нравственных понятий, таких как культура, труд, просвещение, религия, нравственность, долг, образование, предрассудки, мораль, искусство, творчество, честь, знания, совесть, красота. Описание их понимания каждым школьником и затем оцениваются по ранговой шкале: 1) неудовлетворительное осмысление предмета (ответы типа "не знаю", предложение логического "круга", тавтология); 2) пояснение смысла путем простого перечисления примеров, скажем, "искусство — это музыка, живопись, литература", 3) указание на существенное свойство предмета, но неполное его осмысление, например "честь—это собственное достоинство",4) максимально полное смысловое определение. В итоге мы получаем данные, указывающие на особенности восприятия моральных категорий учащимися разного возраста и с разным жизненным опытом. Этот же метод может быть применен для оценки проблем патриотического воспитания и т.п. Сама методика оценивания может быть также модифицирована, например, в бальную.

Еще одним типом исследования с использованием контент – анализа, может служить анализ традиционной производственной аттестации специалистов, которая проводится на основании нормативных требований и где характеристика специалиста отражается комиссией на специальном бланке. В данном случае, можно вычленить не только специфические, профессиональные черты специалиста, но и составить обобщенный портрет коллектива. Например, в отношении инициативности, инновационности, самоуправляемости, которые в данном случае могут являться признаками (смысловыми единицами), индикаторами которых выступают соответствующие лексические единицы аттестации (типа «самостоятельно определяет производственное задание», «активный рационализатор» и т.п. Таким образом, единицей анализа в характеристике, должны быть суждения отражающие цели и задачи исследования, индикаторы этих признаков отыскиваются в текстах характеристик, описании событий, протокольных записях и т.д.

Процедуры подсчета. При контент-анализе, основными процедурами работы с текстами являются стандартные приемы социологической классификации ‑ группировка, ранжирование, шкалирование, построение таблиц. Например, изучая определенную тематику газеты, мы подсчитываем абсолютное и относительное число единиц разного содержания в виде линейного распределения. Можно построить перекрестную классификацию (содержание выдвигаемых идей, средства, предложенные дляих осуществления, аргументы) в виде традиционной двумерной таблицы или индекса. По такой таблице возможно и целесообразно получить коэффициент энтропии распределения (Е) и коэффициент ассоциации (А). Это поможет понять, в какой мере та или другая группа идей связана со специфической аргументацией и средствами реализации идеи. Для контент – анализа применяются также статистические расчеты (коэффициенты) доходчивости текста (терминов, предложений), его интересности для читателя и более сложные приемы изучения взаимосвязи распределений смысловых единиц. Используются и специально разработанные формулы.

Мерой выражения признака может быть, например, отношение частоты упоминания в тексте позитивных и негативных качеств, прямого и обратного смысла свойств или качеств личности. Относительное и абсолютное преобладание искомых свойств позволяет сделать соответствующие выводы.

Итак, смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказываются методологическими посылками программ, целями и задачами исследования. Единицы счета могут и совпадать и не совпадать с единицами анализа. В одном случае квантификация сводится к определению частот упоминания выделенной смысловой единицы по отношению к другим категориям (как в случае построения сравнительного индекса инновационности подразделений исследовательского института или промышленного предприятия). В другом случае единицей счета избирают физическую протяженность или площадь текстов, заполненную смысловыми единицами: число строк, абзацев, квадратных миллиметров, знаков, колонок — в печатных текстах; длительность трансляции по радио или телевидению, метраж пленки при магнитофонных записях..

Контент-анализ текста может быть весьма многообразным, причем возможно использовать одновременно несколько единиц анализа и несколько единиц счета. Например, фиксировать все "поля сообщений, передаваемых через газеты и другие каналы массовой информации, а затем определять уровень информированности населения по проблемам, выявленным путем анализа текстов.

Надежность информации, получаемой контент-анализом, обеспечивается следующими способами:

а) Обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц методом "снежного кома" – процедура, используемая при отборе экспертов. Это делается следующим образом. Первоначально выделяются все смысловые единицы из первого анализируемого текста, далее из второго текста — те же плюс дополнительные, ранее не встречавшиеся, из третьего документа— вновь те же, что уже встречались в двух предыдущих, плюс дополнительные и т. д. После изучения очередных 3—5 текстов, в которых уже не попадается ни одной новой единицы, ранее фиксированной в предыдущих документах, можно полагать, что "поле" смысловых единиц из изучаемого массива исчерпано.

б) Контроль на обоснованность содержания смысловых единиц с помощью судей. Специалисты в данной области обсуждают, насколько предложенные качественные единицы соответствуют поставленным задачам.

в) Обоснованность по независимому критерию. Например, данные контент-анализа личных дневников или сочинений учащихся с целью выявить их профессиональную склонность, выборочно проверяются путем опросов, или по данным наблюдений, или тестом по известной группе (параллельному классу).

г) Устойчивость данных определяется при помощи обработки и кодирования одного текста разными кодировщиками на основе единой инструкции. Можно использовать стабильную единицу анализа и разные единицы счета (по частотам смысловых единиц и по физической протяженности одновременно).

Техника контент-анализа нашла широкое распространение в социальных исследованиях. Применявшийся вначале для изучения эффективности массовой пропаганды, этот прием стал ныне сильным средством анализа всевозможных официальных и неофициальных документов. Контент-анализ применяют также в практике изучения писем, поступающих в различные организации и органы управления, в политологии, социальной психологии и педагогике, в криминологии, искусствоведении, этнографии и т. д. Политологические исследования широко используют эту технику при изучении политических документов, программ общественных движений, видеозаписей массовых собраний, съездов, митингов и т.п.

Крайне трудоемкие процедуры обработки данных контент-анализа существенно облегчаются специальными компьютерными программами (они входят в комплект SPSS и имеются в виде специальных разработок). Благодаря расширяющемуся применению персональных компьютеров и введению в их память текстовой информации появилась возможность намного интенсивнее использовать контент-анализ ответов респондентов на открытые вопросы в анкетах.

Оценка метода документального анализа.Документы нередко могут выступать в качестве главного источника информации, который можно дополнить опросом или прямым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а также письма читателей, статистические отчеты, карточки персонального учета (например, библиотечные формуляры при изучении читательского спроса), административные инструкции, рекламные тексты, политические листовки и т. д.

Использование личных, или, как иногда говорят, "человеческих", документов, в теоретической парадигме жесткого, например, структурно-функционального, анализа более ограниченно. Такие материалы хороши для социально-психологических и педагогических исследований. Личные документы — прекрасная база для жанра социологического эссе. Например, польские социологи используют в качестве научного полигона, очень популярные в Польше конкурсы сочинений или биографий, объявляемые через газету. Итоги анализа таких материалов публикуются в виде полусоциологических - полужурналистских очерков, ставящих подчас весьма острые и серьезные проблемы. И, напротив, в интерпретационных теоретических подходах (феноменологических, культурологических) жизненные истории, биографии — великолепный источник изучения социальных процессов и обыденных практик людей. В то же время контент - анализ документов необычайно широкое поля для проявления научной социологической интуиции, изобретательности и творчества социолога.

Главные недостатки описанного метода состоят в отмеченных выше проблемах достоверности получаемой информации из биографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документах часто отражается не процесс, но лишь результаты.

Вопросы для самопроверки и повторения:

1. Раскройте особенности использования МАД (метода анализа документов).

2. В чем заключается классический подход к использованию МАД.

3. Дайте определение основных классификационных видов документов: целевые, наличные, личные, безличные, официальные, документы масс-медиа, первичные и вторичные.

4. Определите сущность и предназначение методики «контент-анализа»

5. Опишите основные процедуры «контент-анализа»: смысловые единицы анализа, единица счета, мера выраженности признака.

6. Количественный и качественный подход к анализу документов.

7. Проблемы надежности и достоверности получения информации с помощью МАД, постулаты надежности оценки личных документов.

8. Сферы применения МАД, его достоинства и недостатки.

Дополнительная литература.

1. Методы сбора информации в социологических исследованиях: Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. - М.: Наука, 1990. Кн. 2.

2. Степанов А. С. Метод контент-анализа и производные принципы в исследовании актуальных проблем современного общества / МГУ им. М.В. Ломоносова. Социологический фак-т. - М.: Изд-во МГУ, 1995.

3. Коневский Е.А., Саганенко Г.И., Гайдукова Л.М., Клименко Е.Н. Диалоговая система классфикации и анализа текстов//Социология – 4М. 1997. Т.9.

4. Чураков А.Н. Компьютерный контент-анализ. М.: Институт социологии РАН, 1996.

5. Андреенков В.Г. Анализ существующих данных. Контент-анализ.//Социология. /Подред.Г.В.Осипова.М.,1996.

6. Методы анализа документальных источников. //Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. М., 1990.

7. Федотова Л.Н. Анализ содержания - социологический метод изучения средств массовой коммуникации: Учеб. пос. для вузов. - 2-е изд., испр., доп. - М.: Научный мир, 2001.

8. Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологии,экономики, рекламы.—М., 2000.

ГЛАВА 20. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ

В предыдущих разделах мы рассмотрели, образно говоря, методологический водораздел о сосуществовании в современной социологии двух разных подходов к методам получения первичной социальной информации, определяемые как количественные и качественные. Как мы отмечали, их принципиальное различие состоит в том, что методы получения исходных данных прямо определяются предметом социологии. Это либо исследование социума на различном уровне – группы, общности, институты, и т.п., скрепляющие общество в целостную систему, либо это познание обыденной жизни людей и тех смыслов, которые они придают своим повседневным действиям, и из которых социолог «восстанавливает» более общую картину. В начале нового, ХХI столетия, ведется разработка методологии, которая бы интегрировала оба подхода к предмету и соответственно интеграционную методологию полевого исследования, но пока это получается достаточно противоречиво, и право на существование по прежнему имеют и "количественники" и "качественники".

В жесткой методологии количественного подхода традиционно используют три основных метода сбора первичных эмпирических данных: опросы, наблюдение, анализ документов. Техника их применения, однако, столь разнообразна, что некоторые модификации приобрели статус самостоятельных методов, например, интервью или анкетного опроса. Но любые разновидности использования методик опираются на единые, общие правила, которые мы и рассмотрим в данной лекции. В необходимых случаях будем оговаривать специфику применения данного метода в его частной модификации.

В том ряду, исторически первым является прямое наблюдение. Пямое наблюдение, это метод сбора первичной социальной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место. Наблюдение, как метод сбора данных в социологии, берет свое начало в этнографии и используется также в демографии, статистике и ряде других, прежде всего естественных наук. В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения - непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других — пользуемся данными наблюдений иных лиц. Наблюдение может проводиться как с помощью специального инструмента, так и без него. В отличие от обыденного, научное наблюдение основывается на программе с четко поставленной исследовательской целью и сформулированными задачами. Процедуры наблюдения планируется заранее, а все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе. Информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость, как и при выборочной методике.

Классификация метода наблюдения. Метод располагает целым рядом различных методик, из которых некоторые вполне могут трактоваться как самостоятельные. Основная структурированность идет по логике формализации. Целенаправленное и жестко структурированое наблюдение определяется как формализованное, тогда как исследование ограниченное простым планом называется неформализованным наблюдением.

Метод располагает и классом включенного, или участвующего, наблюдения, который предполагает интеграцию исследователя (наблюдающего) в наблюдаемые события и процессы (например, социолог, изучающий межэтнические проблемы, должен интегрироваться на время в соответствующую группу).

В варианте "наблюдающего участия", разработанном советским социологом А. Н. Алексеевым, наблюдение напоминает натурный эксперимент, в котором исследователь вводит экспериментальные факторы изнутри самой ситуации и нередко импровизирует в зависимости от развития событий

Включенное наблюдение предполагает и стратегию невмешательства исследователя в изучаемые события, оно проводится "скрытно" или же при таком присутствии наблюдающего («взгляд со стороны»), когда цели исследования замаскированы (например, его принимают на вакантное место в организации, с развитыми горизонтальными и вертикальными коммуникациями).

Метод невключенного наблюдения предполагает тщательную фиксацию деятельности объекта наблюдения по заранее намеченному плану, о котором наблюдаемые поставлены в известность.

Различают наблюдения полевые (в естественных условиях) и лабораторные, используемые чаще всего в социально-психологических исследованиях, а также систематические — по заранее разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени и несистематические, кратковременные. Последние проводятся на стадии "разведки" для формулировки гипотез предстоящего планомерного исследования или для контроля и пополнения данных, полученных иными способами (из документов, с помощью опросов). Систематическое наблюдение может быть основным методом сбора данных, как правило, в монографическом изучении одного локализованного объекта (например, коллектива, поселения, удаленного производственного подразделения). В жестко формализованном наблюдении разрабатывается детальный инструментарий (карточки и протоколы наблюдения); наблюдаемые события расчленяются на диктуемые программой и целями исследования элементы, фиксируются отдельные события, их частота, напряженность, в т. ч. поведенческие действия людей, их высказывания, общие и особенные условия деятельности (например, наблюдение производственных совещаний и собраний).

Классификация наблюдений может производиться по самым различным основаниям. По степени формализованности выделяют также неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдение. В первом случае исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором — регистрирует события по детально разработанной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое наблюдения. В первом ‑ исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы "изнутри". В простом наблюдении он регистрирует события "со стороны". В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Одна из модификаций включенного наблюдения — так называемое стимулирующее или "наблюдающее участие", в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуации "непросматриваемые".

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Главные преимущества наблюдения — непосредственность впечатлений исследователя, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения. Недостатки его заключаются в невозможности гарантировать репрезентативность данных из-за трудностей практического охвата большого количества явлений и значительной вероятности ошибок в интерпретации событий с точки зрения мотивов и побуждений действующих лиц. Для преодоления этих ограничений метода наблюдения его обычно применяют в сочетании с другими способами сбора информации (например, путем опросов).

Процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопросы: "Что наблюдать?", "Как наблюдать?" и "Как вести записи?". Что наблюдать? На этот вопрос отвечает программа исследования, в частности, состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

При отсутствии четких гипотез, когда исследование осуществляется по формулятивному плану, применяют простое, или бесструктурное, наблюдение. Его цель - сформулировать широкие гипотетические предположения для более строгого описания наблюдаемого объекта. Ориентиры такого наблюдения, для формулирования исследовательских гипотез можно наметить лишь в самом общем виде. В них включается.

1. Общая характеристика социальной ситуации, включая такие элементы, как сфера деятельности (производство, семейная жизнь, политика и т.д. в данном социальном контексте), правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях), степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2. Типичность/атипичность наблюдаемого объекта в данной ситуации относительно других объектов и ситуаций; экологическая среда, область жизнедеятельности, общая экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3. Субъекты или участники (акторы) социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать традиционно: по демографическим и социальным признакам (пол, возраст, семейное и имущественное положение, образование и т. д.); по содержанию деятельности (сфера занятий, сфера досуга...); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель, коллега, член коллектива, подчиненный; администратор, общественый деятель...); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают...); по неофициальным отношениям и функциям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет...).

4. Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и неодобряемые в данной среде; согласованность или конфликт интересов и целей.

5. Структура деятельности со стороны внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивн