Внешние эффекты. Теорема Коуза

Теория внешних эффектов развивалась в рамках современной теории благосостояния, её результаты стали составной частью неоинституциональной теории

В неоклассической теории внешние эффекты рассматривались как форма проявлении «провала рынка», т.е. последствие несовершенности механизма цен. Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, которые не нашли отражения в ценах.

Термин был введён в 1920 году Артуром Пигу в книге «Теория благосостояния». Внешние эффекты-общественные выгоды и издержки производства любого блага, которые не учитываются самим производителем, но которые оказывают влияние на благосостояние других участников рынка, непосред­ственно не участвующих в сделке.

Внешние эффекты –величина полезности или издержек, которые не предусмотрены в условиях контракта. При наличии внешних эффектов рыночное равновесие перестаёт быть эффективным: появляется «мертвый груз» (eng. Deadweight Loss), нарушается эффективность по Парето, то есть возникает фиаско рынка.

Социальный оптимум и рыночное равновесие:

Выделяют положительные и отрицательные внешние эффекты. Классическим примером положительной экстерналии со стороны производителя является взаимодействие расположенных рядом пасеки и яблоневого сада: пчёлы способствуют повышению урожая яблок, а яблони — увеличению сбора мёда, при этом их хозяева не вступают между собой ни в какие рыночные отношения. Однако, частный производитель ориентируется на рыночную цену, которая определяется полезностью произведенного им товара для тех участников рынка, которые платят за этот товар. Рынок не отражает полезность данного производства для тех, кто получает выгоду бесплатно. Например, фермеры не будут доплачивать пчеловоду за то, что его пчелы летают по их полям. В результате уровень рыночного спроса на товар пчеловода или его производство оказывается ниже реально существующей общественной выгоды. Цена устанавливается на более низком уровне. Рынок диктует более низкий объем предложения.

Для ограничения отрицательных экстерналий государство использует корректирующие налоги (налоги Пигу). Корректирующий налог (Внешние эффекты (экстерналии)) – это налог на выпуск товаров и услуг, характеризующихся отрицательными внешними эффектами.

Введение такого налога называется интернализацией внешнего эффекта, так как он побуждает покупателей и продавцов учитывать экстерналии их деятельности.

Интернализация внешних эффектов - воздействие на стимулы, побуждающее индивидов учитывать внешнее влияние результатов деятельности как внутреннее.Интернализация- сокращение или устранение отрицательных внешних эффектов путём превращения их во внутренние.

Интерналии (внутренние эффекты) - это издержки или выгоды, получаемые участниками сделки, которые не были оговорены при её заключении.

Пример интерналии: осуществляя транзит газа через территорию Украины российская компания «Газпром» столкнулась с неожиданными убытками в результате того, что Украина стала воровать российский газ.

Рональд Коуз считает, что государство не способно решить проблему внешних эффектов, проблема может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами, если:

1) участники рынка знают все и новое узнают мгновенно и однозначно; все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны;

2) у всех участников со всеми всегда согласованы ожидания и интересы; при изменении условий сделки согласование происходит мгновенно; любое оппортунистическое поведение исключено.

3) каждому товару или ресурсу соответствует множество взаимозаменяемых.

Теорема Коуза: если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, то конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Каждое из прав окажется в руках собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права.

При условии, что размеры негативных внешних эффектов значительны, целесообразно вмешательство государства.

Пример:Дым от фабрики причиняет ущерб пяти жителям, проживающим по соседству с фабрикой, загрязняя белье, которое они вывешивают сушиться на улицу. Ущерб, причиненный фабрикой каждому жителю = 75 долл., общая величина ущерба = 375 долл.

Ущерб от дыма можно устранить:

- Установкой на фаборичной трубе поглотителя дыма = 150 долл.

- покупкой электросушилок по 50 долл. каждая (итого 250 долл.)

Какое решение требует наименьших издержек?

Зависит ли достижение эффективного результата от того, каким образом распределены права собственности – принадлежит ли жителям (1) право запретить фабрике загрязнять воздух или фабрика (2) имеет право загрязнять воздух.

А) Если «право на чистый воздух» принадлежит жителям, то фабрика должна выбрать одну из доступных альтернатив:

1- загрязнять воздух и компенсировать жителям ущерб в размерер 375 долл;

2- установить поглотитель дыма на трубу, затратив на это 150 долл.;

3- купить 5 сушилок за 250 долл.

Очевидно, что фабрика выберет решение на 150 долл. и установит поглотитель дыма

Б). Если право на чистый воздух принадлежит фабрике, т.е. она может беспрепятственно загрязнять воздух, то у жителей три альтернативы

1- нести общий ущерб в размере 375 долл.

2- купить 5 сушилок по 50 долл.

3- купить для фабрики поглотитель дыма за 150 долл. И договориться о его установке

Очевидно, что жители выберут поглотитель дыма….. и договорятся с фабрикой об установке (их общая выгода от возможности сушить белье на воздухе больше, чем затраты на установку поглотителя дыма).

Таким образом, эффективное решение будет найдено в процессе добровольного обмена индивидуальными правами на рынке независимо от того, как суд распределит права собственности. В данном примере трансакционные издержки (ТРИЗ) = 0

Предпосылка о нулевых ТРИЗ нереалистична во многих конфликтных ситуациях. Стороны должны потратить, как минимум, время и деньги на то, чтобы встретиться для обсуждения конфликта. Предположим, что каждый житель должен потратить 60 долл. На то, чтобы встретиться с другими жителями. Рассмотрим данную ситуацию.

Если право чистого воздуха принадлежит жителям, то у фабрики есть снова те же три альтернативы и она выберет наиболее дешевый вариант - поглотитель дыма.

Если право загрязнять – у фабрики, то жители выберут вариант покупки сушилок, т.к. он будет наиболее дешевый, но не самый эффективный способ решения проблемы.

Итак, если ТРИЗ не равны НУЛЮ , то право фабрики загрязнять чистый воздух приводит к неэффективному результату. Возникает вопрос – как свести к МИНИМУМУ влияние ТРИЗ, выбрав ту правовую норму , которая приводит к эффективному результату?

Когда ТРИЗ блокируют ведение переговоров и препятствуют достижению договоренности, эффективность использования ресурсов будет определяться начальным распределением прав собственности.

Нормативная версия теоремы КОУЗА указывает как следует поступать суду , решающему споры в условиях высоких ТРИЗ, которые мешают достижению частных договоренностей.

В условиях позитивных ТРИЗ эффективность конечного размещения ресурсов не является независимой от выбора правовой нормы, поэтому предпочтения следует отдать такому первоначальному распределению прав , которое минимизирует влияние ТРИЗ.

По Познеру «суд должен передать правомочие той стороне, которая получила бы его , если бы ТРИЗ =0» В этом случае не будет необходимости в дорогостоящем процессе обмена правомочиями. Т.е. закон или судебное решение должны воспроизводить результат, который сложился бы на рынке, если бы ТРИЗ =0. В нашем примере это – «право жителей пользоваться чистым воздухом»

ТРИЗ имеют ключевое значение для работы рынка. Если они незначительны , то внешние эффекты могут быть устранены посредством рынка без вмешательства государства. Неэффективное распределение прав собственности будет исправлено в процессе рыночного обмена этими правами. Однако, если ТРИЗ велики и препятствуют заключению рыночных сделок, то первоначальное распределение прав собственности окажет влияние на размещение ресурсов и эффективность производства.

Слишком высокие ТРИЗ могут полностью блокировать обмен в какой-то сфере ( дорожное движение) В таких случаях права регулируются государством, что также связано с издержками. Для принятия решения чиновникам тоже нужна информация, кроме того нельзя исключить некомпетентность людей , принимающих решения или их нахождение под чьим-то влиянием

В том случае, когда выгоды от вмешательства государства меньше, чем издержки этого вмешательства, оптимальной политикой будет вообще не предпринимать никаких действий по поводу внешних эффектов. …

Если индивидов по каким-то причинам невозможно или нецелесообразно заставить оплатить полученный положительный внешний эффект от потребления блага, то данное благо превращается в общественное. Чисто общественное благо — благо, которое потребляется коллективно всеми людьми независимо от факта оплаты ими данного потребления. Свойства общественного блага: неизбирательность и неисключаемость в потреблении.

Неизбирательность означает, что потребление блага одним человеком не снижает (значимо) возможность потребления данного блага другими людьми. Неисключаемость означает, что невозможно (невыгодно) не допустить людей к потреблению блага, если они отказались платить.

Рис.Классификация трансакционных издержек

ТЕМА №6 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.