Социальный контракт

Бандит-гастролёр, превращаясь в оседлого бандита, фактически, заключает с данным обществом некий контракт, а именно в обмен на налоги обеспечивает защиту прав собственности. Последнее предполагает, во-первых, создание системы формальных правил, в рамках которой будет происходить спецификация прав собственности, во-вторых, формирование системы донесения этих правил до людей и, в-третьих, обеспечение контроля над выполнением этих правил посредством создания структур, выявляющих нарушителей и применяющих к ним соответствующие санкции.

В рамках НИЭТ появление государства означает формирование и соблюдение своеобразного социального контракта. Суть последнего в том, что граждане добровольно передают государству часть своих прав в расчёте на то, что государство обеспечит их защиту намного эффективнее, чем они сделают это в частном порядке.

Социальный контракт – это договор между индивидами о правилах взаимодействия в обществе и о создании особого агента (государства), специализирующегося на обеспечении выполнения принятых правил.

При заключении социального контракта (общественного договора) стороны соблюдают принятые на себя обязательства (например, общество – платить налоги, предъявляя обеспеченный спрос на общественные блага, а государство – предоставлять общественные блага), поскольку такое поведение рационально с точки зрения соотношения выгод и издержек

Современные концепции общественного договора восходят к философии Нового Времени. Тогда же сформировались и два основных подхода к теории социального контракта: подход Гоббса (вертикальная социальная контрактация) и подход Локка (горизонтальная социальная контрактация).

По Гоббсу (вертикальный общественный договор), естественные человеческие законы (как то, справедливость, беспристрастность, скромность, милосердие) не могут поддерживаться сами по себе, т.к. они противоречат «естественным страстям» каждого человека. Именно для защиты этих естественных законов и необходима сила государства.

«Для установления общей власти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые явились бы их представителями; чтобы каждый человек считал себя доверителем в отношении всего, что носитель общего лица будет делать сам или заставит делать других в целях сохранения общего мира и безопасности, и признал себя ответственным за это; чтобы каждый подчинил свою волю и суждение воле и суждению носителя общего лица».

Власть «единого лица» – государства или суверена – над подданными практически полная. Единственное право, которым обладают подданные перед сувереном – право бороться за свою жизнь. Иными словами, человек, приговорённый государством к смертной казни, имеет право попытаться спасти свою жизнь любым возможным способом: в этом случае индивид разрывает социальный контракт и возвращается в «естественное состояние».

Интересно, что хотя, по Гоббсу, государство может быть основано двумя способами – власть может быть приобретена силой или передана правителю по доброй воле индивидов – обязанности подданных перед сувереном в обоих случаях одинаковы.

Подход Локка (горизонтальный общественный договор) отличается от подхода Гоббса тем, что хотя и тот и другой говорят о передаче индивидами государству части своих «естественных прав», государь, по Локку, «обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашённым народом и известным народу, а не путём импровизированных указов; править с помощью беспристрастных и справедливых судей, которые должны разрешать споры посредством этих законов, и применять силу сообщества в стране только при выполнении таких законов».

Иными словами, даже после образования государства сувереном остаётся народ. Более того, народ имеет право лишить правителя его власти и заменить его другим в том случае, если правитель не выполняет своих обязанностей, связанных с производством общественных благ.

Основоположники теории общественного договора полагали, что их концепция исторична, т.е. сам факт договора неоднократно имел место в человеческой истории. Однако на сегодняшний день отсутствуют исторические свидетельства того, что такого рода события действительно когда-либо имели место в человеческой истории. Общественный договор – это, скорее, не историческая, а логическая предпосылка возникновения государства.

Современный этап развития теории общественного договора связан, в первую очередь, с работами нобелевского лауреата Дж. Бьюкенена. Предложенная им концептуальная схема общественного договора выглядит следующим образом.

На первом этапе происходит «естественное распределение» благ, которое определяется усилиями, затрачиваемыми индивидами на захват и защиту ограниченных благ. Фактически, «естественное распределение» благ по Бьюкенену соответствует «естественному состоянию» общества Томаса Гоббса. Это «естественное состояние» «служит для идентификации, определения индивидов, на основе чего становится возможным заключение договорных соглашений».

После этой идентификации заключается конституционный договор, предметом которого является «государство защищающее», т.е., определяются права свободы и права собственности индивидов, и права государства, функцией которого является защита этих прав.

Третий этап – постконституционный договор, или договор о «государстве производящем». На этом этапе устанавливаются правила, по которым государство и должно действовать, занимаясь производством общественных благ.

Общественный договор, по Бьюкенену, не является, разумеется, раз и навсегда установленной, жёсткой схемой: он может и должен быть пересмотрен на конституционной стадии в том случае, если государство пытается установить правила, противоречащие конституционным. Общественный договор может и должен быть пересмотрен также и на постконституционной стадии, если государство поддерживает неэффективный, с точки зрения общественного благосостояния, способ производства общественных благ.

Таким образом, в теории общественного договора государство предстаёт стражем «священных» законов справедливости, обеспечивая «естественное» право индивидов распоряжаться собой и своим имуществом, и гарантирует условия для добровольного взаимовыгодного обмена, результатом которого будет рост богатства нации. Иными словами, государство будет способствовать экономическому расцвету нации посредством лучшей спецификации и защиты прав собственности и создания институтов, снижающих ТАН.

При всех различиях, вышеназванные теории предполагают наличие общественного договора между гражданами и государством и, как следствие, принимают за основу анализа модель контрактного государства.

Контрактное государство – это государство, в котором каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий в интересах граждан, которые рассматривают уплату налогов не как повинность, а как свою обязанность – «порядок в обмен на налоги».

В основе этой красивой конструкции ряд предпосылок:

v наличие чётких конституционных рамок деятельности государства;

v существование механизмов участия граждан в деятельности государства;

v существование института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности до появления контрактного государства;

v наличие механизмов контроля и сдерживания со стороны институтов гражданского общества (независимых профсоюзов, прессы, политических партий, органов местного самоуправления и т.п.) и альтернативных государственному механизмов разрешения конфликтов и гарантов исполнения обязательств (международные судебные и иные органы, оппозиционные партии и т.д.).

При соблюдении этих предпосылок часто говорят о существовании правового государства (это понятие синонимично понятию «контрактное государство»). В современном мире оно предполагает безусловное подчинение государства следующим принципам:

v народный суверенитет;

v нерушимость прав и свобод человека со стороны государства;

v связанность государства конституционным строем;

v верховенство конституции по отношению ко всем другим законам;

v разделение властей;

v независимость суда;

v свобода слова, совести, печати, собраний, митингов, шествий;

v приоритет норм международного права над нормами национального права.

Однако все эти предпосылки не имели места в реальной действительности, что вызывает сомнения в контрактном происхождении государственной власти. Предложенные Бьюкененом и другими редукционистами модели общественного договора, очевидно, отражают процесс горизонтальной социальной контрактации, характерный, в основных своих чертах, для современных развитых демократий.