Великие реформы» Александра II и контрреформы Александра III.

План

1 Причины отмены крепостного права.

2 Подготовка и ход крестьянской реформы.

3 Реформы в области общественных отношений (земская, городская, военная, судебная, в области образования).

4 Контрреформы Александра III.

5 Общественно-политические движения во II половине XIX - начале XX вв.

Литература

1 Баканов А.Н. Император Александр III. М., 1998.

2 Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990.

3 Карелин А.П., Степанов С.А., С.Ю. Витте – финансист, политик, дипломат. М., 1991.

4 Литвак Б.Г. Переворот 1861г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

5 Российские реформы (XIX – нач. XX в.) М., 1995.

6 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX – XX вв. СПб., 1999.

7 Сметанин С.И. Развитие капитализма в России. М., 1992.

После смерти Николая I на престол вступил его сын Александр II (1855 – 1881гг.). При нем произошли крупнейшие изменения в политическом и общественном устройстве России, вошедшие в историю, как Великие реформы. Была предпринята попытка модернизации уклада жизни империи. Преобразования охватили все стороны жизни страны – экономическую, политическую, социальную.

Каковы же причины реформ, основной из которых является отмена крепостного права? Существуют различные точки зрения:

1) Традиционная, преобладавшая в советской историографии – причиной реформ стал глубокий кризис, вызванный господством феодально-крепостнических отношений.

2). Преобладающая в западной исторической науке (Р. Пайпс, Р. Конфино). Никакого кризиса не было более того, после того как помещики получили свои имения и крестьян в собственность, труд крепостных использовался наиболее эффективно. Об этом говорит рост экспорта хлеба в Россию (за 60 лет XIX века вырос в 6 раз). Основная причина – поражение в Крымской войне, показавшее отставание России в военной области.

3) Имевшая место в советской исторической науке в 20-е–30-е годы XX века. В 1850-е годы сложилась революционная ситуация, которая могла привести к социальному взрыву и падению самодержавия. В подтверждение этой точки зрения приводят слова Александра II: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, пока сами крестьяне отменят его снизу».

Рассмотрим соотношение аргументов в пользу той или иной концепции.

С началом XIX в. феодально-крепостническая система России вступает в эпоху кризиса. Надо отметить, что ряд историков (М.Конфино, Р. Пайпс) отрицают наличие кризиса в российской экономике, считая, что именно накануне отмены крепостного права подневольный труд использовался наиболее эффективно, чему способствовала свобода помещиков от обязанностей государственной службы, позволившая сосредоточить силы на улучшении дел в своих хозяйствах. По мнению этих историков, крепостничество к середине XIX в. достигло высшей точки экономической эффективности. Действительно, экономика продолжала развиваться, росло производство сельскохозяйственной продукции, в 6 раз за первые шесть десятилетий ХIXв. вырос экспорт русского хлеба. Но прирост производства осуществлялся за счет экстенсивных факторов. С 1802 по 1860 гг. площадь посевов увеличилась с 38 до 58 млн. десятин (то есть на 53%), а валовые сборы зерна со 155 до 220 млн. четвертей (то есть на 42%). Типичной урожайностью в первой половине XIX в. была «сам 3,5». Иными словами урожайность зерновых не росла, а даже снижалась. Рост производства сельхозпродукции достигался за счет увеличения барщины. В Черноземном центре страны к середине XIX в. 60% всех крепостных были на барщине (а если учесть т.н. смешанную повинность, барщина + оброк, то 83%). Барская запашка, состав­лявшая в конце XVIII в. 18% всех сельскохозяйственных земель, выросла к середине XIX в. до 49%, соответственно уменьшились и размеры крестьянских наделов. Между тем, барщинная форма эксплуатации требовала, чтобы хозяйство барщинных крестьян обеспечивало их работоспособность на помещичьем поле, крепостной должен был иметь надел земли, достаточный для прокормления семьи и скота. Соответственно, необходимо было, чтобы крестьянин хотя бы половину рабочего времени тратил на обработку своего надела. Уже в начале XIX в. крепостной три дня в неделю обрабатывал свой надел и три дня работал на помещичьей земле и дальнейшее увеличение барщины было невозможно- был достигнут естественный предел. Не случайно уже в 1801г. Павел I рекомендовал помещикам ограничить барщину тремя днями. Крепостной труд на барщине был непроизводительным, так как крестьянин не был заинтересован в результатах труда.

Ряд помещиков стремились перейти к интенсивному ведению хозяйства - вводили научные севообороты, использовали сельскохозяйственные машины, удобрения. Но машины и оборудование стоили значительных денег, а труд крепостных крестьян был практически бесплатным, что делало применение машин невыгодным. К тому же крестьяне не умели, да и не хотели пользоваться машинами. По подсчетам статистиков наемный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. Но применение наемного труда сдерживалось нехваткой свободных рабочих рук (все крестьяне прикреплены к земле), а так же невозможностью избавиться от своих крепостных (помещик был обязан заботиться о крепостных крестьянах).

Правительство прекрасно понимало, что крепостное право превращается в тормоз хозяйства страны, но отменить его не решалось, ограничиваясь полумерами.

Быстрыми темпами шло разорение помещиков: 42,5% помещиков имели в среднем по семь душ крепостных крестьян, 34,5% - по 35 душ. К 1855 г. 65% крепостных крестьян было заложено в кредитных учреждениях. Долг помещиков государству превышал 450 млн. руб. серебром, что составляло несколько годовых бюджетов России. Помещичьи имения переходили к государству. В.О. Ключевский писал, что если бы крепостное право сохранялось еще на два-три поколения, то все дворянские имения стали бы государственной собственностью.

Еще рельефнее кризис феодально-крепостнической системы проявился в промышленности. Начиная с середины XVIII в. в мировой экономике происходят кардинальные изменения. В развитых странах Запада начинается промышленный переворот. С появлением парового двигателя происходит переход от мануфактуры к фабрике, от ручного труда к машинам. Теперь преимущества крупного капиталистического производства над мелким проявляются в полной мере. Производительность труда на фабрике по сравнению с мануфактурой возрастает в десятки раз. Рост производительности труда во много раз превосходит рост заработной платы рабочих - растут доходы владельцев фабрик. Завершается формирование классов буржуазного общества - буржуазии и рабочего класса.

Промышленный переворот происходит и на транспорте. Развитые страны покрываются сетью железных дорог, что способствует многократному расширению и ускорению связей между районами страны, складыванию единого рынка. Место парусных судов занимает паровой флот, что во много раз упрощает сообщение между материками, способствует развитию мировой торговли. Развитые страны (Англия, США, Франция, Германия) делают рывок в экономическом и в военном отношении, оставляя далеко позади себя другие страны.

В России же промышленный переворот начинается лишь в середине XIX в. Об этом свидетельствует рост импорта машин. Если в начале столетия ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. - на 8 млн. Возникает и отечественное машиностроение. Первыми машиностроительными заводами стали заводы Берда в Петербурге и в Москве. К 1861г. в России насчитывалось 99 машиностроительных заводов, но это было явно недостаточно. Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым в 1763 г. (практически одновременно с англичанином Дж. Уаттом), но паровые двигатели в России оказались невостребованными, машины не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот тормозило существование феодально-крепостнической системы, сохранение крепостного права. Крепостной труд обеспечил подъем российской промышленности в XVIII в., но если крепостная мануфактура была достаточно эффективной, то крепостная фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

Во-первых, крепостной труд делал невыгодным применение машин. Рост производительности труда, связанный с внедрением машины, вел к высвобождению рабочих. Но заводовладелец не мог их уволить, а мог только продать вместе с мануфактурой. Заводовладелец вынужден был содержать этих рабочих, выплачивать им средства на проживание (на казенных и посессионных заводах полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку и подростку 1 пуд). Зачастую не занятые в производстве мастеровые, получали от казны содержание, занимались промыслами и торговлей. Для решения этой проблемы в 1840г. был принят закон, разрешавший увольнять рабочих посессионных и казенных мануфактур.

Во-вторых, производительность труда была значительно выше у наемного рабочего, чем у крепостного. Постепенно рос удельный вес наемного труда. В 1799 г. посессионные и вотчинные рабочие составляли 58,9% всех рабочих, а наемные 41,1%. В 1860 г. удельный вес наемных рабочих вырос до 81,8%, а посессионных и вотчинных составил 18,2%. Однако, в условиях, когда все население страны было прикреплено к земле, наемные рабочие представляли из себя тех же крепостных, отпущенных на оброк (в нечерноземных губерниях 67,7% помещичьих крестьян сидели на оброке, и платили его не только с земли, но и с отходных промыслов). Они могли быть в любой момент отозваны на полевые работы. Фабричное же производство, в отличие от крепостного, требовало другого рабочего - е определенными профессиональными навыками и, главное, лично свободного, существующего за счет продажи своей рабочей силы и переходящего с фабрики на фабрику в поисках работы.

Крепостничество тормозило разные отрасли промышленности в различной степени. Относительно успешно развивались хлопчатобумажное и суконное производство. Здесь промышленный переворот завершился уже к середине XIX в., за первую половину века хлопчатобумажное производство выросло в 50 раз. Дело в том, что в хлопчатобумажном производстве крепостной труд вообще не применялся. Хлопчатобумажные предприятия возникли позднее, работали на импортном сырье, не работали на казну следовательно, не могли иметь никаких привилегий от государства. К 1860г. фабрики давали 63% всей продукции суконной промышленности, 85% сахарной.

Сильнее всего кризис затронул горно-металлургическую промышленность. Если в конце XVIII в. Россия занимала первое место в мире по производству железа, то к 60-м гг. ХIХ в. она производила железа в 10 раз меньше, чем Англия. За 60 лет XIX в. русская металлургия увеличила производство вдвое, а английская - в 24 раза. Причинами этого было то, что горная и металлургическая отрасли пользовались постоянной поддержкой государства, работали исключительно на государственный заказ и обеспечивались фактически бесплатной рабочей силой, т.е. были основаны на труде почти исключительно крепостных.

Отставание России от развитых стран накапливалось постепенно, незаметно и проявилось в Крымской войне.1853-1855 гг., в которой Россия потерпела сокрушительное поражение. Русский парусный флот оказался не в состоянии противостоять паровому флоту Англии, и Франции и был затоплен у входа в Севастопольскую бухту. Англо-французский десант в Крыму составлял 70 тыс. человек, Россия же имела миллионную армию. Но эта армия была сосредоточена на юго-западных границах, а железных дорог, чтобы перебросить ее в Крым в короткие сроки в России не было. Опять, как и во времена Петра I, Россия встала перед необходимостью модернизации. Чтобы сохранить статус великой державы, надо было создать современные армию и флот, для этого была необходима фабрично-заводская промышленность, а ее невозможно было создать без отмены крепостного права.

Что касается революционной ситуации, то эта причина в советской историографии сильно преувеличивалась. Действительно, за годы Крымской войны количество крестьянских выступлений выросло примерно в 4,5 раза, но в них принимали участие не более 0,2 – 0,3% крестьянского населения России. Ни о какой крестьянской войне речь идти не могла.

Чем же объяснить знаменитую фразу Александра II? Беда России была в том, что необходимость преобразований понимало правительство, понимала высшая бюрократия, но основная масса помещиков была противниками преобразований. Реформы проводились сверху, правительством, при сопротивлении основной массы господствующего класса. Слава Александра II была обращена к помещикам, ставили целью припугнуть их, убедить в необходимости реформ.

Этим же объясняется и сам механизм подготовки реформы – она готовилась в обстановке глубочайшей секретности. Даже сам орган подготовки назывался Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян» (создан в 1875г.).

Закон об отмене крепостного права - «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» был подписан Александром II 19 февраля 1861г. Он касался трех основных групп вопросов:

1) Упразднения личной зависимости крестьян от помещиков.

2) Наделения крестьян землей и определения крестьянских повинностей.

3) Выкупа крестьянских наделов.

Упразднение личной зависимости - крестьяне объявлялись лично свободными, получали право распоряжаться своим 'имуществом, покупать движимость и недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью.

Земля вплоть до выкупа оставалась собственностью помещиков. Крестьяне считались «временнообязанными» и за пользование наделом должны были по-прежнему выполнять барщину и платить денежный оброк. Лишь в 1881г. был опубликован указ о переводе всех временно-обязанных крестьян на обязательный выкуп, а в 1886 р. на выкупные платежи были переведены государственные крестьяне.

Наделы и повинности крестьян. Размеры земельных наделов, отходящих крестьянам, устанавливались по добровольному соглашению крестьян с помещиками, но в пределах определенных нормативов. Были разработаны нормы наделов для различных районов страны (великоросских, малороссийских, западных). В свою очередь они делились в зависимости от плодородия почвы (черноземные, нечерноземные, степные).

Для заключения соглашений между крестьянами и помещиками были введены должности «мировых посредников», назначаемых из местных дворян. Они определяли размеры наделов, исходя из нормативов.

В черноземных районах помещики стремились максимально уменьшить крестьянский надел. Отрезанная у крестьян в результате реформы земля получила название отрезков. В черноземных районах отрезки достигали 20%, а на наиболее плодородных землях - в Среднем Поволжье, Приднепровье - 30-40%. Крестьянин мог по соглашению с помещиком получить без выкупа ¹/₄ часть надела. Однако этим правом воспользовались лишь 4,5% крестьян.

В нечерноземных районах помещики давали крестьянам максимальные наделы, но стремились получить как можно больший выкуп.

Выкупная операция - по специальному «Положению о выкупе» определялась его величина. В черноземных районах она примерно соответствовала рыночной цене земле. В нечерноземных определялась исходя из размера оброка. Сумма выкупа должна была быть такой, чтобы, положив ее в банк и получая 6% годовых, помещик имел годовую сумму оброка; (Оброк 10 руб. в год. Следовательно, сумма выкупа 166 руб. 66 коп.). Эта сумма была значительно выше рыночной цены земли.

Основная масса крестьян не могла сразу внести выкупную сумму, поэтому они выплачивали единовременно 20% выкупа, а остальные 80% вносило государство. Крестьяне должны были погасить долг казне в течение 49 лет при 6% годовых (Иначе говоря, 294% выкупной суммы). Выкупные платежи продолжались до 1906г. К тому времени было выплачено 1570 млн. руб., что втрое превышало цену надельной земли перед реформой.

До завершения выкупной операции крестьяне не получали права собственности на земельный надел. Землею наделялась община, которая распределяла ее между отдельными хозяевами. Без ее согласия крестьянин не имел права продать или передать надел и уйти из деревни, вплоть до уплаты всей суммы выкупа и при условии продажи надела члену общины. Производились периодические переделы земель, так как число членов общины менялось: (кто-то умирал, подрастали дети). Община была гарантом выплаты податей и выкупных платежей — государство имело дело не с отдельными крестьянами, а с общиной в целом. Внутри общины существовала круговая порука, она разверстывала подати между крестьянами.

Вслед за помещичьими крестьянами по положению 1863г. получили право выкупить свои наделы удельные и 1866г. государственные крестьяне. Они могли выкупить свои наделы, внеся капитализированную сумму оброка. Получили наделы посессионные рабочие и рабочие вотчинных мануфактур.

Реформа 1861г., безусловно, была проведена в интересах помещиков, была грабительской по отношению к крестьянству. Она носила незавершенный характер, так как сохраняла феодальные пережитки (помещичье землевладение, поземельную общину). Крестьяне не стали собственниками земли. Но в тех условиях реформа была проведена по максимуму, так как, во-первых, осуществлялась сверху, при противодействии основной массы помещиков; а, во-вторых, ликвидация крупного помещичьего землевладения привела бы к резкому падению производства зерна. Крестьянам можно было отдавать лишь то, что не задевало интересов дворянства.

Главный результат реформы - создание условий для развития капитализма.

Вслед за отменой крепостного права были проведены реформы в области общественных отношений. Крестьянская реформа изменила все отношения в обществе – бывшие помещики крестьяне стали равноправными гражданами. Возникла потребность перестройки всех общественных отношений на принципах всесословности, юридического обеспечения равенства прав всех граждан России.

В 1864г. была проведена Земская реформа. Еще при Екатерине II были созданы сословные органы местного самоуправления для дворян и для горожан. При Николае I к ним добавилось местное самоуправление государственных крестьян. Теперь были созданы единые выборные органы местного самоуправления для всех сословий – земства. Выборы проводились на основе имущественного ценза, по куриям. Первая курия – владельцы земли от 200 до 800 десятин или недвижимости от 15 тыс. руб. – землевладельческая. Вторая курия – собственники промышленных и торговых заведений с оборотом не меньше 6 тыс. руб. в год – городская. Третья курия – крестьянская. Представительство различных курий было не равным. Земства избирались на три года. Земства состояли из распределительного органа земского собрания гласных и исполнительного – земской управы. В функции земств входило развитие начального образования (строительство школ, найм учителей), здравоохранения (строительство больниц, фельдшерских и акушерских пунктов, ветеринарное обслуживание, строительство дорог, ведение статистики). На эти цели собирался специальный земский налог – для населения эти услуги были бесплатными. Земства были созданы в 35 из 59 губерний России.

В 1870г. была проведена городская реформа. Были созданы всесословные городские органы местного самоуправления. Горожане избирали городскую думу и городского голову. Выборы также проходили на основе имущественного ценза. В функции городских дум входили городское благоустройство, устройство больниц, школ, противопожарные меры, городское налогообложение.

В 1864г. была проведена судебная реформа – наиболее демократичная из всех. Еще при Екатерине II судебные органы были отделены от административных, но суды были сословными (отдельно для дворян, горожан, крестьян). Теперь суд становился единым для всех сословий. Новый суд был открытым и гласным, на судебные процессы допускались зрители, отчеты о них печатались в газетах. Вводился принцип состязательности. С обвинением выступал прокурор, на стороне подсудимого – защитник (адвокат). На основании их выступления и руководствуясь законом судья выносил приговор.

Страна делилась на 108 судебных округов. Вводились два вида судов: мировые и общие. Мировые судьи, избираемые населением, единолично разбирали мелкие уголовные дела. Их должность была пожизненной, представители администрации не могли их уволить.

Общий суд состоял из окружного суда, судебной палаты и Сената. Окружные суды рассматривали серьезные гражданские и уголовные дела, судебные палаты рассматривали апелляции, Сенат являлся высшей судебной инстанцией. В окружных судах вводился суд присяжных. 12 присяжных избирались по жребию из числа населения. Выслушав обвинителя и защитника они выносили вердикт, «виновен», «не виновен» или «виновен, но заслуживает снисхождения». На основании вердикта присяжных судья выносил приговор, руководствуясь законодательством.

Поражение России в Крымской войне обусловило необходимость военной реформы. Она включила ряд мероприятий (ликвидацию военных поселений, отмену телесных наказаний в армии, создание новых уставов и т.др.). Главными принципами реформы были:

а) Переход от рекрутских наборов к всеобщей воинской повинности. В армии обязаны были служить все мужчины, начиная с 21 года. Солдатская служба продолжалась 6 лет и 9 лет солдат числился в запасе. Матросы служили соответственно 7 лет и 3 года. Окончившие начальную школу служили 3 года, гимназию 1,5 года, выпускники высших учебных заведений – 6 месяцев. Была создана сравнительно небольшая армия мирного времени со значительным обученным резервом на случай войны.

б) Армия стала всесословной. Ранее солдатами служили крестьяне, офицерами дворяне. Теперь защита отечества стала «священной обязанность всего мужского населения».

Реформа в области образования. В 1864 году было утверждено «Положение о начальных народных училищах». Основными принципами начального образования стали: бесплатность, доступность, совместное обучение мальчиков и девочек, обучение на родном языке. (Не надо смешивать бесплатность начального образования и его обязательность. Всеобщее обязательное начальное образование было введено в России уже в Советский период, в 1930г.). Создавались два типа начальных школ – земские и церковноприходские. Срок обучения и там, и там был три года, обучение проводилось по единым программам, но земские школы финансировались за счет земств, а церковноприходские - за счет соответствующих епархий.

Среднее образование давалось в гимназиях и оставалось платным. Было положено начало женскому среднему образованию.

Реформы 1860-х – 1870-х гг. были важным шагом по пути к Конституционной монархии. Вместе с тем они нашли незавершенный характер. Создание органов местного самоуправления не завершилось образованием выборного парламента в масштабах страны, принятием Конституции. Наряду с единым всесословным судом продолжали существовать отдельные суды для военных, для служителей церкви, сословный крестьянский суд, судивший не по законам, а по обычаям. Именно незавершенность, половинчатость реформы привела к революции 1905 – 07 гг. К тому же большинство реформ было свернуто в правление Александра III.

Император Александр III (1881-1894) взошел на престол после убийства революционерами Александра II. Его называли человеком «ниже среднего ума, ниже средних способностей, ниже среднего образования». В то же время отмечались его трудолюбие, прямота, искренняя религиозность, любовь к жене и детям.

Цареубийство 1 марта 1881г. первоначально вызвало в правящих кругах панику и растерянность. Александр III даже назначил регента на случай собственной гибели - своего брата Владимира. Но ни революции, ни антиправительственных выступлений не последовало, а силы народовольцев были исчерпаны: К середине марта полиция арестовала всех участников убийства Александра II.

Суд над народовольцами, убийцами Александра II продемонстрировал поворот общественного мнения от либеральных иллюзий к требованию «сильной руки» и жестких полицейских мер. 3 апреля 1881г. пятеро народовольцев (А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич, Т. М. Михайлов, Н. И. Рысаков) были публично повешены.

Вскоре Александр III в письме брату Владимиру сформулировал свое политическое кредо так: «Я никогда не допущу ограничения самодержавной власти, которую нахожу нужной и полезной для России».

29 апреля 1881г. был издан манифест «О незыблемости самодержавия», составленный Победоносцевым. Манифест хоронил надежды либералов на конституционные изменения государственного строя; В нем провозглашалось намерение «утверждать и охранять» самодержавную власть от «всяких на нее поползновений». На следующий же день в знак протеста начали подавать в отставку министры-либералы прежнего царствования — М. Т. Лорис-Меликов, министр финансов А. А. Абаза, военный министр Д. А. Милютин. Был отстранен от дел руководитель морского ведомства великий князь Константин Николаевич.

14 августа 1881г. Александр III утвердил положение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Введенное сроком на три года, оно регулярно возобновлялось вплоть до 1917г. Согласно этому акту, любая местность могла быть объявлена на положении «усиленной или чрезвычайной охраны», если «для охранения порядка» применения действующего законодательства было недостаточно. Министру внутренних дел и губернским властям предоставлялось право арестовывать, предавать военному суду и административной высылке, объявлять закрытые судебные процессы, закрывать учебные заведения и предприятия, запрещать выпуск газет и т. д.

Значительно увеличилась численность корпуса жандармов. Повсеместно создавались секретно-розыскные отделения по охране общественной безопасности и порядка, в работе которых использовались филеры, тайные агенты и провокаторы.

Концепция нового политического курса окончательно сложилась к середине 80-х гг. и заключалась в провозглашении незыблемости самодержавия, недопустимости каких-либо политических преобразований существующего правления, в централизации власти и ограничении прав местного самоуправления, «полной неприкосновенности» прав дворянства.

Воинствующий национализм и русификация окраин. Национальная политика Александра Ш в противовес традиционной российской веротерпимости и покровительственному отношению к малым народам определялась буквально понятым православным патриотизмом и стремлением добиться слияния всех подданных Российской империи в единую нацию. Сам глубоко религиозный император и его ближайшее окружение, опираясь на православно-славянофильские идеи, стремились укрепить самодержавие, осуществляя с 80-х гг. бюрократическими методами политику воинствующего великодержавного национализма, насильственной русификации и утверждения православия.

Эта политика особенно ярко проявилась в отношении Царства Польского и Финляндии. В Финляндии в конце 80-х - начале 90-х гг. была упразднена самостоятельность финляндского почтового ведомства, введен обязательный прием русской монеты, преобразован Сенат в целях ослабления его политического значения.

В Польше усиленно насаждался русский язык в школе. В 1885г. был закрыт Польский банк. Вся деятельность администрации была направлена на превращение Царства Польского в Привисленский край.

В прибалтийских губерниях в конце 80-х гг. местные судебные и административно-полицейские учреждения были заменены общеимперскими, начал активно внедряться русский язык, что объективно ослабляло позиции немецкого дворянства, снижая его влияние на местное население (латышей и эстонцев). Вместе с тем в 1883г. небывалый размах приобрело в Прибалтике обращение населения в православие. Всего за период правления Александра III из лютеранства в православие перешло более 37 тыс. человек.

Дискриминации подверглась национальная культура украинцев и белорусов, их языки были запрещены к употреблению. Подверглась гонениям униатская церковь.

В течение царствования Александра III в православие было обращено более 8,5 тыс. мусульман и более 50 тыс. язычников.

Политика преследований и ограничений проводилась в отношении евреев. В мае 1882г. были изданы «Временные правила», запрещавшие евреям селиться вне городов и местечек, за исключением существующих земледельческих колоний, что должно было, с одной стороны, ослабить волну антиеврейских выступлений, прокатившуюся в 1881г. по западным губерниям и Польше, а с другой - ограничить места проживания евреев «чертой оседлости». Евреи лишались права приобретать имущество в сельских местностях. В 1887г. циркуляром министра народного просвещения Делянова была установлена процентная норма приема евреев в средние и высшие учебные заведения: 10% - в «черте оседлости», 5% - вне ее и 3% - в столицах. В 1891 — 1892 гг. специальными законами было ограничено проживание евреев в Москве и Московской губернии и выселено около 20 тыс. человек.

Разработка и проведение политики контрреформ. С июня 1882г. до конца 1885г. происходит установление нового курса и намечаются общие контуры преобразований, главной задачей которых являлось усиление роли поместного дворянства как опоры самодержавия.

Император и его ближайшее окружение избрали тактику постепенной и последовательной ликвидации установлений предыдущего царствования. Первым детищем нового правительственного курса стал университетский устав 1884г. Он фактически уничтожил автономию университетов. Ректор, деканы и профессора отныне назначались, при этом учитывались не ученые заслуги, а «религиозно-нравственное и патриотическое направление». Были резко ограничены права ученых коллегий, уничтожен университетский суд. Вся университетская жизнь ставилась под надзор попечителя учебного округа и министра. Вводилась система государственных экзаменов и оплата студентами права посещения лекций и практических занятий. Значительно возросла власть инспектора студентов, соединявшая в себе судебную и административную функции.

Основная работа по созданию проектов контрреформ сосредоточилась в Министерстве внутренних дел, а главным разработчиком стал правитель канцелярии министерства, бывший уездный предводитель дворянства А. Д. Пазухин.

К осени 1886г. был готов проект земской контрреформы. Важным шагом в ее осуществлении стало принятие 12 июля 1889г. закона о земских участковых начальниках. При его обсуждении в Государственном совете против этого закона высказалось подавляющее большинство, но Александр III вновь поддержал меньшинство. Земские начальники назначались министром внутренних дел из числа потомственных дворян и должны были заменить институт мировых посредников, уездные по крестьянским делам присутствия и мировой суд. Они утверждали и смещали должностных лиц крестьянской администрации, без суда налагали штрафы и подвергали крестьян аресту. Закон о земских начальниках увеличивал правительственную опеку над крестьянами, подчинял их административной и судебной власти дворян.

Следующим шагом было принятие 12 июня 1890г. «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», установившего сословный принцип выборов в земства и усиливший правительственный контроль за их деятельностью. Первая курия отныне включала только дворян, имущественный ценз для них был уменьшен, а число гласных увеличено. Для городской курии ценз был повышен. А крестьяне лишались выборного представительства: губернатор сам назначал крестьянских гласных из числа избранных крестьянами кандидатов. Постановление земства могло быть отменено губернатором, если он считал его «нецелесообразным».

Вместе с тем, встретив неприятие проекта земского положения в Государственном совете, Александр III счел преждевременным окончательную ликвидацию выборности и всесословности земских учреждений.

Вслед за земской контрреформой на повестку дня был поставлен вопрос о городском самоуправлении, «нелепость» которого, как заметил Александр III, «давно осознана правительством». «Городовое положение» 11 июня 1892г. значительно ущемляло самостоятельность органов городского самоуправления, усиливало права администрации. Городской голова и члены городской управы объявлялись государственными служащими и, следовательно, попадали под контроль администрации.

Судебные преобразования. Настойчивыми, но осторожными были действия Александра III против «судебной республики» — судебных установлений 1864г. Последовательно ограничивалась сфера компетенции судов. Продолжалось наступление на гласность судопроизводства. В дополнение к ограничению гласности по политическим процессам, введенному уже в 70-е гг., закон 12февраля 1887г. предоставил министрам внутренних дел и юстиции право объявлять закрытыми заседания суда. В апреле 1887г. был повышен имущественный и образовательный ценз для присяжных заседателей, что ставило препятствия к демократизации их состава. По закону 7 июля 1889г. из ведения суда присяжных изымались наиболее значительные дела. Серьезный удар по судебным уставам нанесла ликвидация мировых судов в связи с введением института земских начальников в 1889г.

В целом принятые меры не ликвидировали основные принципы судебной реформы несменяемость судей, гласность и суд присяжных.

Политика в области цензуры в 80-х т начале 90-х гг. была направлена на искоренение инакомыслия даже в самой умеренной форме.

«Временные правила о печати» 27 августа 1882г. предоставили право министерствам просвещения, внутренних дел и Синоду закрывать газеты и журналы «вредного направления». Издания, получившие «предостережение», должны были проходить предварительную цензуру. Большое распространение получила практика издания специальных циркуляров, которые ограничивали круг тем, разрешенных для освещения в прессе.

Цензурным запретам подвергалась и непериодическая печать: за все время правления Александра III было запрещено 72 книги, среди них произведения Л. Н. Толстого, Н. С. Лескова. Цензурные комитеты накладывали запрет на издание рукописей на украинском языке, на ввоз в Россию из-за границы ряда книг и журналов.

Значительное внимание уделялось цензурой драматическим произведениям: из почти 4 тыс. рассмотренных цензорами русских пьес за 1882—1891 гг. было запрещено к постановке более 1300.

Активно вмешивалось цензурное ведомство в работу библиотек. С 1884г. вводится чистка библиотечных фондов: на основании специальных списков производится изъятие книг и журналов.

Общественно – политическая мысль России во второй половине XIX в. была представлена тремя направлениями – консервативным, либеральным и революционным, сложившимся еще в период правления Николая I.

Консервативное направление выражало интересы помещиков, дворянства. Его основные представители (К.П. Победоносцев, М.Н. Катков) по-существу продолжали линию официально-охранительного направления, разработанную в николаевский период теоретиками «официальной народности». Но были и некоторые отличия. Консерваторы не отрицали достижений Запада в области науки и технологии, считали возможным учиться у Запада. Не отрицая необходимости модернизации, они пытались найти свой, особый российский путь, создать самобытную национальную экономику и политическую систему, не копирующую Запад, а учитывающую особенности российской цивилизации.

К.П. Победоносцев не занимал высоких постов, был обер-прокурором Синода, но имел практически неограниченное влияние на Александра I и фактически определял его политику. Он проводил курс на развитие государственного капитализма, предлагал развивать капиталистическое хозяйство под жестким государственным контролем, не допускать российскую буржуазию и самостоятельный политической деятельности. Он вел активную борьбу как с либерала