Российское государство в XVII в.

План

1 Смутное время: гражданская война в начале XVII в.

2 Социально - политическое развитие страны при первых Романовых.

3 Церковь и государство.

4 Социально – политическая борьба в XVIIв.

5 Внешняя политика России в XVIIв.

 

Литература

1 Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVII столетии. М., 1989.

2 Бушуев С.В. История государства Российского: историко-библиографические очерки. Кн. 2. М., 1994.

3 Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

4 Морозова Л.Е. Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992. №1.

5 Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 2002.

6 Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович // Вопросы истории. 1992.
№ 4-5.

7 Преображенский А.А., Морозова Л.Е., Демидова Н.Ф. Первые Романовы на Российском престоле. М., 2000.

 

 

Одним из самых трудных в истории России был период конца XVI - начала XVII в., известный под названием «Смутного времени». Смута всколыхнула все русское общество снизу доверху. Осмысливая этот противоречивый период русской истории, Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов и др. достаточно подробно и исчерпывающе исследовали фактическую последовательность событий, их экономические и социальные корни.

Начало Смуты было во многом связано с тем, что прервалась ди­настия московского князя Ивана Калиты и российский престол стал ареной борьбы за власть многочисленных законных и незаконных пре­тендентов - за 15 лет их было больше 10. Социально-политическая, а затем гражданская война «обескровили» молодое, бурно растущее Русское государство. Страна оказалась ввергнутой в череду кровавых внутренних потрясений, которые едва не подвели черту под ее существованием. Общество разделилось на несколько враждующих группировок, часть русских территорий оказалась захваченной врагами, центральной власти не было, возникла реальная угроза потери независимости.

Смута - это порождение сложного социального кризиса, а поводом к ней было пресечение династии Ивана Калиты. Но подлинные причины, по мнению В.О.Ключевского, были в неравномерном распре­делении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь.

Историки советского периода, рассматривая данные события, выдвигали на первый план фактор классовой борьбы. Ряд современных исследователей называют Смуту первой гражданской войной в России. Есть и другое объяснение содержания Смуты - это мощный кризис, охвативший экономическую, социально-политическую сферу, мораль. Это период фактического безвластия, хаоса, небывалых общественных потрясений.

Предпосылки Смуты зарождались еще в период правления Ивана Грозного, который резким укреплением деспотического всевластия за­ложил основы данного кризиса.

Ухудшению ситуации способствовало поражение в Ливонской войне (1558 - 1583), которое привело к огромным людским и материальным потерям. Эти потери значительно увеличились после разгрома Москвы крымским ханом Девлет-Гиреем в 1571г.

В качестве важной предпосылки, приведшей к Смуте, историки называют и последствия «тиранического» правления Ивана Грозного. Опричнина, репрессии против реформаторов потрясли все общество, нанесли удар по экономике страны, общественной нравственности.

В исторической литературе отмечается, что с 1588г. Б.Ф.Годунов стал реальным правителем в стране. Он сумел укрепить свое положение еще при дворе Ивана IV, женившись на дочери любимого царского опричника - Малюты Скуратова. Еще более прочные позиции он занял в Москве, когда царь Федор женился на его сестре Ирине. Именно в этот период времени официальным решением Боярской думы ему было дано право самостоятельно принимать иностранных государей. В этой деятельности он проявил себя как дальновидный и опытный политик.

В 1598г. умер царь Федор. С его смертью прекратилась династия Рюрика на московском престоле. Государство стало ничьим, так как наследников царской династии не осталось. В этих условиях высшая московская аристократия возобновляет борьбу за власть.

В развитии Смуты выделяют три периода:

- династический период борьбы за престол;

- социальный - период, который характеризуется междоусобной борьбой различных слоев русского общества и вмешательством в эту борьбу интервентов;

- национальный - период, в течение которого разворачивается борьба народа с иноземным господством, период, завершившийся созданием национального правительства во главе с М.Ф.Романовым.

По определению С.Г.Пушкарева, начавшаяся борьба за власть в 1598г. привела к полному крушению государственного порядка, к междоусобной борьбе «всех против всех».

В начале 1598г. Земский собор избрал царем Б.Ф.Годунова (1598 - 1695). Он был первым в истории России выборным царем. Историки по-разному оценивают Бориса Годунова и период его царского правления. В.Н.Татищев называл Годунова творцом крепостного режима в России. Н.М.Карамзин полагал, что Б.Ф.Годунов мог заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он был законным царем. В.О.Ключевский отмечал значительный ум, талант Б.Ф.Годунова, хотя и подозревал его в двуличии и коварстве.

В современной историографии эти противоположные мнения о Борисе Годунове сохранились. Одни историки изображают его как временщика, политика, неуверенного в себе и боявшегося открытых действий. Другие исследователи, напротив, изображают Б.Ф.Годунова как очень мудрого государя. Р.Г.Скрынников писал, что у Б.Ф.Годунова было множество великих замыслов, но неблагоприятные обстоятельства помешали ему их осуществить.

В начале XVII в. на Россию обрушились стихийные бедствия, а затем началась гражданская война. В 1601 - 1603 гг. всю страну охватил страшный голод. Сильные дожди и ранние морозы истребили все крестьянские посевы. Запасы хлеба быстро исчерпались. Согласно письменным источникам, за три года вымерла треть царства Московского. В годы голода Б.Ф.Годунов дважды (в 1601 и 1602 гг.) издавал указы о временном возобновлении выхода крестьян в Юрьев день. Таким путем он хотел ослабить недовольство народа. Хотя действие указов не распространялось на крестьян с боярских и церковных земель, они вызвали мощное сопротивление со стороны феодальной верхушки. Под их давлением царь отказался возобновить Юрьев день в 1603г.

В стране возникла сложная ситуация, которой воспользовалась польская шляхта. В 1604г. началось вторжение в пределы российского государства войска Лжедмитрия I - человека, выдававшего себя за царевича Дмитрия (последнего сына Ивана IV). Лжедмитрий I получил военную поддержку польских феодалов, которые стремились захватить Смоленск и Черниговские земли. Польская интервенция разворачивалась под предлогом восстановления на российском престоле законного царя - Дмитрия.

15 августа 1604г., собрав разношерстное войско из нескольких тысяч польских авантюристов, двух тысяч российских казаков, Лжедмитрий I начал поход на Россию. В начале 1605г. его войско вошло в Москву с призывами свергнуть Бориса Годунова. Царь послал против самозванца большое войско, которое действовало весьма нерешительно. В это время, 13 апреля 1605г., в Москве внезапно (видимо, от инфаркта) умер царь Борис.

Смерть Б.Ф.Годунова дала толчок к дальнейшему развитию Смуты в Русском государстве. Началась грандиозная гражданская война, которая потрясла страну до основания.

В июне 1605г. на русском престоле появился новый царь Дмитрий I. Он повел себя как энергичный правитель, пытаясь создать союз европейских государств для борьбы с Турцией. Но во внутренней политике у него не все было удачно. Дмитрий не соблюдал старые русские обычаи и традиции; поляки, приехавшие с ним, вели себя высокомерно и заносчиво, обижая московское боярство. После того как Дмитрий обвенчался со своей невестой-католичкой Мариной Мнишек, приехавшей из Польши, и короновал ее как царицу, бояре во главе с Василием Шуйским подняли против него народ. Лжедмитрий I был убит.

На русский престол сел Василий Шуйский (1606 - 1610). Опираясь на высшую московскую знать, он стал первым в русской истории царем, который, вступая на престол, поклялся ограничить свое самодержавие. Хитрый и коварный политик, Василий Шуйский обещал подданным править по закону, сохранить все боярские привилегии, выносить приговоры только после тщательного расследования. Это был первый договор российского царя со своими подданными. В.О.Ключевский писал, что Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам. Это была робкая попытка создания правового государства в России.

Но никакие попытки договориться с народом не принесли удачи, не успокоили российское общество. Начался социальный этап Смуты. Весной 1606г. начался мятеж, известный под названием восстания И.И. Болотникова. Эти события В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов рассматривали как социальную борьбу масс против наступления крепостного права. Советские историки, подчеркивая социальную сущность этих событий, применяли такие термины, как «крестьянская революция», «казацкая революция», «крестьянская война». В последние годы в отечественной историографии такая оценка крестьянской войны включена как составная часть в концепцию «первой гражданской войны в России».

Социальная база восстания И. Болотникова была очень пестрой: обездоленные, беглые холопы, крестьяне, казаки и даже бояре. Согласно источникам восставшие имели две армии: одну возглавлял И. Болотников с князьями А. Шаховским и Б. Телятевским, другую - помещик из Тулы И. Пашков, к которому позже присоединился дворянин П.Ляпунов. Обе повстанческие армии и их вожди особо не отличались друг от друга по характеру, социальному составу, методам борьбы.

Причины данного восстания достаточно сложны. С одной стороны, глубокий социальный кризис и усиление крепостничества ухуд­шили положение народа и способствовали росту волнений на местах. С другой стороны, к восставшим холопам присоединились казаки, дворяне, бояре. В призывах лидеров восстания не было лозунгов к изменению социального строя. Более того, своим соратникам И.Болотников раздавал конфискованные земли, и они становились помещиками. Поэтому трактовать данное восстание в целом как антифеодальное нельзя.

Обе армии повстанцев дошли до Москвы, где весной 1607г. армия И. Болотникова была разбита. Это событие еще больше усложнило ситуацию: распространялись грабежи, уголовщина, появился Лжедмитрий II. Личность человека, выдававшегося себя за царя Дмитрия, чудом спасшегося в Москве от боярского заговора, до сих пор достоверно не установлена. Под его знаменем собрались угнетенные народы, казаки, часть служилых людей, отряды польских и литовских авантюристов. Лжедмитрий II опирался на силы польских феодалов и на отряды казаков. По мнению В.Б. Кобрина, самозванец унаследовал авантюризм своего предшественника, но не его таланты. Имея почти 100-тысячную армию, он не смог навести в ее рядах порядок, выбить Василия Шуйского из Москвы. Лжедмитрий II в июле 1608г. разбил лагерь неподалеку от столицы. Полтора года в России существовали две равноправные столицы - Москва и Тушино, каждая со своим царем, Думой и патриархом. Страна разделилась: одни были за царя Василия II, другие - за Лжедмитрия II. Борьба между царем и самозванцем шла с переменным успехом, пока не появилась третья сила - сын польского короля Сигиз-мунда III Владислав.

Дело в том, что в 1609г. В.Шуйский призвал себе на помощь шведскую армию. Первое время русско-шведские войска успешно боролись против польских, но вскоре шведы стали захватывать новгородские земли. В результате интервенция расширилась. Присутствие на территории России шведских войск вызвало гнев польского короля Сигизмунда III, так как он враждовал со Швецией. В сентябре 1609г. он со своим войском перешел границу и осадил Смоленск. В это время здравомыслящие люди из разных лагерей пришли к компромиссу: предложили русский престол Владиславу, сыну польского короля. Тушинский лагерь распался. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где был убит в конце 1610г. Царь Василий был свергнут с престола летом 1610г. и насиль­но пострижен в монахи. У власти оказалась группировка из 7 бояр -«семибоярщина». В этот момент Сигизмунд неожиданно для всех решил отобрать престол у своего сына. Все планы сторонников разрешения конфликта рухнули. Московский престол снова оказался пустым.

Рост польско-шведской интервенции на русской территории привел к началу третьего - национального этапа Смуты. В это крайне тяжелое время для страны ее патриотические силы сумели объединиться и дать отпор притязаниям захватчиков. В 1611г. земский новгородский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский объединили народ в ополчение и сумели освободить русские земли от интервентов. Это было началом борьбы за возрождение Русского государства.

Необходима была сильная центральная власть. В самом начале 1613г. был созван Земский собор для избрания нового царя. Им был избран сын знатного боярина - Михаил Романов (1613 - 1648). Его репутация была чиста, род Романовых не был замешан ни в одной авантюре Смутного времени. И хотя М.Ф.Романову было всего 16 лет и у него не было никакого опыта, за его спиной стоял влиятельный отец - митрополит Филарет.

Перед правительством молодого царя стояли очень сложные задачи: 1) примирить враждующие группировки; 2) отразить атаки интервентов; 3) вернуть некоторые исконно русские земли; 4) заключить мирные договоры с соседними странами; 5) наладить в стране хозяйственную жизнь. За сравнительно небольшой срок эти трудные задачи были решены.

Последствия Смуты для страны были неоднозначны. Россия вы­шла из Смутного времени истощенной, с огромными территориальными и людскими потерями. Резко ухудшилось международное положении страны, ослаб военный потенциал. Вместе с тем Россия сохранила свою независимость и укрепила государственность через усиление самодержавия. Происходили перемены в социальном облике страны. В то время как в европейских государствах происходило медленное стирание различий между сословиями, в России укреплялась сословная иерархия. На первые роли в системе управления страной постепенно стала выходить не земельная аристократия (боярство), а служилое дворянство. Положение основной массы населения (крестьянства) ухудшилось в связи с наступлением крепостничества. В стране усилились антизападнические настроения, что усугубило ее культурную и цивилизационную замкнутость.

 

 

В XVII в. наше государство, по выражению В.О. Ключевского, представляло из себя «вооруженную Великороссию». Оно было окружено врагами и вело борьбу на три фронта: восточный, южный и западный. Вследствие этого государство должно было находиться в состоянии полной боевой готовности. Отсюда главной задачей московского правителя была организация вооруженных сил страны. Мощная внешняя опасность создавала предпосылки для еще большего усиления центральной, то есть царской, власти. Отныне в руках царя сосредоточилась законодательная, исполнительная и судебная власть. Все правительственные действия совершались от имени государя и по его указу.

Михаил Романов (1613 - 1645) был третьим выборным царем в истории России, но обстоятельства прихода его к власти были значительно сложнее, чем у Б.Годунова и В.Шуйского. Ему досталась совершенно разоренная страна, окруженная врагами и раздираемая внутренний распрями. Вступив на престол, Михаил оставил на своих местах всех должностных лиц, не отправив никого в опалу, что способствовало к всеобщему примирению. Правительство нового царя было достаточно представительным. В него вошли: И.Б.Черкасский, Б.М. Лыков-Оболенский, Д.М.Пожарский, И.Ф. Троекуров и др. В той сложной об­становке, в которой началось царствование Михаила Романова, было невозможно управлять страной в одиночку, авторитарная власть была обречена на провал, поэтому молодой государь активно привлекает Боярскую думу и Земские соборы к решению важных государственных дел. Некоторые исследовали (В.Н.Татищев, Г.К.Котошихин) считают эти меры царя проявлением слабости его власти; другие историки: В.О.Ключевский, Л.Е.Морозова), напротив, полагают, что в этом отразилось понимание Михаилом новой ситуации в стране.

Боярская дума составляла круг ближайших советников царя, в который входили самые видные и представительные бояре того времени и хокольничие», получившие боярский титул от царя. Число членов Боярской думы было невелико: оно редко превышало 50 чел. Полномочия данного органа не определялись какими-либо специальными законами, а ограничивались старыми традициями, обычаями или волей царя. В.О. Ключевский писал, что «Дума ведала очень обширным кругом судебных и административных вопросов». Это подтверждает Соборное уложение 1649г., где указано, что Дума является высшей судебной инстанцией. В течение XVII в. из состава Боярской думы, по мере надобности, выделялись специальные комиссии: уложенная судная, ответная и др.

Таким образом, в рассматриваемый период Боярская дума - это постоянно действующий орган управления, который обладал совеща­тельными функциями.

Земские соборы были другим органом политической системы того периода. В состав соборов входили представители четырех категорий общества: духовенства, боярства, дворянства, служилого посадского населения. Обычно состав насчитывал 300 - 400 чел.

Земские соборы в XVII в. созывались нерегулярно. Первые десятилетие после Смуты их роль была велика, они заседали почти беспрерывно, менялись составы участников. По мере усиления царской власти ах роль при решении вопросов внешней, финансовой, налоговой политики постоянно падает. Они все больше становятся информационными совещаниями. Правительству Михаила Романова были необходимы справки о хозяйственном положении, о финансовых возможностях страны в случае ведения войны, информация о положении дел в провинции. В последний раз в полном составе Земский собор собирался в 1653г.

Со второй половины XVII в. проявляется другая функция земских соборов. Алексей Михайлович Романов (1645 - 1676) стал использовать их как инструмент внутренней политики в форме декларативного совещания. Это было время в истории нашего государства, когда проявились первые признаки абсолютизма, поэтому земские соборы служили правительству в основном местом для деклараций.

К концу XVII в. земские соборы исчезли. Главная причина этого явления - отсутствие третьего сословия, гражданства. В течение всего XVII в. по стране шел процесс неуклонного развития товарно-денежных отношений, усиления городов, постепенного складывания всероссийского рынка. Но вместе с тем укреплялась традиция союза между царской властью и боярством, которая строилась на дальнейшем разорении населения. В этих условиях центральная власть довольно бесцеремонно обращалась с купечеством, которое никогда не было полноправным частным собственником, занимая приниженное положение. Эту ситуа­цию пытались изменить городские бунты середины XVII в., но союз царской власти и боярства был еще раз зафиксирован в Соборном Уложении 1649г., по которому на города накладывался еще более жесткий налоговый и законодательный гнет, в это же время происходило сближение дворянского поместья и боярской вотчины.

Таким образом, XVII век связан с усилением частной собственно­сти в ее феодальной форме, что явилось одной из причин падения роли земских соборов.

Органами центрального управления в Московском государстве были приказы. Первые приказы создавались еще в XVI в., в XVII в. они получили еще большее распространение. Как отмечается в исторической литературе, приказы возникали постепенно, по мере усложнения административных задач, т. е. не создавались по единому плану, поэтому распределение функций между ними было сложным и запутанным. Некоторые приказы занимались делами на всей территории страны, другие - только в отдельных регионах, третьи - в дворцовом хозяйстве, четвертые - на небольших предприятиях. Численность служащих в приказах неуклонно возрастала, и в конечном итоге они превратились в широкую бюрократическую систему управления.

Местное управление в России в XV - первой половине XVI в. находилось, как уже упоминалось, в руках наместников и волостелей, чьи должности назывались «кормлениями», а они - «кормленщиками». Чтобы оградить население от произвола и злоупотреблений в этой области, новое правительство в XVII в. ввело воеводское правление. Наместники были заменены выборными земскими властями. В городах появились должности воевод, которые сосредоточили в своих руках гражданскую и военную власть. Они подчинялись приказам.

Воеводское правление значительно уменьшило злоупотребления при сборе налогов, а главное, еще больше централизовало управление страной.

Анализ органов управления на этом этапе развития страны позволяет сделать вывод, что в первой половине XVII в. Московское государство продолжает оставаться сословно-представительной монархией, Власть российского государя далеко не всегда являлась неограниченной. Кроме этого, даже утратив исключительно аристократический характер, Боярская дума отстаивала свои права, и царь вынужден был с этим считаться.

Со второй половины XVII в. характер государства становится самодержавно-бюрократическим. Это был период падения земского начала, роста бюрократизации в органах центрального и местного самоуправления. В середине 50-х годов XVII в. формально было восстановлено самодержавие: Алексей Михайлович принял титул «Царя, Государя, Великого князя и Великия и Малыя и Белыя России». При этом он резко отзывался о волоките в приказной системе, пытался наводить порядок, пресекая подкупы, корысть.

Алексей Михайлович опирался на умных, надежных людей, поэтому в период его царствования выдвинулась плеяда талантливых государственных деятелей: Ф.М.Ртищев, А.Л.Ордин-Нащокин, А.С.Матвеев, Л.Д.Лопухин и др.

Кроме этого, царь Алексей пытался решать многие проблемы минуя приказную систему. На его имя поступало огромное количество жалоб на волокиту и несправедливый суд, поэтому царь учредил Приказ тайных дел, со значительными функциями и широкими полномочиями. Тайный приказ действовал от имени царя, не был стеснен законами. Его деятельность позволяла царю сосредоточить в своих руках основные нити управления государством. По мнению А.Е.Преснякова, Тайный приказ Алексея Михайловича играл ту же роль, что и Кабинет его величества в XVIII в.

Со стремлением сконцентрировать в своих руках основные рычаги управления была связана новая социальная роль Алексея Михайловича, обусловленная началом перехода к абсолютной монархии. В исторической литературе отмечается, что царь Алексей своими реформами и делами подготовил и заложил фундамент для будущих преобразований Петра I.

Итак, в XVII в. при первых Романовых сложились те основные черты государственного и социального строя, которые господствовали в России с незначительными изменениями до буржуазных реформ 60 – 70-х годов XIXв.

 

 

К середине XVII в. коренные изменения, происходя­щие в русском обществе и государстве, вызванные стремлением укрепить централизацию русской церкви и усилить ее роль в деле объединения с православными церквами Украины и балканских народов, настоятельно требовали проведения церковной реформы. Непосредственным же поводом для церковных преобразований являлась необходимость исправления богослужебных книг, в которых в ходе переписывания накопилось много искажений, и унификация церковных обрядов. Однако, когда речь зашла о выборе образцов для исправления книг и изменения обрядов, в среде духовенства возникли распри. Одни утверждали, что за основу необходимо взять решения Стоглавого собора 1551г., провозгласившего незыблемость древнерусских обрядов. А другие предлагали использовать для «справления» только греческие оригиналы, с которых некогда и делались русские переводы богослужебных книг. По мнению последних, в том числе правщиков московского Печатного двора, эта работа могла быть поручена только высокопрофессиональным переводчикам-богословам. В связи с этим по решению царя Алексея Михайловича и патриарха Иосифа в Москву были приглашены ученые монахи Киевской Могилянской коллегии (училища) Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский и Дамаскин Утицкий.

Толчком для проведения реформы явилась также де­ятельность сложившегося в конце 1640-х гг. в придвор­ной среде кружка «ревнителей древнего благочестия», который возглавил протопоп Благовещенского собора, духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев. В него входили протопоп московского Казанского собора Иван Неронов, царский любимец окольничий Федор Ртищев, дьякон Благовещенского собора Федор, архимандрит московского Новоспасского монастыря Никон и его будущий противник протопоп Аввакум из Юрьевца-Поволжского, а также ряд других местных протопопов. Главной задачей этого кружка стала разработка программы церковной реформы, в основу которой в соответствии с цар­ским решением были все-таки положены греческие образцы. Данное решение и стало впоследствии формаль­ной причиной раскола в среде русского духовенства.

Всю работу по реализации новшеств, вводимых в соответствии с церковной реформой, возглавил избранный на патриарший престол в 1652г. талантливый администратор, но властный и честолюбивый архиерей Никон, сделавший при поддержке царя Алексея Михайловича стремительную карьеру. Став патриархом, Никон вскоре порвал со своими недавними соратниками по кружку «ревнителей благочестия», сохранявшими приверженность «старине», а сам начал решительно внедрять новые церковные обряды по киевскому и греческому образцам. Так, обычай креститься двумя пальцами был заменен троеперстием, слово «аллилуйя» во время молитвы должно было произноситься не дважды, а трижды, двигаться вокруг аналоя следовало теперь не по солнцу, а против него. Он также внес изменения на греческий лад и в облачение русского духовенства (архиерейский посох, клобуки и мантии). Все эти нововведения были одобрены церковным собором, состоявшимся весной 1654г. в Москве с участием восточных патриархов. Однако это еще более обострило противостояние между патриархом Никоном и «ревнителями», среди которых особенно выделялся протопоп Аввакум, ставший признанным лидером движения старообрядчества. На созванном по инициативе патриарха очередном соборе в 1656г. при участии антиохийского патриарха и сербскогр митрополита введенные новшества в церковным обрядах получили одобрение, а сторонники двоеперстия были преданы анафеме и подверглись ссылке и заточению.

Однако победа патриарха Никона над «ревнителями древнего благочестия» одновременно способствовала перерастанию дискуссии о церковных преобразованиях из чисто богословских споров в более широкое общественно-политическое движение. Этому способствовал и личностный фактор — характер самого Никона, который в силу своих представлений о том, что «священство» выше «царства», вступил вскоре в конфликт не только с оппозиционными ему церковными иерархами, но и влиятельными придворными вельможами, а затем и с самим царем.

Открытое противостояние Алексея Михайловича и Ни-. кона произошло летом 1658г., когда царь стал демонстративно избегать общения с патриархом, перестал приглашать его на придворные приемы и посещать патриаршие службы. В ответ Никон решил отказаться от выполнения патриарших обязанностей и уехал из Москвы в построенный им неподалеку от столицы пышный Новоиерусалимский Воскресенский монастырь, рассчитывая на то, что царь смирит свою гордыню и будет умолять его вернуться на патриарший престол. Однако правительство Алексея Михайловича не намеривалось вступать в переговоры с мятежным патриархом. Начавшаяся церковная реформа продолжала проводиться в стране и без его участия. Правда, с формальным отстранением Никона от патри­аршества возникли серьезные проблемы. Хотя он и уехал из Москвы, но сан с себя не сложил. Это весьма щекотливое положение продолжалось долгие восемь лет. Только в 1666г. был созван новый церковный собор с участием двух восточных патриархов. Никона силой привезли в Москву. Над ним состоялся суд, по решению которого Никон был официально лишен патриаршего сана за самовольное оставление кафедры. После этого его сослали на север в Ферапонтов монастырь, а затем он был заточен в Кирилло-Белозерском монастыре, где и скончался в 1681г.

Церковный собор 1666—1667 гг. своими решениями подтвердил необходимость продолжения реформ Русской православной церкви, которые проводились теперь уже под личным контролем царя. Этими же решениями борьба со сторонниками протопопа Аввакума была еще более ужесточена. Теперь раскольники предавались суду «градских властей», т. е. представителей светской власти, и на них распространялись уголовные наказания согласно нормам Соборного уложения 1649 г. Сам же идейный вдохновитель старообрядчества, талантливый церковный писатель протопоп Аввакум, оставивший после себя большое литературное наследие, после длительного заключения в Пустозерске в «земляной тюрьме» по решению церковного собора 1681—1682 гг. был заживо сожжен в срубе вместе со своими ближайшими соратниками. По царскому указу 1685г. раскольники подвергались наказанию кнутом, а в случае, обращения в старообрядчество сжигались.

Несмотря на жесточайшие репрессии, старообрядческое движение в России и после казни над его духовными вождями не прекратилось, а наоборот, принимало все более широкий размах, зачастую, как в XVII в., так и в последующие столетия становясь идейным обоснованием порой весьма острых форм социального протеста в самых разных слоях русского общества. Догматы старообрядчества поддерживали не только наиболее угнетаемые социальные низы крепостного крестьянства, но и представители знати (например, боярыня Ф. П. Морозова и ее сестра княгиня Е. П. Урусова), а также немалая часть российского купечества и казачества. Раскольники, стремясь уклониться от выполнения церковных обрядов «никонианства», зачастую спасались бегством на окраинные земли России, уходили в Заволжье и Сибирь, в глухие районы Севера и Прикамья, -а также на вольный Дон. В этих местах раскольники основывали свои скиты и пустыни, вносили существенный вклад в хозяйственное освоение ранее не обжитых земель. Уже в XVIII в. царское правительство было вынуждено официально признать существование раскольничества. В ряде крупных городов, в том числе и столичных, было разрешено открывать старообрядческие церкви, кладбища и даже монастыри.

 

 

Развитие экономики страны сопровождалось крупными социальными движениями. XVII столетие не случайно получило у современников название «бунташного века».

В середине столетия произошли две крестьянских «смуты» и ряд городских восстаний, а также соловецкий бунт и два стрелецких восстания в последней четверти века.

Историю городских восстаний открывает Соляной бунт 1648г. в Москве. Участие в нем приняли различные слои населения столицы: посадские люди, стрельцы, дворяне, недовольные пробоярской политикой правительства Б. И. Морозова. Поводом для выступления послужил разгон стрельцами 1 июня делегации москвичей, пытавшихся подать челобитную царю на произвол приказных чиновников. Начались погромы дворов влиятельных сановников. Был убит думный дьяк Назарий Чистой, на растерзание толпе отдан начальник Земского приказа Леонтий Плещеев, казнен на глазах народа окольничий П. Т. Траханиотов. Царю удалось спасти лишь своего «дядьку» Морозова, срочно отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Восстание в Москве получило широкий резонанс — волна движений летом 1648г. охватила многие города: Козлов, Соль Вычегодскую, Курск, Устюг Великий и др. Самые упорные и продолжительные восстания были в 1650г. в Пскове и Новгороде, они были вызваны резким повышением цен на хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно. В обоих городах власть перешла в руки земских старост. Новгородские выборные власти не проявили ни стойкости, ни решительности и открыли ворота карательному отряду князя И. Н. Хованского. Псков же оказал успешное вооруженное сопротивление правительственным войскам в ходе трехмесячной осады города (июнь—август 1650г.). Полновластным хозяином города стала Земская изба во главе с Гавриилом Демидовым, распределявшая среди горожан хлеб и имущество, конфискованное у богатеев. На экстренном Земском соборе был утвержден состав делегации для уговора псковичей. Сопротивление прекратилось после того, как все участники восстания были прощены.

В 1662г. в Москве произошел так называемый Медный бунт, вызванный затянувшейся русско-польской войной и финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных денег) привела к резкому падению курса рубля, что прежде всего отразилось на получавших денежное жалованье солдатах и стрельцах, а также ремесленниках и мелких торговцах. 25 июля по городу были разбросаны «воровские письма» с воззванием к выступлению. Возбужденная толпа двинулась искать справедливость в Коломенское, где находился царь. В самой Москве восставшие громили дворы бояр и богатых купцов. Пока царь уговаривал толпу, а бояре отсиживались в дальних покоях царского дворца, к Коломенскому подошли верные правительству стрелецкие и «иноземного строя» полки. В результате, жестокой расправы погибло несколько сотен человек, к 18 — публично повешены.

Кульминацией народных выступлений в XVII в. стало восстание казаков и крестьян под предводительством С. Т. Разина. Движение это зародилось в станицах дон­ского казачества. Донская вольница всегда привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона — «с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.

Степан Тимофеевич Разин, уроженец станицы Зимо-вейской, принадлежал к домовитому казачеству, пользовался большим авторитетом. В 1667г. он возглавил отряд в тысячу человек, который отправился в поход «за зипунами» на Волгу, а затем на р. Яик, где с боем был занят Яицкий городок. Летом 1668г. уже почти 2-тысячное разинское войско успешно действовало во владениях Персии (Ирана) на Каспийском побережье. Захваченные ценности разинцы обменивали на. русских пленных, пополнявших их ряды. Летом 1669г. казаки разгромили у Свиного острова (южнее Баку) флот, снаряженный против них персидским шахом. Это сильно осложнило русско-иранские отношения и обострило позицию правительства по отношению к казакам.

В начале октября Разин через Астрахань вернулся на Дон, где был встречен с триумфом. Окрыленный удачей, он занялся подготовкой нового похода, на этот раз «за доброго царя» против «изменников-бояр». Очередной поход казаков по Волге на север вылился в крестьянскую смуту. Военным ядром оставались казаки, а с притоком в состав отряда огромного количества беглых крестьян, народов Поволжья — мордвы, татар, чувашей - социальная направленность движения резко изменилась. В мае 1670г. 7-тысячный отряд С. Т. Разина овладел городом Царицыном, в это же время были разгромлены посланные из Москвы и Астрахани отряды стрельцов. Утвердив в Царицыне и Астрахани казачье управление, Разин двинулся на север — Саратов и Самара добровольно перешли на его сторону. Разин обратился к населению Поволжья с «прелестными письмами», в которых призывал примкнуть к восстанию и изводить «изменников», т.е.бояр, дворян, воевод, приказных людей. Восстание охватило огромную территорию, на которой действовали многочисленные отряды во главе с атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней Аленой и др.

В сентябре 1670г. войско Разина подступило к Симбирску и месяц упорно осаждало е<






Дата добавления: 2016-07-27; просмотров: 2054; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

Воспользовавшись поиском можно найти нужную информацию на сайте.

Поделитесь с друзьями:

Считаете данную информацию полезной, тогда расскажите друзьям в соц. сетях.
Poznayka.org - Познайка.Орг - 2016-2020 год. Материал предоставляется для ознакомительных и учебных целей. | Обратная связь
Генерация страницы за: 0.045 сек.