Гендерные аспекты консервативной, либеральной

Консервативный режим и гендер

Политическая логика консервативного или социал-капиталистического режима направлена на то, чтобы смягчить негативные эффекты рынка, но без стремления изменить рыночные ценности. Режим иллюстрирует модель социального страхования, в основе которой – рабочая производительность и распределительный принцип равновесия, когда пособия соответствуют вкладу. Эта политическая логика закрепляет режим мужчины-кормильца и традиционный тип семьи, а также ведет к противоречивости положения для матерей и, в целом, родителей в этих странах. Женщины-работницы пользуются страховыми схемами в случае рождения ребенка, матери получают большие материнские пособия эквивалентные 80–100 % их заработка. Но, поскольку политическая логика гендерного режима предполагает как само собой разумеющееся материнский уход за новорожденным ребенком, длительность оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком составляет от трех с половиной до пяти месяцев.

Консервативное государство всеобщего благосостояния, включая Францию, было крайне невосприимчивым к уравниванию домашнего труда с работой или пособий по уходу, с пособиями, основанными на занятости. Обычно размер пособий, связанных с уходом за детьми, невысок. В случаях, когда отцовские пособия существуют, как во Франции и Бельгии, длительность их выплаты составляет два-три месяца. В том, что касается пособий по уходу за ребенком и кредитов в пенсионной системе, политика этих стран отвечает режиму раздельных гендерных ролей.

Семейное законодательство построено таким образом, что не только женщины осуществляют уход за семьей, но и период родительской ответственности удлиняется. Родители ответственны за содержание и уход за детьми до того момента, пока дети не станут способными к самообеспечению. Таким образом, родители могут получать детские пособия до достижения детьми возраста 30 лет. Семейные обязанности также распространяются на три поколения, так что взрослые обязаны поддерживать и заботиться не только о своих детях, но и престарелых родителях. Поскольку работа по уходу не оплачивается, женщины исключены из схем социального страхования. Страны этого режима сталкиваются со следствиями подхода Бисмарка и с высокой стоимостью институциального ухода. Реагируя на демографические процессы старения населения, политики Германии и Австрии ввели новую форму социального страхования, чтобы покрыть расходы домов престарелых. Эти страховые пособия снимаются с работников, которыми являются чаще всего мужчины. Люди вне рынка труда, чаще всего женщины, рассчитывают на благотворительную помощь. Введение страхования для ухода сигнализирует о появлении новой гендерной дифференциации в социальных гарантиях, в целом, находящейся в соответствии с политической логикой режима.

Для женщин гендерные следствия четырех взаимосвязанных признаков представляют собой замкнутую цепь: принцип субсидирования, режим мужчины-кормильца, континентальное семейное законодательство, и политика Бисмарка (германский канцлер, исторически первый идеолог консервативного режима). Принцип субсидирования вменяет главную ответственность за решение социальных проблем семье и гражданскому обществу, а государство вмешивается в крайних случаях. В отличие от либерального режима, государство занимает позицию интервенции, стремясь защитить традиционный семейный уклад – преимущественно через выплаты главе семьи. Социальное обслуживание и уход обычно дополняется частными некоммерческими ассоциациями, финансируемыми государством.

Либеральный режим и гендер

Гендерное неравенство в логике либерализма проистекает из следствий режима мужчины-кормильца и режима раздельных гендерных ролей. Однако идеология либерального режима иная – минимальная ответственность государства, расчет на определение уровня нуждаемости и значимость трудовой и финансовой социальной защиты. Схемы социального страхования и гендерная дифференциация гарантий построены таким образом, что мужчины обеспечиваются пособиями как работники, а женщины – как жены. Социальное обеспечение в США имеет двойную структуру, одна составляющая которой – социальное страхование или социальное обеспечение, другая – пособия по нуждаемости или социальная защита.

В части социального страхования гарантии для мужчин обеспечиваются их статусом работников, в то время как многие женщины получают пенсионные пособия на основании статуса и полномочий их мужей. Среди получателей социальных пособий женщины как клиенты преобладают по двум причинам. Во-первых, критерии определения бедных, заслуживающих пособия, привели к асимметрии женского и мужского доступа к пособиям для малообеспеченных. Гарантии выше при дефиците семейного бюджета, а не в случае неудач на рынке труда (безработице). Женщины с зависимыми детьми, испытывающие нужду, могут обращаться за пособиями, а трудоспособные, но обнищавшие мужчины не пользуются правами на помощь. Во-вторых, по сравнению с мужчинами, женщины реже пользуются правами на социальное страхование, которое защищает в случае инвалидности и старости. Часто не остается другого выхода, как рассчитывать на государственные пособия по бедности.

Рыночные отношения стимулируют рост социального обеспечения по месту работы – обеспечение пособий фирмой или работодателем. Социальное обеспечение по месту работы повторяет структуру рынка и рабочую иерархию фирмы. Пособия зависят от величины трудового стажа и отражают уровень заработной платы. Неравенство между полами в доступе и уровне пособий возникает чаще в этом виде социального обеспечения, чем в схемах социального страхования. Вертикальная сегрегация рынка труда и различия в оплате неблагоприятно действуют на возможность женщин получать эти пособия. Женатые мужчины занимают самый высокий уровень и пропорцию среди получателей, в то время как замужние женщины имеют самый низкий уровень и немногие могут пользоваться этими правами. Материнские пособия и родительский отпуск главным образом обеспечиваются по месту работы.

В либеральном режиме меньше препятствий к женской занятости по сравнению с консервативными странами, однако совмещение оплачиваемой работы и родительства не поощряется. Отсутствие государственного сектора социальных услуг для детей проистекает из ограничительного определения государственной ответственности. Сильная зависимость от пособий по нуждаемости особенно сказывается в социальной поддержке одиноких матерей, которая проявляется в их высоком уровне бедности.

Социально-демократический режим и гендер

Политическая логика социально-демократического режима санкционирует государственную интервенцию в изменение роли рынка и разработку мер, ведущих к социальному равенству. Четыре принципиальных нововведения могут проиллюстрировать эту политическую логику. 1. Активная рыночная политика нацелена на достижение полной занятости. Тот факт, что рынок определяет уровень занятости, был поставлен под сомнение. Меры по достижению полной занятости поддержали группы, которые имели слабую позицию на рынке труда, в частности женщин. 2. Развитие сети государственных услуг, доступных в виде социального права, а не рыночного товара и частного сервиса. 3. Социальные права, которыми наделялись индивиды, были основаны на гражданстве, а не на рыночном участии. 4. Накопления через общие налоги, а не через вклады застрахованных, подвергались государственному распределению в случае социальных рисков.

Гендерная политика в странах Скандинавии особенно отличается от большинства других стран. Здесь исторически женщины имеют сильные гарантии как матери, а не жены. Режим «индивид-работник и домохозяин» является преобладающим. Гендерная идеология предполагает большее равенство между женщинами и мужчинами и трансформацию традиционного разделения труда между полами, так как каждый индивид вовлечен в уход и зарабатывание денег. Социальные гарантии полагаются индивиду, даже детям, независимо от семейных отношений.

Гендерный режим и политический режим социально-демократического типа дополняют друг друга. Социальные права, основанные на гражданстве и месте проживания, одновременно ослабляют влияние рынка и семьи на гарантии. Этот принцип освобождает социальные права от привязанности к семейному статусу; он также преодолевает гендерные дифференциации в гарантиях, поскольку он не признает различия в ценности неоплачиваемого и оплачиваемого труда.

Активная политика занятости была введена, чтобы помочь работникам, которые были наиболее уязвимы в период структурных изменений рынка труда и волн экономического развития. Первоначально эта политика помогала работникам в первичном и вторичном секторах, преимущественно мужчинам рабочего класса. Поскольку активная политика на рынке труда была направлена к обоим полам, она улучшила возможности и для женской занятости. Кроме того, в результате развития сети государственных услуг многие малообеспеченные группы получили к ним доступ. В тó же время новые социальные службы создали рабочие места, а активное образование сети дошкольных учреждений дало матерям возможность работать. Принцип равенства подкрепляет логику социально-демократического режима. Разница, особенно в сравнении с либеральным режимом, заключается в том, что определение равенства не ограничено равными возможностями, но также предполагает равенство результатов. Акцент на равенстве результатов переносится и на сферу гендерных отношений.

Ключевые понятия

Гендер, гендерная система, гендерный контракт, социальная политика, социальная работа, права человека, социальное государство, государство благосостояния, модели социальной политики, режимы социального обеспечения

Вопросы для обсуждения и дополнительные задания

1. Что такое социальная политика и социальная работа?

2. Раскройте взаимосвязь социальной политики и социальной работы в гендерной перспективе

3. Обсудите понятия гендерной системы и гендерного контракта. Приведите примеры различных типов гендерных контрактов. От чего зависит тип гендерного контракта?

4. В русскоязычной литературе понятие «welfare state» переводится по-разному: как социальное государство или как государство всеобщего благосостояния. Поразмышляйте над различиями в значениях этих двух вариантов переводов.

5. Расскажите о типологии государств благосостояния по Г.Эспинг-Андерсену.

6. Расскажите о гендерных аспектах моделей социальных государств.

Литература

Основная

Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учеб. пособие. Ч. II: Хрестоматия. Харьков; СПб.: Алетейя, 2001.

Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М.: Аспект-Пресс, 1997.

Воронина О. А. Введение в гендерные исследования // Материалы I Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай-96». М., 1997. С. 31–33.

Гендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. Л. Н. Завадская. М.: Изд-во БЕК, 2001. С. 95.

Гендерные аспекты социальной трансформации / Под ред. М. М. Малышевой. М.: ИСЭПН РАН, 1996.

Гендерные проблемы и развитие. М.: Весь мир, 2002.

Григорьева И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб.: Образование – культура, 1998.

Григорьева Н. С. Гендерные подходы в социальной политике. Методологические аспекты // Теория и методология гендерных исследований: Курс лекций / Под общ. ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ – МВШСЭН – МФФ, 2001.

Женщины и социальная политика: гендерный аспект. М.: ИСЭПН РАН, 1991.

Здравомыслова Е., Темкина А. Гендерная система // Словарь гендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой. М., 2002.

Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальное конструирование гендера // Социологический журнал. 1998. № 3/4. С. 171–181.

Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социс. 2000. № 11. С. 15–23.

Лебедева Л. Ф. Государственная политика социального обеспечения в США: гендерные аспекты // Экономика и социальная политика: гендерное измерение. М.: Academia, 2002. С. 275–286.

Малышева М. М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Academia, 2001.

Овчарова Л. Н., Прокофьева Л. М. Социально-экономические факторы феминизации бедности в России // Экономика и социальная политика: гендерное измерение. М.: Academia, 2002. С. 36–63.

Поленина С.В. Международная защита социальных прав женщин (принцип универсальности и культурного разнообразия) // Общественные науки и современность. №3, 2000

Поленина С. В. Права женщин в системе прав человека. Международный аспект // Гендерный калейдоскоп: Курс лекций / Под общ. ред. М. М. Малышевой. М.: Academia, 2001. С. 258–270.

Поленина С.В. Реализация конституционного принципа равноправия полов // Государство и право. № 6, 1998. С.28-29.

Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания: В 2 т. М.: МЦГИ, 1998.

Римашевская Н. М. Гендерные аспекты социально-экономического развития России // Экономика и социальная политика: гендерное измерение. М.: Academia, 2002. С. 9–21.

Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой и П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

Холостова Е. И. Социальная политика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

Чекорина Н. И. Женщины и социальная политика в условиях рыночного реформирования // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. Е. Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН – МЦГИ – «Русская панорама», 2002. С. 167–194.

Дополнительная

Бир А., Пфефферкорн Р. Мужчины / женщины: динамика идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 1. № 1. 1998.

Бок Г. История, история женщин, история полов // THESIS. Женщина, мужчина, семья. 1994. № 6. С. 170–200.

Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. СПб.: Центр независимых социальных исследований, 1996.

Гендерный калейдоскоп. М.: МЦГИ, 2001.

Женщины в обществе: реалии, проблемы, перспективы / Отв. ред. Н. М. Римашевская. М., 1991.

Завадская Л. Н. Российские реалии: проблема равенства полов // Интеграция женщин в процесс общественного развития. М.: Луч, 1994. С. 393–417.

Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальное конструирование гендера как феминистская теория // Женщина. Гендер. Культура. М. : МЦГИ, 1999. С. 46–65.

Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социс. 2000. № 11.

Карелова Г. Н. Гендерная адаптация в Российской реформации конца ХХ века. М., 1998. С. 70–85.

Посадская А. И. Женские исследования в России: перспективы нового видения // Гендерные аспекты социальной трансформации. М.: Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения РАН, 1996.

Федосеева Н. Проблема гендерного неравенства // Преображение. 1996. № 4.

Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований» / Под ред. О. А. Ворониной, Н. С. Григорьевой, Л. Г. Луняковой. М., 2000.

Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Булавин, 2000.