ГЛАВА 10. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА XX ВЕКА.

Основные понятия: классовый подход, модернизм, символизм, акмеизм, футуризм, тоталитаризм, «культ личности», «застой», «оттепель», советская драматургия, соцреализм, перестройка

Основные черты художественной культуры России начала ХХ века.В русской культуре первой половины ХХ века отчётливо прослеживается наличие двух отличных друг от друга периодов: 1910-1920-е годы и 1930-1950-е годы. Художественная ситуация 1910-1920-х годов, претерпевая на себе влияние глобальных исторических потрясений была крайне подвижной, изменчивой. Для культуры этого времени характерны противоположные поиски: полет художественной фантазии и установка на документальное отражение действительности, логическое обоснование беспредметного языка искусства и возрождение классических традиций.

В первой четверти столетия возник движение авангарда. Оно формировалось в противостоянии с академическим искусством. Мастера нового направления видели цель искусства в изменении жизненной среды человека и жизни в целом, а не в подражании наличным формам натуры. Они считали, что для художественного творчества главным является не повествование о текущей жизни, а создание её альтернативных вариантов, должных воплотиться в действительность.

Открытия в области науки и техники начала ХХ века активно влияли на сознание людей, в том числе и на художественную атмосферу. Привычная картина мира стремительно менялась. Мастера авангарда выражали не систему сложившихся человеческих взаимоотношений, а ценности иного порядка, не выводимые из окружающей действительности. Так, В.В. Кандинский полагал, что наступает эра Духовности и люди должны быть готовы к ней. Задача искусства - раскрепостить воображение, увести от реалий земного быта. Живописец должен воздействовать на эмоционально-психическую природу человека движением цвета, а не копированием предметных форм (Композиция №7). С именем Кандинского связано обоснование принципов абстрактного экспрессионизма.

Другой, не менее известный представитель авангарда К.С. Малевич полагал, что недалёком будущем изменение претерпят даже визуальные образы мира. Искусство, по его мысли не может видеть свою цель в простом копировании природы, в воспроизводстве предметных форм окружающего мира. Оно должно проектировать саму окружающую среду. Отсюда становится понятным, почему авангардисты избегали подражания мастерам прошлого, стремившихся как можно более точно передать с помощью выразительных средств искусства наблюдаемый мир. Авангард характеризуется в целом радикальным отказом от изображения предметных форм реальности. В соответствии с обозначенной целью искусства Малевич создал свою художественно-философскую систему – супрематизм, связанный с доминированием цвета как основного свойства живописи. Он также стал родоначальником геометрической абстракции. Изображения ярких геометрических фигур, лишённых однозначной привязанности к конкретным предметным образам окружающей реальности, по мысли Малевича, служат выражением чистого творческого акта, сближающего художника и творящей Природой или Богом.

Подобные процессы происходили и в литературе, и в театре, а позже и в музыке. Во всех видах искусства переосмысливалась роль их основного "строительного материала" - предмета в изобразительном творчестве, слова в литературе, звука в музыке, актера в театре.

Именно в русском искусстве в начале 1910-х годов произошло открытие принципов беспредметного творчества. Это направление явилось одним из приоритетных в современной мировой живописи. "Черный супрематический квадрат" (1915) К.С. Малевича, ставший символом искусства ХХ столетия, и есть, по сути, квинтэссенция авангардистской мысли о свободном от диктатуры наличной реальности художественном творчестве.

Еще одно мощное движение зарождалось на русской художественной сцене. Это был конструктивизм, представлявший собой новое слово в мире модернизма не только в Советской России. Оно определило архитектуру первой половины столетия во всем мире. А.М. Родченко, Л.С. Попова, Эль (Л.М.) Лисицкий и другие молодые художники в начале 1920-х годов пришли к выводу, что искусство должно формировать эстетику производственной и бытовой среды, окружающей человека. Конструктивисты стояли у истоков советского дизайна.В Европу конструктивизм проникает через школу “Баухауз”, работавшую в Германии и объединявшую в себе преимущественно немецких и русских дизайнеров, архитекторов и художников и слывшую политическим и художественным центром авангарда. Через нее русский авангард оказал буквально революционизирующее воздействие и на европейский индустриальный дизайн. Присущие ему функциональность и модернистский пуризм были внесены также в технологию домашнего хозяйства (кухонный дизайн) и т.п.

Октябрьская революция 1917 года по-разному отозвался на судьбе как русской культуры, так и ее деятелей. Многие восприняли революцию как предвестие возникновения нового мира, новой эпохи. В 1920-е годы возникли художественные объединения с разными эстетическими установками. Но в манифестах и декларациях всех объединений выражена одна общая позиция: мы живем в особенное время и задача искусства - найти выразительные средства, способные передать его суть.

Некоторые ученики художников-конструктивистов стали оспаривать кредо своих учителей. Они считали, что искусство не должно быть сосредоточено в сфере производства. Станковая картина не утратила актуальность, но необходимо вдохнуть в нее новую жизнь. Они создали общество художников-станковистов - ОСТ, которое преследовало цели воспевания достижений и устремлений новой советской реальности, изображение успехов индустриализации, спорта и т.д. с помощью выразительных средств и эстетики языка экспрессионизма, конструктивизма (А.А. Дейнека.На стройке новых цехов. 1926).

В отличие от мастеров ОСТа, художники общества АХРР (ассоциация художников революционной России) горячо поддерживали идеологическую линию нового советского государства. Они полагали, что героическая эпоха, и героические события, свидетелями и творцами которых является весь народ, могут быть единственно адекватно выражены формах "героического реализма" и с документальной точностью. В этой связи представитель АХРР подвергли резкой критике творческие поиски авангарда. Мечты преобразовать мир, выраженные в проектах авангарда, разрушались в соприкосновении с реальностью, пространство которой все больше и больше завоевывали представители АХРР, создавшие прототип искусства социалистического реализма.

Опираясь на традиции передвижников, в повествовательном ключе они рассказывали о тех событиях и явлениях, которые обозначали рождение нового общества и нового мира (Е.И. Чепцов.Заседание сельячейки. 1924). Именно их программа была выделена руководством страны как наиболее соответствующая социалистическому мировоззрению.

В 1932 году ЦК ВКП(б) издает постановление о ликвидации всех художественных группировок и объединений. Был создан единый Союз художников: живая и дискуссионная атмосфера в области культуры прекратила свое существование.

Русский модернизм в поэзии как поиск новых смыслов. Революционный взрыв в России не мог не повлечь за собой глобальные изменения на всех уровнях жизни. Тонкая душа поэта, художника всегда очень чутко откликается на зов времени. Новая социальная действительность глубоко затронула творческую интеллигенцию. Но ответы на вызов окружающей действительности оказались различными. Социальные проблемы нашли отражение в творчестве Горького, Серафимовича, Короленко. Возникает стремление организационно зафиксировать единство писателей-реалистов. В 1899 г. В Москве создается литературное содружество, объединившее Бунина, Вересаева, Андреева, Горького и многих других замечательных литературных деятелей.

Но был и другой путь, по которому последовали символисты. Социальные изменения не оставили их равнодушными. Но не как источник вдохновения и предмет поэтических размышлений, а скорее как отправная точка поиска новых горизонтов. Русские символисты пренебрегали описанием и анализом общественных отношений, предпочитая внедряться в лабиринты человеческой психики и открывая тихую поэзию повседневности. Многие обращали свой взор в будущее в поисках «земли обетованной». Общим для них было то, что они не столько отражали реальную жизнь, сколько занимались поисками истинной красоты. В этом стремлении русские символисты безусловно являются наследниками французов, но и продолжателями своих, родных русских страдальцев за красоту.

Частые упреки в адрес символистов заключались в том, что они оторваны от жизни, от современности. Возможно, это так и было, но зато они пророчески заглядывали в будущее, обращаясь к будущим поколениям. Не найдя душевного отклика в новой действительности души поэтов взывали к потомкам. Красной нитью сквозь их творчество проходит идея «смутного рая» как обители неземной красоты, ради поисков которой мятежных дух готов покинуть родные просторы. Но всё же при всём пренебрежении кв миг выросшему новому общественному строю, их неосознанные порывы в будущее означали глубокое проникновение в реальную действительность.

Модернистская поэзия делилась на несколько школ и направлений. Главными из них являются помимо символизма, акмеизм и футуризм. Акмеизм продолжил традиции символизма. Это явление связывают, прежде всего, с именем Н. Гумилёва. Ему принадлежит работа «Наследие символизма – акмеизм».

Поздние символисты с годами стали понимать, что жить только в мире прекрасного вымысла невозможно. Чем больше уходили они в мир грёз, тем более жестоко напоминала о себе реальность. Символисты, лишь на миг обратившись в прекрасное поднебесье, вынуждены были спуститься на грешную землю. Неизбежным было столкновение с повседневной суетой и заботами. Многие из них именно в тот момент поняли, что подлинная их земля – Россия. И на этой земле творится нечто непонятное, грозящее невзгодами и катастрофами. Но они, как всякие истинные гении, не порвали с духовным наследием прошлого, а приумножили, обогатили его.

Именно акмеизм по выражению Гумилёва должен был спасти символизм, вывести его из тумана прекрасных мечтаний и блужданий. Новую ясность акмеисты стали искать вначале не у себя на родине, а в далёких экзотических странах, в мифах и легендах античности и средневековья. Но снова и снова реальность бесцеремонно и жестоко вторгается в жизнь художника, посмевшего отвернуть от неё свой взор. Особенно показательна в этом смысле судьба Гумилёва, ставшего жертвой «красного террора». Он был расстрелян по ложному обвинению в возрасте 35 лет.

Футуризм, оттолкнувшись от символизма, пытался обнаружить пути к непосредственной действительности. Они разрушили границу между естественным и искусственным, между жизнью и образом, ориентировались на язык улицы, рекламу, городской фольклор и плакат. Наиболее примечательной фигурой среди прочих является, безусловно, Маяковский. Некрасов говорил когда-то о тех, кто мало живёт, о русских гениях, ушедших из жизни слишком рано. О причинах раннего ухода из жизни Маяковского сказано слишком много. Но, несомненно одно, что его личная трагедия в той или иной мере была следствием той трагедии, которую перенесла Россия в целом.

Таким образом, рассматривая культуру начала 20 в. Нельзя не обратить внимание на политические реалии в стране. Политические взрывы и революции, а впоследствии установление тоталитарного режима, оказывали глубочайшее влияние на судьбы самих творцов культуры, и не всегда это влияние было благотворным. Неоднократно высказывалось мнение, что коммунистическая революция истребила свободу духа и сделала невыносимым положение деятелей культуры и мысли. Но глубокие катастрофы и потрясения у русских всегда связаны с великими надеждами. Может быть, именно поэтому никакая диктатура не смогла подавить истинные таланты. Последующие периоды дали миру целое созвездие гениальных учёных, поэтов, писателей, художников и композиторов. Конечно, не каждого из них судьба и власть жаловали, но время всё расставило по своим местам.

Проблема соотношения тоталитарной идеологии и культуры.Дальнейшие судьбы русской культуры были связаны с установлением тотализированной социокультурной мифологии, догматизацией, манипулированием сознанием, уничтожением инокомыслия, примитивизацией художественных оценок и физическим уничтожением цвета российской научной и художественной интеллигенции. Ещё Ленин высказал мысль о том, что жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Это высказывание было направлено против тех мыслителей, художников, поэтов, которые позволяли себе «роскошь» быть вне и над классовой борьбой. Главной задачей культуры отныне является служение всему народу, крестьянству и рабочему классу, а не узкому кругу эстетов и ценителей искусства. Культура прежде всего есть выражение интересов класса и общества. С этого момента классовая обусловленность является задающей при восприятии любого явления культуры.

Носителем и творцом культуры объявляется пролетариат. Но если обратиться к самому феномену пролетариата, то оказывается, что это класс, лишённый корней и традиций. Класс, которому, как считали, нечего терять кроме своих цепей. Поэтому именно на него возлагалась обязанность возвести новое революционное общество и новую пролетарскую культуру. Отрицалась культурная эволюция, преемственность культурного развития. Предполагалось, что впервые культура будет принадлежать народу и служить выразителем его интересов. При этом интересы общества и пролетариата в целом выше забот и тревог отдельной личности. Поэтому и художественное творчество призвано отражать, прежде всего, общественные процессы. Но проблема состоит в том, что художник творит из глубин собственной личности. Сквозь призму своих мыслей и чувств гений выражает надежды и чаяния каждого человека. Но общественно-политическая ситуация требовала культурного творчества только в заданном контексте.

Постановлением ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. “О перестройке литературно-художественных организаций” ликвидировались многочисленные самодеятельные группы писателей и деятелей искусства. На какое-то время их место заняли организации с ярко выраженной прокоммунистической ориентацией - Пролеткульт, Российская ассоциация пролетарских писателей (РАПП), Левый фронт искусств (ЛеФ) и т.п. Однако и они, будучи самодеятельными, вызывали подозрения.

Поэтому вскоре их заменили жестко централизованные и полностью подконтрольные правительству творческие союзы: Союз композиторов, Союз архитекторов, Союз писателей, Союз художников и т.п. Господствующим направлением их деятельности был провозглашен социалистический реализм, служащий целям идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма. К середине 1930-х годов окончательно сформировалась теория социалистического реализма. Все художники должны были следовать этому методу. От них требовалось отражать в искусстве события и героев, которые несут в себе прообразы светлого будущего социалистического общества. На первом месте были изображения народных масс, аплодировавших вождям (А.М. Герасимов И.В.Сталин и К.Е.Ворошилов в Кремле. 1938). Такое положение в нашей культуре сохранялось вплоть до конца 1950-х годов.

Однако даже в сталинскую эпоху были художники, не изменившие принципам свободного творчества. Их произведения, без фальши и патетики рассказывавшие о своем драматическом времени, сохранили искреннюю авторскую интонацию (А.Д. Древин. Газели. 1930-1931; П.П. Кончаловский. Портрет режиссера В.Э. Мейерхольда. 1937).

Отныне на всё советское искусство распространялся метод социалистического реализма, который сразу же был объявлен не только основополагающим, и ведущим, но и новым словом в развитии всего мирового искусства. Однако нельзя не отметить, что в 1920-е - 1930-е гг. в стране Советов было создано немало шедевров, которые вдохновлялись коммунистической идеологией, и, тем не менее, вошли в сокровищницу не только советской, но и мировой культуры. К числу таких произведений принадлежат, в частности:

- в литературе - романы “Тихий Дон” и “Поднятая целина” Шолохова, а также поэмы Маяковского;

- в кинематографе - фильм “Броненосец Потемкин” Эйзенштейна, который до сих пор во всем мире слывет лучшим произведением киноискусства;

- в живописи - “Тачанка” Грекова и “Допрос коммуниста” Иогансона;

- в скульптуре - “Рабочий и колхозница” Мухиной и т.п.

Но в целом подобные меры привели к резкому снижению качества различных произведений искусства. Так, на примере литературы, отчётливо видно, что многие произведения не только шаблонны и скучны, но и откровенно бездарны. Дошло даже до того, что Горький вынужден был выступить с гневным обращением по поводу ужасающего падения культуры великого русского языка.

Тем не менее, ростки гениальности на русской почве пробивали себе дорогу сквозь множество искусственно возводимых препятствий. Несмотря на введённое «единомыслие», появляется множество талантливых произведений. В области литературы следует отметить прежде всего М.Шолохова, К. Паустовского, А. Толстого, В. Шишкова. Но пышное цветение русской литературы было жестоко ограничено в 30-е годы, когда начались массовые репрессии. Многие писатели были объявлены «врагами народа». Расстрелян был самобытнейший поэт, друг Есенина – Николай Клюев. Такая же участь постигла в довоенные годы писателей – Бориса Пильняка, Артёма Веселого, Исаака Бабеля, Михаила Кольцова. Трагическую смерть нашли самые талантливые писатели Сибирской земли – Владимир Зазубрин и Павел Васильев.

Партийные установки не смогли вместить в свои узкие рамки всё многообразие художественного творчества. В это время появляется целая плеяда талантливых детских писателей – С Маршак, К. Чуковский, С. Михалков, А. Гайдар.

Трагической страницей в историю нашей страны вписана Великая Отечественная война. Пожалуй, ни один деятель культуры не остался равнодушным в этот момент к судьбе Родины. Этот патриотический порыв необычайно подтолкнул культурное творчество. Советская поэзия и песня стали неотъемлемой частью фронтовой жизни. «Священная война» Лебедева – Кумача и Александрова вдохновляла и вселяла уверенность в победе. Военная лирика служила опорой и тихой гаванью для измученных войной душ. Пастернак, Ахматова, Симонов, Тихонов, Сурков стали долгожданными избавителями от душевных мук, в избытке порождаемых жестокой реальностью. Отдельной строкой в историю музыки и всего искусства в целом вписана 7-ая симфония Д. Шостаковича. В послевоенное время тема войны будет и дальше осваиваться в художественном творчестве.

Социокультурные проблемы периода «оттепели».Несмотря на сложный и неровный путь, который проделало русское искусство ХХ века, оно оставило для истории немало известных имен и значительных произведений. Изменение культурных пластов в 60-80-е годы было связано с двумя факторами. В первую очередь - с глобальными общественно-политическими изменениями, получившими название «хрущёвской оттепели».Начало русскому искусству второй половины ХХ века было положено периодом "оттепели" (конец 1950-х - начало 1960-х годов). В 1954 году вышла в свет книга И.Г. Эренбурга "Оттепель", главный герой которой - художник, приверженец русского импрессионизма. С возрождения традиций импрессионизма начался процесс расширения художественного диапазона и пересмотра самого понятия "картина" в советском искусстве. Импрессионистическое Мировидение импрессионистов не совпадало с парадной советской картиной, утверждало непосредственность наблюдения и выражения жизненных впечатлений.

Сильнейшее воздействие оказало и бурное развитие научно-технического прогресса. Связанные с этим экологические изменения, миграция населения из деревни в город, усложнение жизни и быта, изменения сознания и нравственности стали основными предметами изображения в художественной культуре.

Период «оттепели» внёс существенные изменения в художественную атмосферу того времени. Советское искусство вдохновлялось надеждой на обновление всех сфер жизни. После критики культа личности И.В. Сталина, прозвучавшей с высокой трибуны, казалось, что наступает новое время, в котором нет места ложному пафосу и идеологии тоталитаризма. В истории страны особое место занимает дата – 25 февраля 1956 года. В этот день Хрущёвым был сделан доклад «О культе личности и его последствиях». С этого момента начинается массовое освобождение и реабилитация тех, кто обвинён был как «враг народа», как кулак, агент иностранной разведки и т. д. Этот политический шаг внёс некоторую разрядку в духовно нравственную атмосферу общества. Люди, жившие в постоянном страхе, почувствовали веяние свободы. Пожалуй, это был некий акт политического милосердия, некоторое послабление режима. Но это не было ещё свободой в демократическом смысле. Реформы, проводимые в тот период, носили противоречивый, половинчатый характер, что не замедлило сказаться в художественной среде. Так, например, судьба романа «Не хлебом единым» В. Дудинцева была под угрозой, так как в произведении отыскали очернительство и клевету на советскую действительность.

Ярким примером инакомыслия в этот период является проза А. Солженицина. Несмотря на то, что некоторые из его произведений были опубликованы на родине, сам он вынужден был пребывать за границей.

Период оттепели ознаменовался появлением новых имён. Именно в конце 50-начале 60-х годов в большую литературу врывается талантливая писательская молодёжь. Это были прозаики В.Аксёнов, В. Войнович, В. Распутин, В Шукшин. Особое внимание привлекает возникший в это время феномен деревенской литературы. Но это вовсе не говорило о том, что у крестьянства появилась потребность в художественном выражении проблем деревни. В этих произведениях речь шла об общечеловеческих проблемах, трудностях и растерянности человека, столкнувшегося с глобальными изменениями. Таким образом, предпринимались попытки осмыслить ситуацию человека, оторвавшегося от своих корней, ситуацию коренных перемен, повлекших за собой помимо материального прогресса, глубокое душевное опустошение.

Особым образом переосмысливается трагедия Великой Отечественной войны, воспоминания о которой были слишком свежи в памяти народа. Самые пронзительные произведения о войне были созданы в это время мастерами кино, прошедшими фронтовой опыт лично. Причём внимание заостряется не столько на общеисторических фактах, сколько на судьбе отдельного человека, безжалостно вовлечённого в пламя войны.

С конца 1950-х годов доктрина социалистического реализма стала постепенно расшатываться. В среде Союза художников молодежь выступила с новой концепцией, имеющей название "суровый стиль". Они противопоставили правду жизни мифу о ней, сложившемуся в парадном искусстве сталинского времени (Н.И. Андронов. Плотогоны. 1960-1961; П.Ф. Никонов. Геологи. 1962). Одна из главных черт этого направления - открытая публицистичность, моральный пафос, который был искренним в то время, когда казалось, что многое можно изменить в жизни советского общества.

В пору "оттепели" возникает и московский андеграунд (О.Я. Рабин.Один рубль №3. 1967). Если в среде Союза художников боролись за обновление советского искусства, то мастера андеграунда встали в оппозицию по отношению к сложившимся нормативам и правилам. Эти художники порывают с принципами социалистического реализма и отстаивают свободу творчества. Они пытаются восстановить в правах авангард и ориентируются на современное искусство Европы и Америки. В этом движении рождаются различные направления. Самые известные среди них - соц-арт и концептуализм.

Соц-арт занят развенчанием советских мифов на основе политической символики, знаков и клише, определявших обывательское сознание советского человека (Г.Д. Брускин.Алефбет. Середина 1980-х). Художники этого направления часто обращаются к технике и приемам, свойственным поп-арту. Они работают с объектами, используют тиражированные образцы рекламы и журнальной полиграфии, даже в самих терминах обыгрывается определенная близость и одновременно подчеркивается дистанция между установками соц-арта и поп-арта. Интонация произведений иронична, часто они решаются в игровом плане.

Концептуализм был также активно погружен в проблемы окружающей социальной действительности. Любимые темы - идеология и мифология, духовная атмосфера, повседневный быт. В отличие от соц-арта концептуализм заострен на проблеме языка изобразительного творчества. Исследуются особенности функционирования искусства в обществе. В деятельности концептуалистов на первый план выходит проблема реализации творческой идеи. По их убеждению, идея может быть выражена в любой форме, часто далекой от эстетических задач искусства (И.С. Чуйков. Окно. 1974; И.И. Кабаков. Мастера искусств. 1981).

Если в начале шестидесятых ощущалось стремление найти некий большой стиль, то в следующее десятилетие стало актуальным обращение к самым различным стилям и культурным эпохам. Оно происходит на разном уровне - от диалогического до цитатного. Мастера изучают язык древнерусского искусства, живописи эпохи Возрождения (Д.Д. Жилинский. У моря. Семья. 1962), традиции примитива и примитивизма (Н.И. Нестерова. Кафе в Ялте. 1979).

В целом этот период в судьбах культуры обозначился как период надежды, веры в то, что свободное будущее, которого так жаждали многие поколения, уже близко. Это было время ожидания неотвратимо близких перемен, обещавших небывалые просторы для творческой мысли.

Авторский голос полновесно зазвучал в произведениях 1960-1970-х годов. Самым важным для художников оказалось высказывание личностного отношения к жизни, искусству, социальным проблемам. Открыто говорить в то время было сложно. Приходилось прибегать к иносказанию. Исконные средства языка искусства - метафора, гротеск, иносказание - вновь обрели права в нашей культуре именно в эти десятилетия (В.Е. Попков. Воспоминания. Вдовы. 1966).

Лирическое начало становится преобладающей интонацией; человек и мир, "я" и мир, мое отношение к миру, "я" и мои друзья - основной круг тем в искусстве молодых художников (Т.Г. Назаренко.Московский вечер. 1978). Их творчество сознательно ориентировано на интеллектуальное восприятие действительности. Художники нацелены на неоднозначную, сложную трактовку эмоционально-психологического состояния человека.

Поколение молодых художников 1980-х годов отчасти продолжило эти поиски. Однако театральность и рациональный интеллектуализм семидесятников оказались чужды новому поколению. Для их творчества характерно стремление к лиризму, открытому, темпераментному высказыванию. Они свободно обращаются к традиции и ищут свой путь в искусстве. М.К. Кантор, например, полностью овладевает художественным языком экспрессионизма (Чернобыль. Звезда Полынь. 1987).

В последние десятилетия в русской художественной жизни активно утверждались новые формы творчества: перформанс, инсталляция, различные художественные акции (И.Г. Макаревич. Сон живописи рождает чудовищ. 1990).

Ключевая проблема русской культуры на протяжении всего 20 века – это проблема взаимоотношения художника и окружающей действительности. Конечно, нельзя сказать, что это исключительно проблема того времени. Мыслители и художники всех времён черпали вдохновение из этого острого противостояния между собственным внутренним миром и реальностью. Но особый накал этот момент приобретает именно в 20 веке, когда обозначенное противоречие подкреплялось жестким влиянием со стороны власти. Трагическое звучание в это время приобретает далеко не новая проблема противостояния художника и власти. Трагизм всей русской культуры в целом состоял в стремлении власти придать художественному творчеству общественно – актуальное звучание, создать общенародную, коллективную культуру. Индивидуализм культурного творчества жестоко подавлялся. Результатом этого процесса стало вытеснение верхнего культурного слоя наиболее выдающихся авторов, которые оказались лишними, ненужными, неугодными. В 90 –е годы русская культура попытается наверстать упущенное и насильственно остановленное социально-политическими событиями в стране.

Контрольные вопросы и задания

Назовите основные тенденции развития отечественной культуры начала XX века.

В чём заключается культурный плюрализм и поиски новой культуры в 1917-1932 годах?

Какие характерные черты присущи культура СССР в 30-е – 70-е годы?

Каковы характеристики основных школ и направлений модернистской поэзии?

Чем объясняется повышенный интерес к историческому роману?

Какими достижениями в области «деревенской литературы» характеризуется советский период?

Назовите самое значительное произведение, написанное в период “оттепели” на тему сталинских репрессий.

Какое значение имели события Великой Отечественной войны для русской художественной литературы?

Чем характеризуется период «оттепели» в советской культуре?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотелось бы напомнить слова академика А.Д. Сахарова, который утверждал, что «научно-технический прогресс не принесет счастья, если он не будет дополняться чрезвычайно глубокими изменениями в социальной, нравственной и культурной жизни человечества». История, как мировой, так и отечественной культуры неоднократно подкрепляла это утверждение.

Необходимость широкого гуманитарного образования в формировании высоконравственной личности, ее гражданских и человеческих качеств, мировоззренческой позиции, в осознании своего места в культуре и культуры в ней неоспорима.

Знание истории культуры не только расширяет кругозор человека, не только обогащает его духовно, но и помогает ориентироваться в повседневной жизни, убеждая, что общество, в центре деятельности которого находится человек, где создаются условия для его активного участия в общественной жизни, проявления способностей каждого, общество, где востребованы знания, талант и поощряется творчество, – достигает высокого уровня развития.

Важно понимать, что диалог с культурой прошлого помогает осмыслить основные проблемы и тенденции современности. Сегодня мир стремительно меняется. В современном обществе с каждым десятилетием усиливаются процессы глобализации и интеграции. Общение людей разных национальностей, разных культур, разных взглядов – часть современной жизни. А это требует взаимопонимания.

Культура выступает сегодня объединяющим все человечество фактором. Она разная у разных народов. Но, постигая культуру другого народа – его нравы, обычаи, традиции, быт, искусство, в котором национальное своеобразие каждого народа находит наиболее полное выражение, мы учимся понимать его. Взаимопонимание - необходимое условие выработки и реализации общих решений. Роль культуры в этом трудно переоценить.

Но надо не просто узнавать все многообразие национальных, конфессиональных культур, но и научиться видеть в другой культуре, не похожей на нашу, именно другую, иную культуру, а не чужую и не враждебную.

Познание культуры народов, живущих на Земле, не только будет способствовать нахождению общего языка между ними, но и поможет лучше узнать, оценить свою собственную культуру. Мы живем в созданной нами культурной среде, и часто принимаем ее как данность. При сопоставлении с культурами других народов мы ощущаем своеобразие и особенности своей культуры. Необходим диалог не только с культурой прошлого, но и диалог современных культур.

Таким образом, изучение и постижение истории культуры, всего многообразия культуры современной, культуры разных стран, наций, народов, человечества в целом становится основой формирования современной цивилизации. .