Классификация судебных экспертиз и их возможности на современном этапе

Проблема классификации судебных экспертиз имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение. От правильного определения рода и вида судебной экспертизы и, соответственно, ее возможностей зависят безошибочное назначение экспертизы, выбор экспертного учреждения и эксперта и в последующем сам процесс раскрытия и расследования преступлений.

Классификации экспертиз в 50–70 гг. ХХ в. уделялось большое внимание учеными и практиками. Такие виды экспертиз, как судебно-баллистическая, судебно-портретная, почерковедческая, трасологическая, традиционно относились к криминалистическим почти всеми авторами. Однако развитие судебной экспертизы, появление новых объектов и задач, приспособление для нужд судопроизводства данных естественных и технических наук, разработка на этой основе новых методик исследования, формирование научных основ новых видов экспертиз (например, экспертиза материалов веществ и изделий, компьютерно-техническая экспертиза и др.) привели к дискуссии о природе экспертиз, вновь сформированных или находящихся в стадии формирования.

Обстоятельная классификация криминалистических экспертиз по степени разработанности методик экспертного исследования впервые была предложена в 1974 г. А. Р. Шляховым и включала четыре группы экспертиз. Он писал: «Судебная экспертиза вообще и криминалистическая экспертиза в частности могут быть подразделены на области по совокупности трех ее существенных признаков: предмета, объекта и методики экспертного исследования. Лишь в совокупности они образуют отдельную отрасль специальных познаний, самостоятельный вид экспертизы».

Исходя из анализа существующих критериев классификации судебных экспертиз, классификационный перечень может выглядеть следующим образом: по характеру отрасли знаний, используемых при производстве экспертиз, принято выделять четыре уровня: 1) классы; внутри классов: 2) роды; 3) виды; 4) подвиды.

Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:

— помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;

— облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;

— предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;

— помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Классы экспертизы составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т. д.

Роды экспертизы различаются по предмету, объектам и методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и др.

Виды экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красители, бумага и т. п.), используемых для их изготовления.

Подвиды экспертизы — составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники.

Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов:

1. Криминалистические.

2. Медицинские и психофизиологические.

3. Инженерно-технические.

4. Инженерно-транспортные.

5. Инженерно-технологические.

6. Экономические.

7. Биологические.

8. Почвоведческие.

9. Сельскохозяйственные.

10. Пищевых продуктов.

11. Экологические.

12. Искусствоведческие.

С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим образом:

1 класс. Криминалистические.

Данный класс включает в себя три рода экспертиз:

1. Традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и становления судебных экспертиз:

1.1. Автороведческая.

1.2. Баллистическая (огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела).

1.3. Почерковедческая.

1.4. Портретная.

1.5. Технико-криминалистическая экспертиза документов.

1.6. Трасологическая.

1.7. Дактилоскопическая.

1.8. Холодного и метательного оружия. 

2. Экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия XX в.:

1.9. Видеотехническая.

1.10. Взрывотехническая.

1.11. Фототехническая.

1.12. Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

1.13. Лингвистическая.

1.14. Медико-криминалистическая.

3. Различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим:

1.15. Экспертиза объектов волокнистой природы.

1.16. Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий.

1.17. Экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов.

1.18. Экспертиза стекла.

1.19. Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая).

1.20. Экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них.

1.21. Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ.

1.22. Экспертиза спиртосодержащих жидкостей.

1.23. Экспертиза парфюмерных и косметических средств.

2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические.

2.1. Судебно-медицинская.

2.1.1. Судебно-медицинская экспертиза трупов.

2.1.2. Судебно-медицинская экспертиза (освидетельствование) живых лиц.

2.1.3. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения.

2.2. Судебно-психиатрическая.

2.3. Судебно-психологическая.

2.4. Судебная психолого-психиатрическая.

3 класс. Судебные инженерно-технические.

3.1. Пожарно-техническая.

3.2. Экспертиза по технике безопасности.

3.3. Строительно-техническая.

3.4. Электротехническая.

3.5. Компьютерно-техническая.

4 класс. Судебные инженерно-транспортные.

4.1. Автотехническая.

4.2. Авиационно-техническая.

4.3. Железнодорожно-техническая.

4.4. Иные инженерно-транспортные.

5 класс. Судебные инженерно-технологические.

5.1. Технологические.

5.2. Товароведческие.

6 класс. Судебные экономические.

6.1. Бухгалтерская.

6.2. Финансово-экономическая.

6.3. Инженерно-экономическая.

6.4. Налоговая.

6.5. Финансово-аналитическая.

6.7. Финансово-кредитная.

7 класс. Судебно-биологические.

7.1. Ботаническая.

7.2. Зоологическая.

7.3. Микробиологическая.

7.4. Энтомологическая.

7.5. Ихтиологическая.

7.6. Орнитологическая.

7.7. Запаховых следов (одорологическая).

7.8. Биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных.

8 класс. Судебно-почвоведческие.

8.1. Почвоведческая.

8.2. Минералого-почвоведческая (геммологическая).

8.3. Эколого-почвоведческая.

8.4. Землеустроительная.

9 класс. Сельскохозяйственные.

9.1. Агробиологическая.

9.2. Агротехническая.

9.3. Зооветеринарная.

9.4. Ветеринарно-токсикологическая.

10 класс. Пищевых продуктов.

11 класс. Судебно-экологические.

11.1. Экология среды.

11.2. Экология биоценоза.

12 класс. Искусствоведческие.

Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз.

В зависимости от их объема, последовательности производства, состава используемых знаний и числа экспертов различают экспертизы:

1) основную и дополнительную;

2) первичную и повторную;

3) однородную и комплексную;

4) единоличную и комиссионную.

Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения по предыдущей.

На практике дополнительная экспертиза, как правило, назначается в двух случаях, когда:

1) имеются какие-либо упущения со стороны следователя или эксперта, например не дан ответ на какой-то из поставленных вопросов или, наоборот, следователь забыл поставить перед экспертом вопрос, который его интересует; не исследованы объекты, которые были направлены на экспертизу, или часть объектов не была направлена на экспертизу;

2) в ходе расследования выявлены новые обстоятельства, обнаружены иные объекты, имеющие непосредственное отношение к эпизоду, по поводу которого уже проведена экспертиза. Необходимость в назначении дополнительной экспертизы возникает только тогда, когда требуется проведение лабораторных или иных исследований и интересующие следователя вопросы не могут быть выяснены путем допроса эксперта.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или возникновения сомнений в правильности этого заключения. Необходимость в назначении повторной экспертизы чаще всего появляется в том случае, когда у следователя есть сомнения в правильности выводов первичной экспертизы, например имеются противоречия между выводами эксперта и остальными материалами дела или само заключение эксперта недостаточно обоснованно, содержит противоречия, ошибки.

Определенные сложности вызывает у практических работников назначение комплексных экспертиз. Необходимость в производстве этого вида экспертизы возникает в том случае, когда решение того или иного вопроса требует знаний специалистов смежных отраслей науки. Например, определение направления выстрела и позы пострадавшего требует совместного исследования судебными медиками и судебными баллистами следов выстрела на теле, одежде и других преградах.

Объектами комплексной экспертизы могут быть разные вещественные доказательства, но все они должны содержать признаки, исследование которых в совокупности позволяет более полно ответить на поставленный вопрос. Поэтому определяющим моментом при назначении комплексной экспертизы является не общий объект исследования, а наличие общего вопроса, решаемого экспертами смежных специальностей. Исследования одного эксперта как бы дополняются исследованиями другого, при этом ход исследования и его результаты обсуждаются совместно и формулируется общий вывод всех специалистов.