Противоречия модели IS-LM и невальрасовские равновесия

Рассмотренная выше ликвидная ловушка демонстрирует возникновение точек ветвления (бифуркаций). Увеличение реальных денежных остатков, по логике кривой LM, должно приводить к ее сдвигу вправо и росту дохода (Y); одновременно должна сдвигаться вправо и кривая предпочтения ликвидности за счет роста трансакционного спроса на денежные остатки. В случае ликвидной ловушки возникает неопределенность этих взаимосвязей: указанный сдвиг при уровне процентной ставки r₀ может произойти, а может и нет.

Положительный наклон кривой LM означает, что при росте объема ВВП одновременно наблюдается рост процентной ставки. Это справедливо для условий экономического подъема: действительно, в этой фазе экономического цикла, как правило, наблюдается увеличение обоих этих показателей. Тем не менее, рост процентной ставки неоднократно наблюдался и при снижении ВВП. Это, конечно, легко можно объяснить с помощью сдвига кривой LM влево-вверх, вызванным, скажем, сокращением реальных денежных остатков (не говоря уже о том, что наблюдаемая в действительности процентная ставка зависит также и от положения кривой IS). В то же время нельзя не отметить определенную асимметрию в поведении указанной кривой: предположение о том, что с помощью увеличения процентной ставки, при прочих равных условиях, можно добиться роста ВВП, выглядит абсурдом, хотя обратная ситуация, вообще говоря, возражений не вызывает.

При попытке совместить графики, с помощью которых была получена кривая LM, в трехмерном пространстве, возникают более серьезные проблемы. Легко заметить, что кривая, описывающая взаимоотношение между реальными денежными остатками М/Р и объемом продукта Y имеет постоянный положительный наклон, если скорость обращения денег постоянна; или может изменять этот наклон, если скорость обращения – меняется. Однако в любом случае это трудно совместить с приведенным видом графика предпочтения ликвидности – кривой L(r,Y), которая в данном случае выполняет роль своеобразной изолинии.

Рис. 5.11. Проекции кривой LM, V(r) на кривую L(r,Y)

Собственно, для того, чтобы кривая L(r,Y) имела представленный ранее на рис. 5.2 вид, необходимо, чтобы кривая V имела не только положительный наклон, но еще и “отрицательную вторую производную” (участок кривой V(r), лежащий над V(const); другими словами, на каждую дополнительную единицу продукта Y требовалось бы все больше единиц М/Р. Но это означало бы замедление скорости обращения денег по мере роста продукта, что находится в прямом противоречии со смыслом кривой LM: рост продукта вызывает рост процентной ставки, который, в свою очередь, взаимообуславливает и рост скорости обращения денег. При увеличении же скорости обращения денег (что совпадает с видом участка пунктирной кривой V(r), лежащей под V(const), кривая L(r,Y) может принять несколько неожиданный вид L`(r,Y), выделенный на графике пунктиром. Изменение характера поведения кривой (перегиб) обуславливается взаимодействием разных форм кривых LM и V(r).

Наконец, если предположить, что скорость обращения денег постоянна, то кривая L(r,Y) перестает зависеть от ставки процента и должна превратиться в прямую L``(Y). Однако через прямые LM (при V=const) и V(const) провести непрерывную гладкую поверхность невозможно в силу того, что эти прямые – скрещивающиеся. Очевидно, что данная поверхность где-то должна перегибаться, выражаясь языком теории катастроф, “имеет складку”, которая приводит к тому, что проекция такой поверхности может иметь точки бифуркации, ветвления. Собственно, к такому же выводу приводит и предыдущий анализ для меняющейся скорости обращения денег, однако для случая, когда скорость обращения – постоянна, это обстоятельство выступает наиболее выпукло.

Таким образом, данный анализ пересекается с понятием «ликвидной ловушки»: изображенные пунктирными линиями формы кривой предпочтения ликвидности на рис. 5.11 допускают существование нескольких положений равновесия при различной величине дохода (Y), что совпадает с иллюстрацией на рис. 5.7-5.8.

Существенно лучше выглядит “при обращении к третьему измерению” проекция кривых IS и I(r).

Рис. 5.12. Проекция кривых IS и I(r) на кривую I(Y)

Пунктирные линии соответствуют изолиниям, характеризующим расположение точек, через которые может проходить кривая I(Y), описывающая зависимость инвестиций от продукта. Неопределенность величины равновесных инвестиций, соответствующих равновесному продукту, может быть устранена с помощью проведения касательных к изолиниям (тонкие непрерывные прямые), наклон которых предопределяется величиной предельной склонности к потреблению. Выбор, совершаемый обществом, между инвестициями, с одной стороны, и частным (С) и государственным (G) потреблением – с другой и характеризуется набором точек равновесия, через которые проходит кривая I(Y), характеризующая зависимость инвестиций от уровня дохода[20].

Тем не менее, здесь настораживает другое: фактически при построении кривой IS игнорируется возможность расхождения между величинами сбережений и инвестиций. Собственно, это игнорирование задается еще в тождестве национальных счетов. Поскольку модель IS – LM иллюстрирует достижение макроэкономического равновесия, равенство инвестиций и сбережений представляется естественным; тем не менее, если исходить из представлений о том, что функционирование экономической системы описывается с помощью уравнений Вальраса, между рынком денег и рынком товаров должно наблюдаться жестко определенное соответствие. Рассмотрим связь между рынком денег и рынком товаров с помощью следующих выражений:

С и G представляют собой текущее частное и государственное потребление; логично предположить, что деньги, обслуживающие сделки в этой сфере, представляют собой не что иное, как трансакционный спрос. В свою очередь, сбережения можно рассматривать как реальные кассовые остатки, на которые предъявляется спекулятивный спрос, который при равновесной процентной ставке, в сущности, превращает эти деньги в инвестиции. Другими словами, получается, что весь остаток реальных денег направляется в инвестиционный процесс; если угодно, “обслуживает сделки по осуществлению инвестиций”. Но тогда получается, что равновесия при “неочищенных рынках” не может возникнуть, а именно, должно наблюдаться постоянное одновременное равновесие на рынке товаров, денег и рабочей силы.

В свою очередь, относительная неэластичность инвестиционной функции по проценту, на первый взгляд, вообще представляется надуманным условием. Собственно, что означает ситуация, когда потенциальный ВВП может достигаться только при отрицательных значениях нормы процента? Содержательно это можно объяснить таким образом, что при сложившейся в экономической системе структуре цен общество не располагает необходимым количеством таких инвестиционных проектов, реализация которых, начиная с какого-то момента, приносила бы прибыль. Тогда какой смысл имеет выражение “потенциальный, или естественный уровень” ВВП? Обычно предполагается, что вовлечение в хозяйственный оборот какого-либо фактора производства продолжается до тех пор, пока приносимый этим фактором предельный продукт выше или равен предельным издержкам этого фактора. Отрицательная ставка процента означает, что предельный продукт инвестиций отрицателен, попросту говоря, что они убыточны. Поэтому логично предположить, что потенциальный ВВП (Y*), по крайней мере, не может находиться правее точки пересечения кривой IS с осью Y.

С другой стороны, приведенное условие приобретает совсем иное значение, если допустить, что инвестиции могут быть не равны сбережениям. В таком случае можно предположить, что часть сбережений, которая на рынке заемных средств не “превратилась в инвестиции” при слишком низком уровне процентной ставки, тем не менее учитывается в составе ВВП. Такое предположение вполне “замыкает” условие возникновения ликвидной ловушки: “лишние” сбережения представляют собой не что иное, как реальные денежные остатки, высвобождаемые из трансакций при снижении объема ВВП. Если бы ликвидной ловушки не возникало и, с другой стороны, целесообразным представлялось бы реализовывать убыточные инвестиции, тогда система достигала бы состояния полной занятости при объеме ВВП Y* (на рис. 5.9. – точка пересечения кривой IS и пунктирных линий).

Сам Кейнс пишет по этому поводу так: “Норма процента это не “цена”, уравновешивающая спрос на ресурсы для инвестиций и готовность воздержаться от текущего потребления. Это “цена”, которая уравновешивает настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег. Последнее означает, что если бы норма процента была ниже, то есть вознаграждение за расставание с наличностью снизилось, совокупное количество наличных денег, которое публика хотела бы иметь на руках, превысило бы имеющееся предложение, а если бы норма процента выросла, образовался бы излишек наличных денег, которые никто не хочет держать. Придерживаясь такого толкования, мы придем к выводу, что количество денег – это еще один фактор, который в соединении с предпочтением ликвидности определяет действительную норму процента в данных обстоятельствах”[21]. Если придерживаться прямого толкования данного отрывка, то предпочтение ликвидности и количество денег – это аргумент функции, сама же функция и определяет величину нормы процента, но не наоборот; хотя несколькими строками ниже Кейнс записывает формулу: M=L(r), где М – количество денег, L – функция предпочтения ликвидности, а r – процентная ставка. На эту путаницу не обращают внимания, хотя сам Кейнс явно считал предпочтение ликвидности экзогенным параметром, влияющим на ставку процента[22].

Таким образом, процентная ставка есть результат выбора между предпочтением ликвидности и приобретением активов, приносящих доход, но не наоборот. Но в таком случае на рис. 5.11 необходимо добавить “четвертое измерение” – еще одну ось, отражающую изменения параметра L. Тогда возникающие проблемы несовместимости в модели IS – LM могут быть объяснены с помощью анализа влияний этого дополнительного фактора.

От чего зависит предпочтение ликвидности? Согласно Кейнсу, оно определяется психологическими факторами, в чем-то аналогичными склонности к потреблению. По-видимому, чем ниже доход человека, тем больше он склонен держать наличные деньги, в то время как с ростом дохода предпочтение ликвидности снижается, и становится возможным приобретение каких-либо активов. Следует также отметить, что в последнем случае речь идет о части дохода за вычетом потребления, так как только здесь указанный выбор имеет реальное влияние на ставку процента (хотя обслуживание сделок по удовлетворению текущих потребностей также требует наличных денежных единиц. Именно то обстоятельство, что процентная ставка зависит от сбережений, реализуемых в спекулятивном мотиве предпочтения ликвидности и не зависит от денег, резервируемых для трансакций, и приводит к возникновению ликвидной ловушки, что отчасти уже демонстрировалось выше). Тогда предпочтение ликвидности, очевидно, зависит от размеров сбережений, что делает, по крайней мере в данном аспекте, невозможным раздельный анализ денежного и товарного рынков: на инвестиции может быть направлена только часть сбережений за вычетом средств, приходящихся на реализацию предпочтения ликвидности. Соответственно, тождество национальных счетов должно выглядеть несколько иначе:

Y = C + S + G;

S = I(S) + L(S);

Y = C + I + G + L

где S – сбережения, L(S) – предпочтение ликвидности. Очевидно, можно ввести понятие предельной нормы предпочтения ликвидности MRL, определяющей, какая часть прироста сбережений будет инвестирована, какая – пополнит количество реальных денежных средств M/P. Несмотря на несколько неожиданный вид привычного тождества, особой новизны здесь нет: в экономической теории давно ведется спор, считать ли деньги “внешними” (то есть включаемыми в состав национального богатства и, соответственно, дохода) или “внутренними” (не включаемыми). Проблема, однако, состоит в другом: поскольку значение функции предпочтения ликвидности всегда больше нуля, инвестиции всегда будут меньше объема сбережений. Последнее означает, что в экономической системе будет наблюдаться постоянный избыток товаров и рабочей силы; другими словами – рынки товаров и рабочей силы остаются неочищенными. Это, собственно, и означает ситуацию невальрасовского равновесия (другим типом невальрасовского равновесия является ситуация хронического дефицита на рынках рабочей силы и товаров).

Напомним запись уравнений Вальраса:

Первые n уравнений описывают стандартную для экономической системы взаимосвязь рынков, выражая собой то в общем тривиальное обстоятельство, что для того чтобы купить какой-нибудь товар, участнику хозяйственного процесса необходимо что-либо продать. Последнее, n+1–ое уравнение представляет собой уравнение равновесия денежного рынка. Вместо него можно было бы записать уравнение количественной теории, при условии, что скорость обращения денег является константой. Тем не менее, не очень ясна логика формирования данной модели, в связи с которой все владельцы товаров пытаются получить с покупателей какую-то “цену” своих товаров, и только владельцы денег (счетного товара) предлагают его бесплатно. Введение же в n+1–ое уравнение “цены денег” – процентной ставки – означает, что количество денег, предоставляемых для трансакций, становится меньше, чем их требуется для достижения равновесия; продавцы денег хотят получить за них некоторую “цену” r. Часть денежной массы отвлекается на обслуживание “самой” себя, попросту говоря, на обслуживание финансовых сделок. Условие равновесия на денежном рынке в этом случае перепишется как:

то есть покупатели денег должны выплатить продавцам ссудный процент, в то время как условие равновесия на товарном рынке остается прежним:

Таким образом, спрос, предъявляемый покупателями на товарных рынках, будет меньше равновесного объема на величину r*×M^S, являющегося нормальным уровнем избытка товаров и ресурсов в капиталистической экономической системе (r* – равновесная процентная ставка, определяемая действием, кроме всего прочего, институциональных факторов, которые также включаются в анализ невальрасовских равновесий).

В этих условиях количество товаров оказывается больше, чем количество денег (сравнительно с равновесием по Вальрасу). Поскольку экономическим агентам приходится «покупать деньги», постольку на товарных рынках возникает своеобразное давление: спрос на товары оказывается всегда меньше, чем их предложение. Возникает конкуренция продавцов, что характеризует «рынок покупателя». Я. Корнаи характеризует такую экономическую систему как «экономику под давлением».

В то же время возможна и обратная ситуация. Как показал Э. Чемберлин, в случае монополизации рынка возникает следующая ситуация:

Рис. 5.13. Рыночное равновесие в случае монополизированного рынка

Максимум прибыли, в соответствии с неоклассической теорией, достигается фирмой в точке пересечения кривых предельных издержек и предельного дохода. Однако совпадение кривых предельного и среднего дохода (кривой спроса), как и предельных и средних издержек (кривой предложения) имеет место только в случае совершенной, или, по выражению Чемберлина, чистой конкуренции. В условиях монополизированного рынка кривая SS’ будет представлять собой часть кривой предельных издержек монополиста. Точка В – это точка пересечения кривых предельных издержек и предельного дохода. Таким образом, цена спроса, соответствующая объёму производства x₁, который приносит максимальную прибыль монополисту, установится на уровне С, а не в точке А, где достигается равенство спроса и предложения. В точке С будет наблюдаться определённый дефицит товаров, соответственно, будет удерживаться более высокая цена. Спрос здесь больше, чем предложение, монополизированный рынок, таким образом, представляет собой «рынок продавца».

Несмотря на то, что дефицит и избыток, присущие двум типам невальрасовских равновесий, являются симметричными понятиями, сами невальрасовские равновесия – асимметричны. Симметричным феноменом монополии является конкуренция, ссудного процента – безвозмездное финансирование. Монополии и ссудный процент, лежащие в основе двух типов невальрасовских равновесий, асимметричны между собой. Поэтому их взаимодействие приводит не к "взаимной аннигиляции" и восстановлению общего равновесия по Вальрасу, характеризующемуся случайными отклонениями в сторону дефицита или избытка, но к тому обстоятельству, что экономическая система становится гораздо менее устойчивой.

Какой тип невальрасовского равновесия будет доминировать в той или иной экономической системе? Ответ на этот вопрос зависит от реализуемого механизма экономического роста, который подробнее рассматривается в следующей лекции. Здесь необходимо отметить, что в капиталистической системе любые инвестиции опосредуются кредитом, в то время как в административной системе распределения ресурсов происходит прямая, по сути – безвозмездная передача финансов и соответствующих физических ресурсов из отрасли в отрасль. Поэтому возможности монополистического лоббирования своих интересов, создания искусственных дефицитов и приоритетного положения предприятий здесь гораздо выше. Это можно проиллюстрировать с помощью следующего графика:

Рис. 5.14. Типы невальрасовских равновесий в различных экономических системах[23]

где:

y – величина общественных издержек;

x – степень использования общественной мощности;

SC – кривая общественных издержек, построенная аналогично кривой средних издержек предприятия;

– критический уровень общественных издержек, за которым начинается разрушение экономической системы, и в обществе начинают доминировать внеэкономические методы регулирования отношений между людьми;

– соответствует положению равновесия экономической системы по Вальрасу;

– характеризует невальрасовское равновесие капиталистической системы («экономика под давлением» по Я. Корнаи, экономика, в которой присутствует вынужденная безработица и недостаток совокупного спроса – по Кейнсу);

– характеризует невальрасовское равновесие системы административного перераспределения ресурсов («экономика отсоса» – по Корнаи).

Спецификой невальрасовских равновесий является то, что экономическая система характеризуется длительными однонаправленными изменениями в сторону от равновесия по Вальрасу. Это может привести к саморазрушению экономики.