Глава 23. Третейский суд как предмет изучения в курсе арбитражного процессуального права. Краткая характеристика правовых основ организации и деятельности третейского суда

В курсе современного арбитражного процессуального права одним из предметов изучения является третейский суд.

Третейский суд - форма рассмотрения правовых споров, осуществляемого на основании соглашения сторон и/или в соответствии с международным договором, не государственным судом, а третьими по отношению к сторонам спора частными физическими лицом или лицами (третейскими судьями), избранными самими сторонами либо избранными (назначенными) в порядке, согласованном сторонами, для принятия, по общему правилу, окончательного и обязательного для сторон решения по существу спора.

Основными признаками третейского суда в приведенном значении являются:

- альтернативный характер по отношению к государственным судам - рассмотрение и разрешение с принятием окончательного решения по существу правового спора в третейском, а не в государственном суде (при наличии действительного, исполнимого и не утратившего силу третейского соглашения);

- договорная (частноправовая) природа третейского соглашения, - заключаемого сторонами договора (третейского соглашения) о передаче правового спора между ними на рассмотрение и разрешение частным физическим лицу или лицам (третейским судьям), - как основа основ института третейского суда и правил осуществляемого им третейского разбирательства;

- закрепленные в законодательстве, международном договоре или общепризнанных принципах международного права процессуальные последствия третейского соглашения, к важнейшим из которых относятся:

- принципы "компетенции-компетенции" (право самих третейских судей, а не государственного суда, решать вопрос о наличии у них компетенции, основанной на действительном третейском соглашении) и "автономности (отделимости") третейского соглашения от основного договора;

- "безотзывность" (недопустимость одностороннего отказа от третейского соглашения одной из заключивших его сторон);

- "относительная некомпетентность государственного суда" (отсутствие компетенции рассматривать спор, являющийся предметом действительного, при установлении по заявлению стороны, исполнимого, не утратившего силу третейского соглашения);

- юрисдикционная функция третейского суда - разрешение спора путем принятия третейскими судьями окончательного и обязательного для сторон третейского разбирательства, обладающего свойством res judicata решения, не подлежащего пересмотру по существу в государственном суде.

Международный коммерческий арбитраж - третейский суд для разрешения споров из договоров и других гражданско-правовых отношений, возникающих при правовых спорах, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие (place of business) хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споров предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

Иностранный арбитраж - третейский суд, рассматривающий правовой спор и принимающий решение в "месте третейского разбирательства" (the seat of arbitration), находящемся на территории иностранного государства.

Применительно к международному коммерческому арбитражу и иностранному арбитражу термины "третейский суд" и "арбитраж", как правило, но не всегда, используются в российском законодательстве как синонимы. Слово "арбитраж" необходимо использовать в тех случаях, когда сложилась устойчивая традиция их употребления. Например, название всем известной Конвенции "On the recognition and the enforcement foreign arbitral awards" (1958) традиционно переводят как Конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений. При этом следует избегать терминологической путаницы, влекущей неправильное понимание волеизъявления стороны во время деловых переговоров, и, особенно, при подписании договоров, содержащих условие ("оговорку") о передаче в третейский суд ("арбитраж") всех или части связанных с договором спора. Эта сложность, с которой неизбежно встречаются отечественные юристы, бизнесмены, их зарубежные партнеры состоит в присутствии слова "арбитражный" в наименовании системы государственных судов для разрешения экономических споров в России.

Иные правовые основы имеет не изучаемый по программе курса "Арбитражный процесс" институт третейского суда (международного арбитража) в международном публичном праве - известная человечеству со времен Древней Греции и Древнего Рима форма мирного урегулирования межгосударственных конфликтов как альтернатива их военному урегулированию.

Следует отличать также не подпадающие под приведенное выше определение третейского суда для разрешения правовых споров одноименные способы разрешения споров:

- "технический" третейский суд для разрешения споров не правового, технического ("инженерного") характера;

- третейский суд для разрешения споров о качестве товаров, работ, услуг;

- третейский суд как форма урегулирования споров на основе экспертной оценки (в разных отраслях экономической деятельности).

Третейский суд в приведенных значениях, отличают: а) не правовой характер разрешаемого спора; б) не окончательный и/или не обязательный для сторон характер принимаемого решения.

Например, на отечественных товарных биржах начала ХХ в. и в период нэпа постоянно действующие третейские суды рассматривали передаваемые в них по соглашению сторон споры о качестве зерна, иных биржевых товаров. Принятые по таким спорам решения не подлежали исполнению в порядке, установленном для исполнения решений третейских судов по правовым спорам.

Существующие наряду с третейским разбирательством иные альтернативные формы (способы, методы) разрешения споров могут рассматриваться в курсе арбитражного процессуального права постольку, поскольку они предшествуют третейскому разбирательству, дополняют его и/или осуществляются при содействии тех же организаций, которые выполняют функции постоянно действующих третейских судов (арбитражей).

Основными известными в России формами (способами, методами) альтернативного разрешения правовых споров считаются:

- переговоры (negotiations);

- примирение (conciliation);

- посредничество (mediation).

К предмету арбитражного процесса в России традиционно относились и, как правило, продолжают относиться третейские суды, рассматривающие "внутренние" экономические споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, в отсутствие соглашения сторон об их передаче в третейский суд, подведомственные федеральным арбитражным судам. Этим объяснялось то обстоятельство, что преподавание правовых основ третейского разбирательства в период 1992-2002 гг. сводилось преимущественно или исключительно к изучению содержания Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров от 24.06.1992 г. и практики его применения. Этому способствовало и отсутствие в АПК РФ 1995 г. положений о порядке оспаривания и исполнения решений третейских судов и ряда других.

После принятия и введения в действие Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и АПК РФ 2002 г. объем изучаемого студентами материала существенно расширяется, а подход к его преподаванию пересматривается.

Это обусловлено недостаточностью отнесения к предмету изучения только законоположений (в значительной мере новых) АПК РФ, регламентирующих совершение федеральными арбитражными судами процессуальных действий, традиционно объединяемых в 2 основные группы:

- функции содействия и

- функции контроля государственных судов в отношении третейского разбирательства (арбитражного разбирательства в международном коммерческом арбитраже).

В соответствии с АПК РФ 2002 г. федеральные арбитражные суды выполняют следующие функции содействия в отношении третейского разбирательства (арбитражного разбирательства в международном коммерческом арбитраже):

- оставление искового заявления без рассмотрения, если имеется или в процессе судебного разбирательства сторонами заключено соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом, либо если в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- прекращение производства по делу, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда;

- принятие предварительных обеспечительных мер для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда, а также меры по обеспечению рассматриваемого в третейском суде иска при наличии оснований для их применения;

- содействие в обеспечении доказательств для представления их в третейском суде.

Основными функциями контроля федеральных арбитражных судов в отношении третейского разбирательства являются:

- рассмотрение арбитражными судами заявления стороны третейского разбирательства об отмене принятого постановления международного коммерческого арбитража о наличии (но не об отсутствии) у него компетенции;

- "...нормативное закрепление условий включения в правопорядок юрисдикционных актов третейских судов и международных коммерческих арбитражей, в том числе через определение характера, объема и порядка проверки арбитражных решений, установление оснований для их отмены или отказа в признании и принудительном исполнении".

Осуществление федеральными арбитражными судами возложенных на них действующим законодательством функций содействия и контроля в отношении третейского (арбитражного) разбирательства невозможно без уяснения содержания Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", предметом которого является организация и деятельность всех третейских судов в Российской Федерации, за исключением международного коммерческого арбитража.

Закон РФ от 07.07.1993 г. N 5338-1"О международном коммерческом арбитраже" также подлежит изучению в полном объеме, так как преимущественно сферой его применения пока остается третейское разбирательство именно экономических споров с участием российских организаций и граждан-предпринимателей.

Возложение на государственные арбитражные суды полномочий по признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений предполагает также формирование у студентов кругозора, позволяющего применять не только основные универсальные и региональные международные договоры, но и в случае необходимости положения национальных законов в этой сфере.

Следовательно, студенты-юристы должны получить базовый объем знаний как о "внутреннем" третейском суде, так и о международном коммерческом арбитраже, сформировать определенный кругозор в области теории, правового регулирования и правоприменительной практики, позволяющий находить и уметь анализировать международно-правовые и национальные документы разных стран о международном коммерческом арбитраже.

Приведенные выше обстоятельства обусловливают, в известной мере, универсальный подход к преподаванию правовых основ третейского разбирательства. Однако реализация такого подхода ограничена объемом курса современного арбитражного процессуального права и может лишь отчасти найти отражение в структуре и содержании настоящего учебника.

В качестве методологической основы для отбора ключевых, подлежащих изучению, вопросов принято наличие общих "сквозных" институтов и имеющих непосредственное практическое значение понятий, положенных в основу согласования правовых основ третейского разбирательства, в том числе международного коммерческого арбитража, с корреспондирующими положениями АПК РФ.

Важнейшими из таких институтов и понятий являются:

- Третейское (арбитражное) соглашение, заключаемое в письменной форме и в отношении допускаемого законом и/или международным договором круга споров, традиционно называемых "арбитрабильными".

- Принципы "компетенции-компетенции" и автономности третейского (арбитражного) соглашения, обеспечиваемых также законодательным обеспечением "безотзывности" третейского соглашения, которая гарантируется выполнением государственными судами возложенной на него федеральным законом и международными договорами Российской Федерации обязанности, оставить без рассмотрения иск по спору, в отношении которого имеется действительное, не утратившее силу, исполнимое третейское соглашение.

- "Правила третейского разбирательства", определяемые с обязательным применением фундаментальных положений о справедливом третейском разбирательстве, закрепленных в императивных нормах законов о третейском суде (международном коммерческом арбитраже).

- "Место третейского разбирательства" - юридическая фикция, имеющая процессуальное значение для определения места принятия решения третейского суда, его национальности, правил подведомственности и подсудности дел об отмене/признании и исполнении решения третейского суда.

- Окончательность (finality) и обязательность для сторон (binding) решения третейского суда, обладающего свойством res judicata - недопустимостью повторного рассмотрения ни в государственном, ни в третейском суде тождественного иска, по которому имеется решение третейского суда (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

- Исчерпывающий перечень нарушений федерального закона (международного договора), при доказанности которых заинтересованной стороной арбитражный суд вправе вынести определение об отмене/отказе в исполнении решения третейского суда.

- Недопустимость пересмотра государственными судами решений третейского суда по существу как при осуществлении производства по рассмотрению заявлений об оспаривании решений третейского суда, так и при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража, иностранного арбитражного решения). Именно это положение явилось основанием исключения апелляционного инстанции, рассматривающей дело повторно по существу, из числа инстанций, в которые обжалуются определения, выносимые по результатам рассмотрения заявлений об отмене (принудительном исполнении) решений третейских судов (международных коммерческих арбитражей).

- Единый подход к распределению бремени доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для отмены/отказа в признании и исполнении решения третейского суда (международного коммерческого арбитража, иностранного арбитража) - возложение обязанности по доказыванию на сторону, ходатайствующую об отмене, либо на сторону, возражающую против принудительного исполнения решения третейского суда.

- Нарушение решением третейского суда "основополагающих принципов российского права" ("публичного порядка"), в

том числе вынесение решения по спору, которое не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, как основание для отмены/отказа в исполнении решения третейского суда компетентным судом по собственной инициативе (ex officio).

Особенностью изучения правовых основ третейского разбирательства является необходимость уяснения не только текстов источников права, но, что особенно важно, их трактовки:

- в прецедентных решениях и постановлениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) - применительно к допустимости третейского разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950);

- в правовых позициях Конституционного Суда РФ - применительно к конституционности третейского разбирательства;

- при применении одинаковых по сути, но имеющих разное законодательное оформление либо различающихся положений Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и корреспондирующих таким законоположениям норм АПК РФ и правоприменительной практики их применения федеральными арбитражными судами;

- при аутентичном толковании разработчиками, авторитетными представителями отечественной и зарубежной доктрины и практики международно-правовых основ третейского разбирательства.

Принимая во внимание основополагающее значение признания ЕСПЧ третейского разбирательства ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и правовые позиции Конституционного Суда РФ о конституционности третейского разбирательства, именно с них начинается общая характеристика правовых основ третейского разбирательства.

Статья 6 (1) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция 1950 г.) не содержит прямого указания на допустимость третейского разбирательства.

В тексте этой статьи закреплено положение о том, что "каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

В своих решениях сначала Европейская комиссия по правам человека (ЕКПЧ), а затем и ЕСПЧ последовательно исходят из соответствия Европейской конвенции 1950 г. третейского разбирательства, трактуемого в качестве допустимого по национальному законодательству добровольного отказа от предусмотренных в этой статье прав. Впервые такой подход был отражен в решении ЕКПЧ в 1962 г. и неоднократно применен в последующих решениях ЕСПЧ.

Так, в решении ЕСПЧ по делу Девеер (DEWEER) против Бельгии от 27 февраля 1980 г. подтверждено, что "право на правосудие" - одно из составляющих справедливого судебного разбирательства, также не абсолютно в уголовно-правовой, как и в гражданско-правовой сфере... Во внутреннем законодательстве многих Договаривающихся Государств такого рода отказ нередко встречается как в области гражданского права, в частности в виде арбитражных оговорок, так и в сфере уголовного права в виде inter alia штрафов, уплачиваемых в согласительном порядке. Такой отказ, который имеет несомненные преимущества для заинтересованного лица, а также для отправления правосудия, в принципе не противоречит Конвенции...".

В 1986 г. ЕКПЧ отказала в принятии к рассмотрению заявления, в котором ставился вопрос о признании не подлежащей применению арбитражной оговорки как нарушающей положения ст. 6 (1) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕКПЧ отметила, что "право на доступ к правосудию не является абсолютным" и в большинстве участвующих в Конвенции государств ограничено или зависит от специальных условий в отношении несовершеннолетних, сутяжников, невменяемых, признанных банкротами и лиц, которые связаны арбитражным соглашением. Такие положения в принципе не противоречат ст. 6 Конвенции, когда их цель правомерна и способы их применения соразмерны (допустимому добровольному отказу от права на рассмотрение дела государственным судом)".

Практика ЕСПЧ должна быть принята во внимание в Российской Федерации в свете Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней".

В Конституции РФ, так же как и в Европейской конвенции 1950 г., нет прямого указания на допустимость третейского разбирательства. Согласно ч. 1. ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Приведенное положение ч. 1. ст. 46 Конституции РФ подлежит толкованию в свете приведенных прецедентных постановлений ЕСПЧ о том, что право на судебную защиту не является абсолютным, а допускаемое национальным законодательством основанное на свободном волеизъявлении сторон арбитражном (третейском) соглашении сторон арбитражное (третейское) разбирательство в принципе не должно толковаться как ограничивающее право на судебную защиту ("доступность правосудия"). Такое толкование нашло отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой: "заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность реализации конституционного права на судебную защиту в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде в соответствии с нормами о подведомственности гражданских дел".

Легитимность третейского разбирательства основана на конституционно закрепленном "праве свободы действий граждан и их частной автономии". Право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности провозглашено в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Следовательно, конституционность третейского разбирательства - это его дозволение государством в соответствующем Конституции РФ федеральном законе.

В современном российском законодательстве основными федеральными законами, в которых государство санкционировало третейское разбирательство гражданско-правовых споров, являются: ГК РФ (ст. 11); ГПК РФ (ч. 3 ст. 3); АПК РФ (ч. 6 ст. 4).

В п. 1 ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту как одна из важнейших гарантий защиты гражданских прав: "Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд)".

ГПК РФ и АПК РФ допускают передачу по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда подведомственного суду общей юрисдикции (арбитражному суду) спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления (судебного акта), которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3, ч. 6 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с приведенными положениями ГПК РФ и АПК РФ в федеральном законе установлен круг споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с третейским соглашением.

По действующим ГПК РФ и АПК РФ к таким спорам относятся:

- споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений;

- дела особого производства (ГПК РФ);

- дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (АПК РФ).

Другими федеральными законами могут быть установлены и другие категории споров, не подлежащих передаче в третейский суд по соглашению сторон. Примером такого запрета является норма п. 3 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная арбитражная практика в основном исходит из ограничительного толкования п. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ "Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц". Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" "не предусматривает исключения из компетенции третейских судов споров об исполнении обязательств, в том числе о взыскании задолженности по оплате произведенных по договору работ". Одновременно неарбитрабильным признается разрешение третейским судом вопросов о вещных правах на недвижимое имущество, в том числе о правах на такое имущество третьих лиц.

В практике федеральных арбитражных судов есть также случаи признания неарбитрабильными споров о неосновательном обогащении, полученном ответчиком вследствие неправомерного включения ставки по налогу на добавленную стоимость, поскольку рассмотрение спора о порядке расчетов между сторонами (гражданско-правовые отношения), предусмотренного контрактом и для определения подлежащей применению налоговой ставки, потребует применении норм налогового законодательства РФ, иными словами, рассмотрения спора из налоговых правоотношений.

Законодательные основы правил третейского разбирательства в РФ составляют соответствующие положения Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".