Решение третейского суда: виды, понятия и термины

Ключевым моментом для характеристики решений третейского суда является общее понимание института третейского суда как заменяющего судебное разрешение спора. Именно такое понимание было основой определения в проекте Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже "окончательного решения третейского суда" как содержащего ответ по существу всех требований, переданных сторонами для разрешения в третейский суд (арбитраж).

Систематическое толкование п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 31 и п. 3 ст. 33 закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" позволяет сделать вывод о том, что под "арбитражным решением" понимается окончательное решение арбитров по существу спору, т.е. вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства. Именно в этом значении использованы термины "арбитражное решение на согласованных условиях", "арбитражное решение", "арбитражное решение по существу спора", "окончательное арбитражное решение", "дополнительное решение". В тех случаях, когда речь идет о решении по процессуальным вопросам, обычно используются иные, и при этом разные термины: "постановление" и "решение третейского суда", "решение".

В Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" проведено более четкое различие между решением по существу спора (решение третейского суда) (ст. 32 и 37) и решением третейского суда по процессуальным вопросам (определение третейского суда) (ст. 37). Определение выносится в случае прекращения третейского разбирательства в отсутствие разрешения спора по существу, для оформления решений процессуального характера. В то же время определение третейского суда о разъяснении решения либо об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу закона становится после его вынесения частью решения третейского суда (ст. 35 и 36).

В иностранной доктрине и в законах других стран терминологическое различие между решениями по существу спора и по процессуальным вопросам может как проводиться, так и не проводиться. Термин "арбитражное решение" ("award") может применяться и к решениям по существу спора, и к решениям по процедурным вопросам.

Следует иметь в виду многообразие терминов для наименования решений третейских судов. Наиболее часто встречаются документы, именуемые: "обязывающее стороны (binding) окончательное решение" - final award (sentence definitive), которым обычно противопоставляются чаще всего имеющие процессуальный характер: "промежуточное решение" - interim award., "предварительное решение" -interlocutory order award. "Частичное арбитражное решение" - partial award - может быть обозначением решений как по существу заявленных требований, так и по процессуальным вопросам.

В каждом конкретном случае правильная квалификация такого решения зависит не от наименования, а от его содержания и правил принятия. Например, принципиально тождественны "полные" (global) и "частичные" (partial) арбитражные решения (arbitral awards), содержащие окончательный ответ по всем или по части заявленных исковых требований.

Устойчива традиция использования ряда терминов для наименования решений третейских судей (судов) по процессуальным вопросам. Это могут быть, в частности, "приказ" (order), "распоряжение" (instruction).

Решение может приниматься составом третейских судей, состоящим из одного или нескольких, как правило трех, третейских судей. Регламентация порядка проведения совещания (deliberation), завершающегося голосованием третейских судей, имеет практическое значение только при коллегиальном принятии решения. Такое совещание в международном коммерческом арбитраже может проводиться непосредственно после завершения заседания состава третейского суда с участием сторон либо вырабатываться в результате одного или нескольких совещаний третейских судей, в том числе по телефону или путем обмена корреспонденцией. Проект решения может быть подготовлен и на практике часто готовится одним из третейских судей, например председателем состава третейского суда.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда или хотя бы его резолютивная часть должны быть объявлены в заседании третейского суда. В этом случае, если стороны не согласовали срок для направления им решения, мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения. Применение приведенных правил вызывает трудности.

Во-первых, часто принятие и оглашение решения по существу спора, выраженного в его резолютивной части, невозможно до того, как третейскими судьями согласованы и сформулированы все мотивы решения, произведены точные расчеты сумм, подлежащих взысканию. Однако норма закона, предписывающая оглашение решения в заседании третейского суда считается императивной. Во избежание вынесения ошибочных либо содержащих неточности резолютивных частей решений, третейские судьи в ряде случаев предпочитают, фактически завершив слушание и исследование всех представленных доказательств, назначить еще одно заседание третейского суда, как правило, только для объявления резолютивной части принятого решения, либо полного текста решения третейского суда.

Во-вторых, 15-ти дней часто не хватает для составления решений по сложным делам. Здесь правомерна аналогия со значением срока для рассмотрения и разрешения спора, для составления и подписания решения в государственных судах. Такие сроки не являются пресекательными, а имеют "инструкционное", "служебное" значение. Следовательно, несоставление решения третейского суда в установленный срок не отменяет обязанности третейских судей составить и подписать такое решение.

Поскольку срок для составления мотивированного решения закреплен в диспозитивной норме Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в согласуемых сторонами правилах третейского разбирательства, представляется целесообразным использовать гибкие подходы к определению сроков для составления мотивированных решений третейского суда. Например, можно установить дифференцированные сроки для разных категорий дел, рассматриваемых в общем порядке либо по правилам сокращенной (упрощенной) процедуры; определить срок, "в течение которого, по возможности, должно быть составлено мотивированное решение" с одновременным установлением оснований и порядка продления такого срока председателем (заместителем председателя) постоянно действующего третейского суда.

Подписание решения может производиться всеми третейскими судьями в одно и то же время в одном и том же месте. Однако допускается и практикуется последовательное подписание текста решения третейского суда, передаваемого от одного третейского судьи другому либо каждым из третейских судей в помещении постоянно действующего третейского суда.

В отсутствие указания на дату принятия решения в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже", определение такой даты - прерогатива соглашения сторон, достигаемого, в частности, путем согласования Правил (Регламента) постоянно действующего третейского суда. Например, в п. 2 и 3 § 39 нового Регламента МКАС предусмотрено, что "дата вынесения решения определяется с учетом даты последней подписи арбитра, входящего в состав арбитража". В случае, если в отсутствие у кого-либо из арбитров возможности подписать решение это обстоятельство удостоверяет председатель МКАС, "дата вынесения решения определяется с учетом даты удостоверения этого обстоятельства".

Датой принятия (вынесения) решения третейского суда считается дата подписания такого решения третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, а фактически, так же как и в МКАС, - дата подписания решения последним из трех лиц, входящих в состав третейского суда.

Местом принятия решения и местом его подписания, в силу закона, считается "место третейского разбирательства" ("место арбитража").

Оба российских закона о третейском суде содержат нормы о вынесении решения третейского суда большинством голосов образующих состав третейского суда третейских судей.

После принятия решения каждой стороне должна быть вручена либо направлена копия решения (п. 3 ст. 33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", п. 4 ст. 31 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"). Дата получения решения сторонами определяет момент, с которого начинается исчисление сроков для подачи заявления о принятии дополнительного решения (п. 1 ст. 34 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; п. 3 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"); заявления о разъяснении решения (ст. 35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; п. 1 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"); заявления об исправлении ошибок в решении (п. 1 ч.1 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" срок для обращения стороны за исправлением решения не указан; срок для оспаривания решения указан ст. 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; п. 3 ст. 34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

Оба закона не исключают права третейского судьи на особое мнение.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" особое мнение третейского судьи прилагается к решению третейского суда. При этом решение третейского суда должно быть подписано, в том числе и судьей, имеющим особое мнение.

В международном коммерческом арбитраже также существует практика заявления третейскими судьями особого мнения, основанная на ст. 19 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", предоставляющей сторонам право самостоятельно определять правила арбитражного разбирательства. Этот закон, как и Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже", не содержит специальных положений об особом мнении третейских судей.

На практике "особые мнения появляются во многих делах, приобщаются к решениям и не рассматриваются в качестве препятствия к их исполнению". При оценке "особых мнений", представляемых сторонами в качестве письменных доказательств, в производстве по делам об отмене (исполнении) решений третейских судов следует иметь в виду, что истинными причинами их "появления" бывают и попытки "сохранить лицо" перед назначившей арбитра стороной, и желание "указать проигравшей стороне на слабые места решения, которые помогут добиться его отмены или воспрепятствовать его исполнению".

Решение третейского суда, так же как и решение государственного суда, является заключительным актом, в первом случае - гражданского судопроизводства, во втором - производства по делам, переданным на рассмотрение третейского суда (третейского разбирательства).

В современном российском законодательстве о третейском суде требования к содержанию и порядку принятия решения третейского суда, являющиеся отражением требований к третейскому разбирательству, могут быть разделены на 2 группы в зависимости от того:

- подлежит их нарушение доказыванию стороной третейского разбирательства;

- устанавливается государственным судом ex officio при рассмотрении заявления об отмене (отказе в исполнении) решения третейского суда.

Отличием Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" в отношении формы и содержания арбитражного решения является императивный, а не диспозитивный характер нормы об указании мотивов арбитражного решения. Кроме того, здесь предусмотрено обязательное указание в арбитражном решении:

- вывода об удовлетворении или отклонении исковых требований;

- суммы арбитражного сбора и расходов по делу, их распределения между сторонами.

Остальные требования к решению международного коммерческого арбитража, местом проведения которого является территория Российской Федерации, могут быть согласованы сторонами, договорившимися о подлежащих применению правилах третейского разбирательства, в том числе регламента избранного ими постоянно действующего третейского суда.

Все приведенные выше императивные требования к форме и содержанию решения международного коммерческого арбитража воспроизводятся в ст. 33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Кроме того, согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в решении третейского суда должны быть указаны:

- состав третейского суда и порядок его формирования;

- наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;

- обоснование компетенции третейского суда;

- требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон;

- обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения.

Отмечается, что в настоящее время крайне редко следуют распространенной до середины 90-х гг. XX в. практике составления чрезмерно кратких арбитражных решений, содержавших просто констатацию того, что состав арбитров посчитал убедительными доказательства одной стороны и отверг доказательства другой. Арбитражные решения могут составлять сотни страниц и включать подробное описание доказательств и аргументов сторон, сопровождаемое подробно мотивированным выводом.

При формировании практики применения нового российского процессуального законодательства важно иметь в виду, что требования к объему мотивов решения не установлены.

Отсутствие в решении третейского суда его мотивов или иной, предписанной законом либо третейским соглашением информации не включено в перечень оснований для безусловной отмены (отказа) в исполнении решения третейского суда (международного коммерческого арбитража).

В российских и зарубежных законах, в международных договорах закрепляется, а в зарубежной доктрине акцент делается преимущественно на таком важном последствии принятия решения третейского суда по существу спора как "исключительность" (важная составляющая понятия exceptio res judicata) - т.е. недопустимость рассмотрения государственным судом уже рассмотренного третейским судом дела по тождественному иску.

Доктрина res judicata, согласно которой ранее состоявшееся и окончательное решение государственного или третейского суда по спору о том же предмете или способе защиты (relief), по тем же основаниям и между теми же сторонами ("триединый (triple-identity)" критерий), существует на протяжении многих веков в странах, принадлежащих к разным правовым системам. Res judicata являлась принципом римских юристов, признавалась в древних текстах индусов (Hindu texts). Авторы Предварительного доклада Ассоциации международного права по теме "Res judicata and Arbitration" (2004) назвали эту доктрину "очевидным примером общего принципа права, признанного цивилизованными народами".

Авторы доклада констатируют, что res judicata имеет "позитивный эффект", заключающийся в том, что судебное решение или решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон и подлежит исполнению (являясь при этом предметом любого имеющегося способа обжалования или оспаривания), и "негативный эффект", а именно, недопустимость пересмотра решения по тождественному иску. При этом отмечается почти бесспорное признание "позитивного эффекта".

Основное назначение доктрины res judicata нашло отражение в двух латинских максимах:

- публичный интерес (public interest) заключается в том, чтобы положить конец тяжбе (interest reipublicae ut sit finis Шит);

Разрешение экономических споров третейским судом

- никто не должен дважды отвечать по одному и тому же делу (пето debet bis vaxari una at eadem causa).

Первая максима является вопросом публичной политики (public policy), вторая - вопросом справедливости в отношениях частных лиц (matter of private justice).

Именно наделение решения третейского суда свойством res judicata в п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в качестве основания для прекращения производства по делу, имеет принципиальное значение для квалификации института третейского суда как альтернативной по отношению к государственному суду формы разрешения правовых споров.

Решение третейского суда приобретает свойство исключительности тогда, когда оно становится обязательным (окончательным) для сторон.

Действующее российское процессуальное законодательство, так же как и большинство иностранных законов о третейском суде, содержит положения об обязательности решения третейского суда для сторон третейского разбирательства. В отличие от обязательности судебных актов решения третейских судов не являются обязательными для неограниченного круга лиц.

Поскольку обжалование решения третейского суда и повторное рассмотрение дела, по которому оно вынесено, вышестоящими судебными инстанциями не допускается, решение третейского суда считается обязательным для сторон со дня его принятия. Именно так определяется момент приобретения решением третейского суда свойства обязательности.

В российском процессуальном законодательстве решениям третейского суда преюдициальное значение не придается. По общему правилу установленные в решении третейского суда факты и правоотношения подлежат доказыванию при рассмотрении другого спора с участием тех же лиц. При этом "первое" решение третейского суда должно приниматься и исследоваться как письменное доказательство по "другому делу".

О свойстве "исполнимости" применительно к решению третейского суда можно говорить только в специальном значении. Такое решение может принудительно исполняться на тех же основаниях, что и решение государственного суда только после получения "санкции", "одобрения" государства. В Российской Федерации такое санкционирование имеет место в случае выдачи государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражные суды выдают исполнительные листы на исполнение решений третейских судов, принятых на территории Российской Федерации, и иностранных арбитражных решений в порядке, определенном в гл. 30-31 АПК РФ.