Культурная идентичность и культурная идентификация

Познание своеобразия культур в современных гуманитарных науках, интерес к чужим культурам, к материальной и духовной жизни разных народов, исследование диалога культур -все это позволяет выявлять источники социальных и творческих преобразований в историческом и культурном развитии. Актуальным становится понятие идентичности, которое отвечает на вопрос «Кто я в культуре?», отражает соответствие личного всеобщему, определяет соответствие разнообразия

универсальному, выражает защиту личного, фиксирует соответствие образа Я своему жизненному воплощению, наконец, характеризует состояние принадлежности индивида надындивидуальному целому - истории, обществу, культуре. При анализе идентичности важным становится исследование и субъективного времени, и личной деятельности, и истории национальной или этнической культуры.

Компонентами идентичности на индивидуальном уровне являются: сохранение качеств во времени - длительность; тело; память; рефлексия; способность осознавать любое отчет­ливое существование в качестве «своего» («я чувствую, что я устал»); кризис идентичности (отвержение себя со стороны Я), а также осознание себя как целостности. В качестве компонентов идентичности на общекультурном уровне следует назвать историческую память, локальные традиции, культурные достояния и формы их осознания. Тема идентичности и идентификации становится одной из главных тем в общественной мысли конца XX в. «Местом пребывания идентичности являются одновременно индивиды, общности и государства»¹.

Известный американский футуролог А. Тоффлер писал еще в 1970 г., что миллионы людей ищут собственную идентичность или терапию, которая облегчает воссоединение их личности, чтобы победить хаос, внутреннюю энтропию, сформировать собственный

порядок².

Стремление к осмыслению идентичности в культуре обусловлено: усложнением и развитием разнообразия социальных отношений; формированием мировой культуры; усилением влияния массовой культуры; необходимостью осознания целостности че­ловеческой деятельности; поиском стабильности и смысла существования в истории XX в.; развитием культурного самосознания, потребностью исключить однобокость, одномерность в культуре; бурным развитием «искусственности», виртуальности; наконец, необходимостью осмысления собственного пути в переходные для развития общества и культуры периоды.

¹ Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998. С. 98. ² См.: Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

В XX в. теоретико-концептуальная идентичность, культурная идентичность, кризис
идентичности осмысливаются логикой, философией повседневности, прагматизмом,
психоанализом, экзистенциализмом, символическим интеракционизмом,

структурализмом, а также социальной психологией, культурной антропологией, социологией, историей и многими другими дисциплинами.

В философии эта тематика появилась еще в трудах Дж. Локка, Д. Юма, Г.В.Ф. Гегеля и впоследствии подробно исследовалась У. Джеймсом, Э. Фроммом, М. Хайдеггером, К. Поппером, Ю. Хабермасом, X. Арендт, В. Зеньковским.

Термины «идентичность», «кризис идентичности» становятся популярными в гуманитарных науках благодаря трудам психологов. В самых разных направлениях психологии, в первую очередь в исследованиях 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Эриксона, Дж. Марсия, А. Ватермана, выявлены типы и структура идентичности, показано отличие индивидуальной и коллективной идентичности, ее изменение в истории. Уже в работах Эрика Эриксона (1902-1994) концепт идентификации - это четко оформленное стремление объединить психологию, социологию, философию, антропологию в междисциплинарное исследование (его психоаналитические биографии с учетом культурного и исторического контекста). В целом такой междисциплинарный статус знаний о процессах идентификации сохраняется до сих пор.

В отечественной науке данной проблематикой занимались и психологи, и философы, и социологи: Б.Ф. Поршнев, B.C. Мухина, И.С. Кон, Ю.Н. Емельянов, А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов, В.Г. Федотова, B.C. Малахов, В.А. Ядов, Л.Г. Ионин и др. В культурологических исследованиях данная проблематика получает новый ракурс рассмотрения. Идентичность и проблема кризиса идентичности предстают как результат культуры позднего модерна (Ю. Хабермас, А. Гидденс, Р. Баумайстер, М. Серто)¹. По мере развития модернизационных процессов в культуре традиционные, личные, «интимные» способы переда-

¹ См.: Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in Late Modern Age. Cambridge, 1991.

чи опыта, навыков, умений и знаний уступают место абстрактным, рациональным системам обеспечения преемственности в культуре. От индивида требуется постоянное самостоятельное обновление опыта, определение себя в новых жизненных ситуациях, адаптация к новым культурам. Такие новые для адаптации культуры могут быть и традиционными (знакомство туриста или иммигранта с обычаями и нормами другой страны), и нетрадиционными (освоение новых компьютерных технологий). Культурная идентичность формируется в процессе становления культурных общностей на основе выбора и формирования места в межкультурном взаимодействии путем принятия определенных образа и стиля. Идентичность - это результат процесса, точка в развитии. Рассмотрим, что такое процесс идентификации.

Идентичность - результат идентификации, сочетающий определенность и схематизацию с выбором места для себя. Идентичность определяет соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного, адаптации и защиты собственного Я

и окружающего мира. Процесс идентификации отражает построение способов взаимосвязи индивида или культуры с внешним и бесконечным миром. Роль его возрастает в связи со сменой картины мира, по мере знакомства человека с разнообразием культур, в связи с влиянием на нашу жизнь средств массовой коммуникации, с распространением самых различных стилей и норм поведения. Актуальной становится задача осознания системы собственных ценностей и целей.

Процесс идентификации включен в процессы культурного развития. Компонентами процесса идентификации являются структурная основа, цель и экзистенциальная основа.

Структурная основа

Структурная основа- соотношение традиций и новаторства, определение «своих» и «чужих». Граница, разделяющая Я и Другого, создается, когда индивид или общность заботится о самосохранении, но не об обновлении в культуре, не о саморазвитии. Эта первая ступень в процессе идентификации. Примерами могут служить усвоение чужих культурных норм без признания их самобытности (вспомним древних римлян, копировавших греков) или усвоение собственных образов без признания возможности Другого быть самим собой (лозунг

современной молодежи «Не верь кому за 30!»). Но в процессе формирования идентичности нужно находить гармоничное соотношение традиций и творческого, старого и нового в культуре.

Цель

Цель- выбор основных путей развития, формирование ценностей и идеалов, с которыми можно солидаризироваться или ради которых стоит изменять традиции в культуре. Если молодой человек к определенному времени не сумеет понять, какова цель его профессионального развития, то он (она) понапрасну растеряет время, знания, творческие усилия и может остаться не у дел в жизни. По мере становления в истории самых разных культурных общностей актуальной становится проблема выбора целей, который предполагает понимание исторического времени, деятельности других в прошлом и насто­ящем. Построение жизненного пути происходит как осознание своего места, пути творческой самореализации в социально-культурном взаимодействии в соответствии с вызовом исторического времени.

Экзистенциальная основа - собственный духовный, культурный внутренний потенциал, накопленное знание о родной и чужой культурах. Это потенциал или совокупность реальных возможностей обновления в культуре. Механизм идентификации состоит из следующих процессов:

О осмысление прошлого, наблюдение за настоящим и прогнозирование будущих изменений в культуре. Культура имеет множество созданных человеческой деятельностью временных связей, которые объединяют поколения. Преемственность формируется в общении со старшими, нашим знанием истории, отечественной культуры и науки. Она создается и при общении с объектами культуры прошлого, позволяет нам осуществлять необходимую идентификацию с ними;

О анализ текущей ситуации, для того чтобы принять самое адекватное решение или построить систему поведения. Естественно, что эффективность решения возрастает при наличии знаний и умений, соответствующих методик познания. Особое значение понимания культуры в связи с этим

состоит в том, что только через уникальное можно узнать универсальное, через малое

увидеть важное. Разносторонняя, пестрая, богатая жизнь не позволяет характеризовать

себя через отдельную идею (И. Гёте, Г. Лессинг); ◊ выбор и принятие решения. Недаром

говорят, что мысль - репетиция действия;

◊ действие.

Культурная идентичность как проблема для каждого человека возникает в ситуации

свободы выбора, узаконенного в мире культуры. Она заключается в принятии этических

норм: как жить? На какие ценности ориентироваться? Какова наша ответственность перед природой? Каковы принципы экологической этики и генной инженерии? Каковы пределы технических и научных открытий и границы вмешательства в личную жизнь? В чем состоят права человека? Наконец, каким должно быть соотношение глобальной и локальной культур?

Когда человек или народ теряет чувство осознания своего Я, собственного пути развития, своих идеалов, ценностей, целей и стремлений, происходит кризис идентичности, т.е. неспособность человека или народа справиться с внешним социокультурным разнообразием, отсутствие жизненной модели, целей и идеалов жизнедеятельности. Он может быть временным, а может затянуться надолго. Поиск жизненного смысла, обретение своего, а не навязанного Я - сложная задача в повседневной действительности. Б. Рассел говорил, что мы не можем жить в современном мире с уверенностью, но нам все-таки надо жить, не позволяя при этом калечить свое мышление и свой образ действий. Поиски новой идентичности становятся актуальными по мере складывания глобальной экономики и культуры. Возникает проблема преодоления разрыва между практикой постоянных социальных изменений и внутренней готовностью общества и культуры воспринять их.

Современный кризис идентичности обнаруживает себя во всем мире в различных формах: неуверенности человека в своих силах, депрессии, бессмысленной жестокости, зависи­мости и беспомощности, стремлении убежать от реального мира, проявлениях избыточной властности, разных формах увлечения мистикой и магией, в уверенности, что «Я - король

мира», в алкоголизме, употреблении наркотиков, сексуальных извращениях, в отрицании всех ценностей и идеалов, в ксенофобии и этноцентризме, в конформизме, т.е. сознательно выбранной позиции по пути автоматического следования культурным стилям и штампам.

Это порождает идеологию безвременья, дезинтеграцию, отсутствие жизненных планов, т.е. потерю идентичности или негативную идентичность, нежелание соответствовать внешним нормам и действовать по всеобщим канонам, негативное отношение к окружающей действительности.

Кризис индивидуальной идентичности часто свидетельствует о кризисе общественных систем. Наступление культуры постмодерна и «общества риска» обостряет проблему культурной идентичности. Моральная безответственность, глобальные экологические и технологические проблемы, ядерная и военная угрозы, эксперименты в современной науке, в частности в биотехнологиях, обусловливают обеспокоенность современного человека по поводу утраты идентичности — потери не только своих социальных и культурных, но и биологически видовых свойств.

Современный человек должен не только создавать новый культурный универсум, разделяемый и обживаемый всеми, но и преодолевать предрассудки прошлого, которые формировали его идентичность. В то же время вечный бег вперед, безудержная тяга к новому, разрушение прошлых, стабильных и долговременных форм коммуникации, интенсификация межкультурных контактов, обострение культурно-идентификационных процессов явно не способствуют формированию позитивной идентичности, т.е. обретенной идентичности, соответствия внутреннего мира внешнему. В информационную эпоху проблемы, связанные с осмыслением социальных и культурных идентичностей, только умножаются. Современные средства массовой информации и ин­формационные системы, становление информационного общества нарушают границы, системные свойства пола, класса, этноса, религии, национальности, субкультуры. Они разрушают прежние культурные и социальные институты, которые формировали идентификационный процесс. Психологические

издержки свободы в распространении и получении информации велики — новые формы

отчуждения, дефицит межчеловеческих связей, их стабильности и определенности. Кризис идентичности становится проблемой в культуре постмодерна. Плюрализм, разнообразие, ирония, перманентное созидание нужны в творческой деятельности, но сложны для человеческой психики.

Культурная идентификация в ситуации доминирования информационных технологий и средств массовой информации превращается в центральную и повседневную проблему для каждого. В современном, динамично изменяющемся мире человек находится под воздействием массовых технологий, средств массовой информации, под натиском однородной информации. Через Интернет, средства массовой информации он получает готовые мыслительные штампы, запрограммированные решения. Расширение межчеловеческих связей в глобальном масштабе нивелирует традиционное культурное наследие.

Задача состоит в том, чтобы сохранить устойчивость внутреннего духовного опыта, и тогда процессы идентичности приобретут истинно гуманистический смысл. Человек не может быть анонимным, главное «показать в делах и словах, кем он является в своем уникальном отличии»¹.