Натурфилософия Шеллинга и ее влияние на медицинскую мысль XVIII-XIX веков

Натурфилософия, сформировавшаяся в Германии, стала основой для попыток таких врачей, как Дитрих Георг Кизер, Иоганн Фридрих Гмелин, Эрнст Кесслер и Готфрид Тревиранус, дать медицине новое научное обоснование. Наибольшее влияние оказало учение Фридриха Шеллинга (1775–1854), изложенное в его работе «Entwurf eines Systems der Naturphilosophie» (1799). Шеллинг привлекал врачей, которые стремились через философский анализ связать разрозненные эмпирические факты в единую систему, выходящую за рамки чисто экспериментального подхода.

Основой натурфилософии Шеллинга была идея, что материя не первична, а является результатом воплощения сущности в форму. Он утверждал, что наряду с материей и тяготением существуют динамические начала: магнетизм, электричество и химизм. В животном организме этим силам соответствовали три категории явлений: чувствительность (нервная система, мозг), раздражимость (мышечная система, сердце) и способность к возобновлению (вегетативные, репродуктивные процессы в брюшной полости). Эта иерархия распространялась на всю природу: от растений, обладающих только возобновлением, до млекопитающих и человека.

Портрет Луки Иоганна Шенлейна — одного из ключевых последователей натурфилософского направления в медицине.

Центральной для Шеллинга была идея единства макрокосма и микрокосма, убежденность в идентичности законов, управляющих большим и малым. Однако его априорный, спекулятивный метод конструирования мира, игнорирующий простой опыт, привел многих врачей к умозрительным заключениям. Например, Герман Горн сравнивал кровяные тельца с Землей, приписывая им одинаковые свойства, а Штейнхейм описывал холеру запутанными псевдонаучными терминами. Это создавало хаос в мышлении даже таких видных ученых, как Лоренц Окен, основатель общества естествоиспытателей, Фридрих Кильмейер и Игнац Дёллингер.

Несмотря на вредное влияние, натурфилософия стимулировала взгляд на природу как на целостную развивающуюся систему. Это способствовало формулировке эволюционных идей и развитию сравнительной анатомии, физиологии и эмбриологии. Однако в медицинской практике господствовала теория «полярностей», согласно которой болезнь объяснялась нарушением баланса между противоположностями: чувствительностью и раздражимостью, расширением и сокращением. Терапия сводилась к воздействию на эти «полюса» специфическими лекарствами, что уводило медицину в область мистики и символизма.

Другим следствием натурфилософии стало онтологическое представление о болезни как о самостоятельном паразитическом существе, живущем в организме по своим законам. Это привело к созданию «натур-исторической» школы Карла Вильгельма Штарка (1787–1845), классифицировавшей болезни как отдельные виды. Штарк доходил до абсурда, утверждая, что болезни сами могут «заболевать», например, когда в бугорке образуется язва.

Наиболее влиятельным главой этого направления стал Иоганн Лукас Шенлейн (1793–1865). Он рассматривал болезнь как результат борьбы организма с природой и как паразитическое существо, возникающее либо подобно контагию, либо самозарождаясь. Его нозологическая система делила болезни на группы: «Morphen» (аномалии развития), гематозы (болезни крови), неврозы и сифилиды. Однако в поздний период Шенлейн отошел от спекулятивных теорий, сосредоточившись на патологоанатомических и клинических исследованиях с использованием методов физики и химии. Его ученики, такие как Карл Кайнштат и Рихард Гоффман, пытались развивать его теории, но они не получили долгосрочного влияния в медицине.

Сведения об авторах и источниках:

Авторы: Т. Мейер-Штейнег, К. Зудгоф.

Источник: История медицины.

Данные публикации будут полезны студентам-историкам медицины, исследователям античной науки и культуры, практикующим врачам, интересующимся историей своей профессии, а также всем, кто увлекается развитием научной мысли в классическую эпоху.