Специфика управления качеством образования в учреждениях разных видов

Введение в проблему унификации управления. Изначальная гипотеза авторов о том, что руководители школ хорошо осознают специфику своих учреждений, не подтвердилась. Попытка заполнить матрицу для сравнения параметров системы управления качеством образования не увенчалась успехом, что указывает на сложность выделения уникальных управленческих черт. Это обусловлено общей основой – все учреждения созданы на базе средней общеобразовательной школы. Однако аксиоматично, что различия в объектах управления неизбежно порождают различия в управляющих системах. Игнорирование этой специфики лишает руководителей мощного резерва для повышения качества образования.

Школа с классами коррекционно-развивающего обучения. Ключевыми здесь становятся функции углубленной диагностики и реабилитации, требующие согласованной работы специалистов разного профиля в рамках медико-психолого-педагогического консилиума. Функция контроля и оценки кардинально меняется: применяются безотметочные технологии, а критерием качества считается достижение ребенком границы своей зоны потенциального развития. В организационной структуре появляется коррекционно-развивающая служба, а любое решение консилиума требует обязательного согласия родителей, что усиливает коллегиальность управления.

Адаптивная школа. Это учреждение объединяет классы разного уровня, от коррекционных до гимназических. Управление усложняется необходимостью сплочения разнородного школьного коллектива. Учителя должны владеть широким спектром технологий развивающего обучения – от систем Эльконина-Давыдова для продвинутых детей до подходов М. Монтессори для слаборазвитых. Критически важной является разработка дифференцированной нормативной базы контроля, где оценка "5" в разных классах имеет разную весомость. Для гибкого управления вводятся новые субъекты, например, координатор параллели классов.

Школа с углубленным изучением предметов. Главная управленческая сложность – сохранение статуса и миссии учреждения, не поддаваясь искушению превратиться в гимназию, что часто ведет к потере профильного качества. Специфична функция проектирования направленности образования, например, создание «двухуровневых» программ (прикладных и теоретических). Управление требует обеспечения специальной материальной базы: лингафонных кабинетов, современных лабораторий. В организационной структуре появляется заместитель директора по научно-методическому обеспечению.

Профильная школа. Здесь управление фокусируется на профессиональной ориентации. К специфическим функциям относится разработка и лицензирование специальных образовательных программ, а также координация их содержания с общеобразовательными дисциплинами. Критически важной становится функция установления прочных договорных связей с вузами и профильными организациями. Особое значение имеет управление воспитательной деятельностью, направленное на формирование корпоративного духа и моральных основ будущей профессии.

Гимназия. Специфика начинается с выбора базовой модели гимназии и закрепления ее в Уставе. Первейшая функция – организация тщательной диагностики интеллектуальных возможностей детей (например, с использованием теста Векслера) для предотвращения перегрузки. Функция руководства педагогическим коллективом уникальна: требуется не мотивация, а сплочение коллектива "звезд" в единую команду. В организационной структуре появляются кафедры, экспертные советы и заместитель директора по научной работе.

Лицей. Как учреждение третьей ступени, лицей имеет ярко выраженную прагматическую и профориентационную направленность. Ведущая функция – управление связями с вузами, вплоть до статуса подготовительного факультета. Учебный процесс строится на лекционно-семинарской системе, а контроль носит тематический, зачетный характер. Ученическое самоуправление наделяется реальными правами, включая право вето, что требует создания механизмов разрешения таких ситуаций.

Центр образования. Это наиболее сложный вид учреждения, решающий задачу профессионализации выпускников коррекционных классов. Его подразделения автономны, а в структуре управления появляются заведующие отделами и мастера производственного обучения. Ключевая управленческая задача – изменение мотивации педагогов, чтобы работа с "проблемными" детьми стала престижной. Функция контроля требует мощной информатизации для обеспечения оперативной обратной связи между всеми участниками процесса.

Дошкольное образовательное учреждение. Управление начинается с жесткого контроля оздоровительных функций, питания и ухода. Ментальность дошкольных работников более восприимчива к авторитарному стилю в вопросах соблюдения режима. Специфика заключается в балансе между сохранением традиций грамотного ухода и внедрением инновационных развивающих технологий (М. Монтессори, Р. Штайнера).

Начальная школа как самостоятельное учреждение. Главное преимущество – возможность создать комфортную среду, целиком ориентированную на младшего школьника. Здесь можно апробировать все известные технологии развивающего обучения одновременно, становясь лабораторией для района. Ключевая управленческая проблема – обеспечение преемственности с средней школой, решаемая через договоры и совместную методическую работу.

Учреждения дополнительного образования. Специфика объекта – добровольность и клубная атмосфера. Управление должно быть невидимым и вдохновляющим, а его главная задача – поддерживать дух творчества и генерировать новые идеи. Контроль здесь часто связан с техникой безопасности. Эти учреждения служат полигоном для инноваций (компьютеризация, новые технологии), которые затем перенимаются школами.

Заключение об инновационных учреждениях. Большинство описанных учреждений находятся в режиме поиска, что порождает дополнительный блок специфики управления. Руководителям предстоит выбор стратегии изменений, разработка оригинальных документов, создание внебюджетных источников финансирования и мотивация коллектива на инновационную деятельность. Учет как общего, так и особенного в управлении является залогом достижения оптимального качества образования.

Сведения об авторах и источниках:

Авторы: М. М. Поташник, Е. А. Ямбург, Д. Ш. Матрос, А. М. Моисеев, О. Г. Хомерики, И. Н. Щербо, И. Б. Сенновский, М. В. Левит, Д. М. Полев, Н. Н. Мельникова, А. Ю. Мурашов.

Источник: Управление качеством образования.

Данные публикации будут полезны для руководителей образовательных учреждений, их заместителям, работникам органов образования всех уровней, а также научным сотрудникам и преподавателям вузов, ИПК, ИУУ, ИРО, работникам методической службы. Полезны они будут и учителям.