Философская антропология Фейербаха

Материализм во второй половине XIX века

Основные тенденции развития философии во второй половине XIX века в существенной степени определялись критикой философии Гегеля. Такой критике подвергались, прежде всего, идеализм, абсолютизация роли философии и недооценка значения науки. В ходе осуществления этой критики оформились: материалистические, по­зитивистские и иррационалистические концепции, оказавшие существенное влияние на все последующее развитие философской мысли. (Рис. 6.1.).

Рис. 6.1. Основные тенденции развития после гегелевской философии.

Материалистическая линия развития после гегелевской философии представлена кон­цепциями Л.Фейербаха, К.Маркса и Ф.Энгельса.

Философская антропология Фейербаха

Л.Фейербах (1804-1872) стал первым последовательным критиком гегелевского идеализма. Рассматривая природу, материальное бытие как основу всей духовной жизни, он тем самым утверждал первичность материи по отношению к мышлению. Фейербах был убежден в познаваемости мира, причем основным источником новых знаний считал чувственные восприятия. В центр же своего внимания Фейербах поставил человека, а потому называл свою концепцию антропологией.

В мировом разуме, о котором писал Гегель, Фейербах усмотрел модифицированные представления о Боге. Между тем религия и философия, с его точки зрения, являются несовместимыми формами мировоззрения. В связи с этим, Фейербах обратился к исследованию сущности религии вообще. Он считал, что она имеет основу в земной жизни, в самом человеке. Причины существования религии Фейербах связывал, во-первых, с чувством зависимости от природных и социальных сил, порождающим страх, а во-вторых, со стремлением человека к счастью. Не находя удовлетворения этому стремлению в реальной жизни, человек, по Фейербаху, ищет утешения в религии, создает для себя иллюзорный мир, наделяет Бога лучшими, идеализированными человеческими качествами. Таким образом, христианский Бог оказывается созданным людьми, он предстает как выражение их собственной, человеческой сущности.

Фейербах считал необходимым отказаться от традиционных религий, от христианства, создать новые формы отношений между людьми. Упразднение религий обусловит повышение общественной активности человека и, следовательно, будет способствовать обретению свободы. И все же, поскольку религия, с точки зрения немецкого мыслителя, связывает людей, следует ввести особую религию - религию любви, религию без Бога, основанную на поклонении любви. Благодаря этому окажется возможной реализация формулы «Человек человеку Бог».

Человек рассматривается Фейербахом как природное существо, обладающее телом и мыслящей головой; как Я, противостоящее Ты и связанное с ним. Стремление человека к счастью врожденно, а потому в своем поведении он должен руководствоваться принципом разумного эгоизма:стремясь к собственному наслаждению, одновременно руководствоваться любовью к другому человеческому существу.

Учение Фейербаха нередко оценивают как завершающую ступень развития классической философии. При этом концепции, сформировавшиеся в более поздние периоды, рассматривают как неклассические, или пост классические.

Марксизм

Опираясь на материалистические идеи Фейербаха, и используя преобразованный диа­лектический метод Гегеля, К.Маркс(1818-1883) и Ф.Энгельс(1820-1895) разработали учение, получившее название диалектического и исторического материализма.

В основе марксистской философии (диалектического материализма) лежат представления, во-первых, о том, что материя первична по отношению к сознанию и, следовательно, все существующее есть проявление материи или ее свойств (принцип материального единства мира) и, во-вторых, о развитии реальности (принцип развития). В отличие от идеалистической диалектики Гегеля, в соответствие с которой развивается мировой разум, материалистическая диалектика утверждает развитие самого материального мира. На определенной его ступени формируется человек, обладающий сознанием. Человек познает материальный мир - бесконечный в его связях и отношениях и бесконечно же развивающийся. Поэтому процесс познания также оказывается бесконечным. При этом мир полностью познаваем, то есть, в нем нет таких явлений, которые были бы принципиально недоступны человеческому познанию. Основой познания и критерием истины является материально-практическая деятельность людей.

Особое значение имеет разработка Марксом и Энгельсом материалистического понимания истории (исторического материализма). В соответствии с этой концепцией, общественное бытие, то есть материальная сторона общественной жизни (прежде всего материальное производство), определяет общественное сознание, то есть духовную сторо­ну общественной жизни (совокупность взглядов, теорий, норм, идеалов, существующих в обществе). С другой стороны, общественное сознание отражает общественное бытие, соответствует ему и вместе с тем влияет на него (Рис. 6.2).

Рис. 6.2. Взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания.

Анализируя процесс развития материального производства в ходе истории, Маркс выделил сменяющие друг друга способы производства, в том числе: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. В структуре способа производстваМаркс различал два элемента:

- производительные силы, то есть средства производства и люди участвующие в производстве;

- производственные отношения, то есть отношения, объективно складывающиеся между людьми в процессе производства, а именно: отношения собственности на средства производства, отношения обмена и отношения распределения. (Рис. 6.3).

Социальная жизнь, конечно, не сводится к материальному производству. Поэтому, Маркс ввел понятие общественно-экономической формации,обозначающее определенные типы общества, определенные ступени его развития как целостного социального организма. Каждый способ производства связан с соответствующей формацией. В структуре общественно-экономической формации Маркс выделил базис,то есть совокупность производственных отношений, и надстройку,то есть совокупность идеологических отношений, взглядов, учреждений. К их числу относятся государство, партии. Базис является первичным по отношению к надстройке и определяет ее. Развитие общества, то есть смену способов производства и соответствующих общественно-экономических формаций, Маркс объяснил с помощью закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Поскольку производительные силы развиваются непрерывно, они обгоняют состояние производственных отношений. Последние теперь препятствуют развитию производительных сил. Это и создает экономические условия для социальных революций.

ДЗ Привести конкретный пример революции и расписать, как развивались там производительные силы, что препятствовало их развитию, как это привело к революции?

Рис. 6.3. Структура способа производства.

Таким образом, история предстает как естественноисторический процесс смены обще­ственно-экономических формаций. Она подчиняется объективным законам, существующим независимо от сознания людей, но реализующихся через их деятельность. Движущей силой развития общества в марксизме считается борьба классов.

Важная особенность марксистского учения - ориентация не только на решение чисто философских, теоретических проблем, но и на определение путей практического преобразования общественной жизни. Это преобразование связывалось с реализацией интересов пролетариата и всех трудящихся слоев населения. В таком контексте Маркс разработал концепцию перехода от капитализма к коммунизму путем социалистической революции с последующим установлением диктатуры пролетариата.

Эти идеи приобрели особую популярность в России (Г.В.Плеханов, В.И.Ленин), где были переведены в политический и практический планы. Особое значение придавалось анализу классовой борьбы, насилия, способов захвата политической власти, диктатуры пролетариата.

ДЗ Соотнести какую либо идею марксизма (теоретическую) с реальным примером из истории, как она была реализована?

В XX веке теоретические проблемы диалектического и исторического материализма разрабатывались многими авторами в разных странах мира.

2. Философский позитивизм

Развитие науки в XIX веке делало все более необходимым философский анализ ее значения и познавательных возможностей. Если Гегель даже не включал науку в число основных форм познания, то представители философского позитивизма (О.Конт. Дж.С. Милль, Г.Спенсер и др.) поставили под сомнение важность самой философии.

О.Конт(1798-1857) обосновал представления о трех стадиях развитиячеловеческого духа:

-религиозной, предлагающей иллюзорное, фиктивное объяснение действительности;

-философской, связанной с попытками объяснить мир с помощью абстрактных понятий;

-научной, опирающейся на позитивное, то есть положительное, содержательное знание. (Рис. 6.4).

Рис. 6.4. О. Конт об основных стадиях развития человеческого духа.

Анализируя соотношение философии и науки, позитивисты утверждали, что научное знание должно опираться на свои собственные положения, оно не нуждается ни в какой философии. Дело в том, что традиционные мировоззренческие вопросы, например, об основаниях бытия и познаваемости мира, о смысле и целях человеческого существования, не имеют однозначных решений, а предлагаемые подходы не могут быть проверены на опыте. Поэтому следует навсегда отказаться от их обсуждения. Философии в старом, традиционном смысле слова больше не существует. Ее задачей теперь может быть только обобщение и систематизация научных знаний. В последующем развитии позитивизма принято выделять несколько этапов.

ДЗ добавить одну идею любого из представителей первого позитивизма.

Второй этап развития позитивизмав значительной степени был связан с революционными открытиями в физике (открытием делимости атома, электрона, созданием теории относительности), приведшими к кризису в этой науке. Анализируя сложившуюся ситуацию, Э.Мах, Р. Авенариус и ряд других авторов приходили к выводу, что мир должен рассматриваться как комплекс человеческих ощущений, что существует «принципиальная координация» между познающим человеком и реальностью, иными словами, что человек приписывает действительности те или иные свойства. Тогда оказывалось, что ученые просто не должны ставить вопросы о том, какова эта действительность на самом деле, сама по себе, способен ли человек получить истинные знания, да и вообще, существует ли этот мир вне нас.

ДЗ добавить одну идею любого из представителей второго позитивизма.

Привести в пример любое научное открытие этого периода, показать, как оно повлияло на кризис в науке.

На этапе неопозитивизма(Б.Рассел, Л. Витгенштейн, Р.Карнап и др.) осуществлялись поиски принципов различения науки и философии, подчеркивалась необходимость элиминации, то есть устранения, философских идей из науки. Задачей философии оказывался лишь анализ структуры, языка и критериев научности знания. К важнейшим принципам неопозитивисты относили принцип физикализма (физика - эталон научного знания, любое другое знание - химическое, биологическое и т.п. - должно быть сведено к физическому), принцип верификации (научное знание должно быть проверяемо опытным путем), принцип конвенционализма (поскольку вопрос об истинности знания является философским и не имеет решения, то значит, в принципе нельзя доказать, какая из научных теорий верно отражает мир. Из этого следует, что теории принимаются по соглашению, конвенции между учеными).

ДЗ Привести в пример одну идею любого неопозитивизта.

В постпозитивизме (К.Поппер, И. Лакатос, Т.Кун и др.) отрицание значимости философии несколько снижается. Так, К.Поппер признавал, что философские идеи стимулируют развитие науки, в известной мере определяют направление ее роста. Особое внимание постпозитивисты уделяли росту научного знания, анализу научных открытий и научных революций.

В соответствии с разработанной К.Поппером концепцией «трех миров», «первый мир» - это физическая реальность, «второй мир» - мир субъекта, его сознания, «третий мир» - мир объективированного знания. Объективированное знание - это теории, концепции, идеи, зафиксированные в материальной форме (книгах, картинах и т.п.). Поппер утверждает, что третий мир оказывает определяющее влияние на второй, а второй - на первый. Это означает, что представления человека о мире формируются под влиянием уже существующих и доступных ему знаний, на основе которых он истолковывает, объясняет физический мир. Механизм роста научных знаний Поппер усматривал в выдвижении смелых гипотез и их решительных опровержениях, что, с его точки зрения, позволяет решать все более сложные научные проблемы.

Несколько иную модель роста науки предложил Т.Кун. Он выделил два типа периодов в истории научного познания: нормальная наука и научная революция. На стадии нормальной науки, считает Кун, общепринятой и не вызывающей сомнения является определенная теоретическая модель реальности, позволяющая стандартнымобразом решать встающие в данной науке проблемы. Такую модель Кун назвал парадигмой. Это - своего рода «способ видения» проблемы, формирующийся в результате деятельности научного сообщества. Однако постепенно в науке накапливаются аномалии,то есть нерешенные и не решаемые в рамках данной парадигмы вопросы. Попытки их разрешения приводят к кризису и выдвижению принципиально новой теоретической модели. Этот процесс Кун оценивает как смену парадигм, то есть как научную революцию.

ДЗ привести в пример любую идею какого-либо постпозитивиста.