Эмпирические методы оценки характера государства
Идентифицировать то, насколько близко конкретное государство к контрактному или эксплуататорскому, предлагается на базе анализа статей структуры государственного бюджета. Как и в случае с балансом фирмы, государственный бюджет содержит в себе достаточное количество информации, необходимой для институционального анализа. Точнее, интересующая нас информация содержится в ряде статей доходов и расходов государственного бюджета, в данных по реальному исполнению статей бюджета и по способам покрытия бюджетного дефицита, если он есть. Структура государственного бюджета (с данными по федеральному бюджету РФ на 1995 г., в процентах от ВВП за тот же период времени) показана в табл. 22.140.
Таблица 22.1
Доходы | Расходы | ||
Налоговые доходы | Бюджетные кредиты экономике | ||
В том числе Налог на прибыль | 2,4 | Внешнеэкономическая деятельность | 1,6 |
Подоходный налог | 0,2 | Социально-культурные мероприятия | 1,3 |
Налог на добавленную стоимость | 4,1 | Наука | 0,3 |
Специальные налоги | 0,7 | Оборона | 2,8 |
Акцизы | 0,6 | Правоохранительная деятельность | 1,3 |
Экспортно-импортные пошлины | 1,6 | Юстиция | 0,1 |
Ресурсные платежи | 0,2 | Государственное управление | 0,3 |
Лицензии | Пополнение государственных запасов и резервов | 0,6 | |
Неналоговые доходы | 2,5 | Расходы по чрезвычайным обстоятел ьствам | 0,2 |
В том числе Доходы от внешнеэкономической деятельности | 0,9 | Обслуживание и выплата внешнего и внутреннего долга | 2,5 |
. Активы, находящиеся в государственной собственности | 0,4 | Финансирование местных бюджетов | 2,7 |
Реализация государственных запасов | 1,2 | Всего | 15,9 |
Возврат бюджетных кредитов | 0,1 | Дефицит | 2,7 |
Целевые бюджетные фонды | 0,8 | ||
Всего | 13,1 |
Первый критерий заключается в соотношении различных статей доходов. Так, чем выше доля неналоговых доходов, тем активнее вмешательство государства в экономику – его роль выходит за рамки простого гаранта исполнения контрактов. Динамика доли неналоговых доходов российского бюджета не позволяет говорить о существовании устойчивой тенденции – их доля составила 0,1% ВВП в 1992 г., 3,4 – в 1993 г. и 2,0% в 1994 г. Далее, анализ соотношения различных видов налоговых поступлений дает возможность судить либо об их конфискационном характере (в случае преобладания рентных платежей и специальных налогов), либо об их подчиненном характере производительной деятельности (в случае преобладания так называемых "рыночных" налогов: на прибыль, НДС, акцизов, подоходного, на имущество). Отметим, что доля "рыночных" налогов в федеральном бюджете РФ имеет устойчивую тенденцию к сокращению. Эти налоги обеспечивали 75% доходов в 1992 г. и менее 50% в 1995 г.41 Важную информацию содержат также данные о собираемости налогов, т. е. соотношении фактических налоговых поступлений и их потенциальной величины, рассчитанной исходя из реальных размеров базы налогообложения. Чем выше собираемость налогов, тем ближе государство к модели контрактного. В России собираемость налогов неуклонно сокращается. В 1997 г. по налогу на прибыль она составила 43,3%, по НДС – 68,1% и по акцизам – 66,4% п.
Кроме того, требует анализа информация о структуре государственных расходов и особенно о соотношении реально профинансированных расходов с теми, которые фиксируются законом о государственном бюджете. Для эксплуататорского государства разумно предположить приоритетность финансирования расходов, связанных с сохранением и усилением его потенциала насилия (расходы на содержание "силовых" министерств), и расходов, направленных непосредственно на содержание государственного аппарата. В России расходы на армию, милицию и государственный аппарат составили в 1995 г. 4,4% ВВП (в 1985 г. – 3,9%), или почти треть всех государственных расходов (14% в 1985 г.). Причем государство с наибольшей готовностью несло именно эти расходы, о чем свидетельствуют следующие данные по пяти наиболее полно профинансированным статьям (в процентах от предусмотренных законом сумм, 1997 г.) (табл. 22.2)43.
Таблица 22.2
Статья расходов | Исполнение, % |
Правоохранительная деятельность (без юстиции) | 93,6 |
Социально-культурные мероприятия | 89,3 |
Государственное управление | 83,6 |
Международная деятельность (включая расходы по обслуживанию государственного внешнего долга) | 80,4 |
Оборона | 76,4 |
Контрактное и эксплуататорское государства имеют различные предпочтения относительно способов финансирования бюджетного дефицита. Так, из трех основных способов покрытия бюджетного дефицита, кредитов центрального банка правительству, внешних и внутренних займов эксплуататорское государство предпочитает первый, наиболее инфляционный, но в то же время наименее ограничивающий его свободу. Кроме того, использование кредитов центрального банка позволяет государству получать доходы еще и от "инфляционного налога", носящего конфискаци-онный характер. Напротив, контрактное государство предпочитает наименее инфляционный способ финансирования бюджетного дефицита, займы на внешнем рынке. Отдельного разговора заслуживают займы на внутреннем рынке, которые и представляют инфляционную опасность в долгосрочном периоде, и замедляют рост совокупного благосостояния, так как финансовые ресурсы перетекают из реального сектора на рынок государственных долговых обязательств44. В отношении российского государства образца 90-х годов нельзя говорить о существовании устойчивых предпочтений касательно методов покрытия бюджетного дефицита, хотя доля кредитов Центрального банка сокращается, а доля заимствований на внутреннем рынке – увеличивается (табл. 22.3)45.
Таблица 22.3
Способ финансирования бюджетного дефицита | Финансирование дефицита, % | |||
1992 г. | 1993 г. | 1994 г. | 1995 г. | |
Кредиты ЦБ | 68,4 | 20,7 | ||
Внешние кредиты | 12,4 | 18,1 | ||
Ценные бумаги (ГКО) | 1,6 | 9,8 | 31,4 | |
Казначейские обязательства (КО) | 29,8 |
Выводы.Подведем итоги сопоставлению двух идеальных типов государства с помощью табл. 22.4.
Та блица 22.4
Контрактное государство | Эксплуататорское государство | |
Цель | Максимизация совокупного дохода (ВВП) членов общества, снижение трансакционных издержек | Максимизация ренты (налоговых поступлений) группы, контролирующей государственный аппарат |
Задачи (функции) | Гарант в ряде сделок между индивидами, спецификация и защита прав собственности | Активное вмешательство в экономические и социальные взаимодействия, не ограничивающееся ролью гаранта |
Средства (использование монополии на насилие) | Ограничено социальным договором и конституционными рамками | Зависит лишь от политической воли группы, контролирующей государство |
Механизмы решения проблемы принципалаи агента | Принципал – гражданин: механизмы демократического контроля, наличие конституционных рамок, наличие альтернатив. Принципал – государство: распространение нормы легализма (добровольного подчинения закону, в том числе налоговому) | Принципал – гражданин: отсутствуют. Принципал – государство: использование принуждения и насилия, попытки осуществления всеобъемлющего контроля (особенно в крайнем случае тоталитарного государства) |
Бюджетное ограничение | Жесткое, ограниченное демократической процедурой утверждения бюджета | Мягкое |
Основные статьи доходов | Налоговые поступления, в первую очередь – от "рыночных" налогов | Конфискационные налоги и неналоговые поступления |
Основные статьи расходов | Юстиция, правоохранительная деятельность | Оборона, государственное управление, правоохранительная деятельность |
Основные способы покрытия бюджетного дефицита | Займы на внешнем рынке | Кредиты ЦБ правительству, займы на внутреннем рынке, возможен и отказ от выполнения обязательств как вид конфискационного налога |
Дата добавления: 2016-06-22; просмотров: 3457;