Прогностические функции философского знания

Преобразование базисных смыслов универсалий культуры и, соответ­ственно, изменение типа культуры всегда связаны с переломными эта­пами человеческой истории, ибо они означают трансформацию не только образа человеческого мира, но и продуцируемых им типов лич­ности, их отношения к действительности, их ценностных ориентации.

В развитии общества периодически возникают кризисные эпохи, когда прежняя исторически сложившаяся и закрепленная традицией «категориальная модель мира» перестает обеспечивать трансляцию нового опыта, взаимодействие необходимых обществу видов деятель­ности. В такие эпохи традиционные смыслы универсалий культуры утрачивают функцию мировоззренческих ориентиров для массового сознания. Они начинают критически переоцениваться, и общество вступает в полосу интенсивного поиска новых жизненных смыслов и ценностей, призванных ориентировать человека, восстановить утра­ченную «связь времен», воссоздать целостность его жизненного мира.

В деятельности по выработке этих новых ценностей и мировоззрен­ческих ориентиров философия играет особую роль. Чтобы изменить прежние жизненные смыслы, закрепленные традицией в универсалиях культуры, а значит, и в категориальных структурах сознания данной ис­торической эпохи, необходимо вначале эксплицировать их, сопоста­вить с реалиями бытия и критически осмыслить их как целостную сис­тему. Из неосознанных, неявно функционирующих категориальных структур человеческого понимания и деятельности универсалии куль­туры должны превратиться в особые предметы критического рассмот­рения, они должны стать категориальными формами, на которые на­правлено сознание. Именно такого рода рефлексия над основаниями культуры и составляет важнейшую задачу философского познания.

Необходимость такой рефлексии вызвана не чисто познаватель­ным интересом, а реальными потребностями в поиске новых миро­воззренческих ориентации, в выработке и обосновании новых, предельно общих программ человеческой жизнедеятельности. Филосо­фия, эксплицируя и анализируя смыслы универсалий культуры, вы­ступает в этой деятельности как теоретическое ядро мировоззрения.

Выявляя мировоззренческие универсалии, философия выражает их в понятийно-логической форме, в виде философских категорий. В процессе философской экспликации и анализа происходит опреде­ленное упрощение и схематизация универсалий культуры. Когда они выражаются посредством философских категорий, то в последних ак­цент сделан на понятийно-логическом способе постижения мира, при этом во многом элиминируются аспекты переживания мира, ос­тается в тени определенный личностный смысл, заложенный в уни­версалиях культуры.

Процесс философского осмысления мировоззренческих структур, лежащих в основании культуры, содержит несколько уровней рефлек­сии, каждому из которых соответствует свой тип знаний и свой спо­соб оформления философских категорий. Их становление в качестве понятий, где в форме дефиниций отражены наиболее общие свойст­ва, связи и отношения объектов, представляет собой результат до­вольно сложного развития философских знаний. Это как бы высший уровень философской рационализации оснований культуры, осуще­ствляемый, как правило, в рамках профессиональной философской деятельности. Но прежде чем возникают такие формы категориально­го аппарата философии, философское мышление должно выделить и зафиксировать в огромном многообразии культурных феноменов их общие категориальные смыслы.

Рациональная экспликация этих смыслов часто начинается со своеобразного улавливания общности в качественно различных обла­стях человеческой культуры, с понимания их единства и целостности. Поэтому первичными формами бытия философских категорий как рационализации универсалий культуры выступают не столько поня­тия, сколько смыслообразы, метафоры и аналогии.

В истоках формирования философии эта особенность прослежива­ется весьма отчетливо. Даже в относительно развитых философских си­стемах античности многие фундаментальные категории несут на себе печать символического и метафорически образного отражения мира («огнелогос» Гераклита, «нус» Анаксагора и т.д.). В еще большей степе­ни это характерно для древнеиндийской и древнекитайской филосо­фии. Здесь в категориях, как правило, вообще не отделяется понятий­ная конструкция от смыслообразной основы. Идея выражается не столько в понятийной, сколько в художественно-образной форме, и образ — главный способ постижения истины бытия. «Никто не может дать определения дхармы. Ее переводят и как «закон», и как «элементы бытия», которых насчитывают от 45 до 100. У каждого существа своя дхарма — всеобщая и единичная (сущность неотделима от явления). Вы не найдете двух одинаковых определений «Дао» у Лао-цзы, двух одинако­вых толкований «жень» или «ли» у Конфуция — он определял ли в зависи­мости от того, кто из учеников обращался к нему с вопросом».

В процессе философского рассуждения эти символические и мета­форические смыслы категорий играли не меньшую роль, чем собст­венно понятийные структуры. Так, в гераклитовской характеристике души как метаморфозы огня выражена не только идея вторичности духа по отношению к материальной субстанции, составляющей осно­ву мироздания, но и целый ряд обрамляющих эту идею конкретных смыслов, которые позволяли рассуждать о совершенных и несовер­шенных душах как в разной степени выражающих стихию огня. Со­гласно Гераклиту, огненный компонент души — это ее логос, поэтому огненная (сухая) душа самая мудрая, а увлажнение души ведет к утра­те логоса (у пьяного душа увлажняется, и он теряет разумность).

Однако не следует думать, что по мере развития философии в ней исчезают символический и метафорический способы мышления о мире и все сводится к строго понятийным формам рассуждения. И причина не только в том, что в любом человеческом познании, включая области науки, подчиненные, казалось бы, самым строгим логическим стандартам, обязательно присутствует наглядно-образ­ная компонента, но и в том, что сама природа философии как теоре­тического ядра мировоззрения требует от нее постоянного обраще­ния к наиболее общим мировоззренческим каркасам культуры, которые необходимо уловить и выявить, чтобы сделать предметом философского рассуждения. Отсюда вытекает и неустраняемая нео­пределенность в использовании философской терминологии, вклю­ченность в ткань философского рассуждения образов, метафор и аналогий, посредством которых высвечиваются категориальные структуры, пронизывающие все многообразие культурных форм. Когда, например, Гегель в «Науке логики» пытается обосновать кате­горию «химизм» как характеристику особого типа взаимодействия, составляющего некоторую стадию развития мира, то он прибегает к весьма необычным аналогиям. Он говорит о химизме не только как о взаимодействии химических элементов, но и как о характеристике атмосферных процессов, которые имеют «больше природу физичес­ких, чем химических элементов», об отношениях полов в живой при­роде, об отношениях любви и дружбы. Гегель во всех этих явлениях пытается обнаружить некоторую общую схему взаимодействия, в которой взаимодействующие полюса выступают как равноправные. И чтобы обосновать всеобщность и универсальность этой схемы, представить ее в категориальной форме, он обязан был выявить ее действие в самых отдаленных и на первый взгляд не связанных меж­ду собой областях действительности.

Сложный процесс философской экспликации универсалий куль­туры в первичных формах может осуществляться не только в сфере профессиональной философской деятельности, но и в других сферах духовного освоения мира. Литература, искусство, художественная критика, политическое и нравственное сознание, обыденное мышле­ние, сталкивающееся с проблемными ситуациями мировоззренческо­го масштаба, — все это области, в которые может быть вплавлена фи­лософская рефлексия и в которых могут возникать в первичной образной форме философские экспликации универсалий культуры. В принципе, на этой основе могут развиваться достаточно сложные и оригинальные комплексы философских идей.

В произведениях великих писателей может быть разработана и вы­ражена в материале и языке литературного творчества даже целостная философская система, сопоставимая по своей значимости с концеп­циями великих творцов философии (известным примером в этом пла­не является литературное творчество Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоев­ского). Но, несмотря на всю значимость и важность такого рода первичных «философем», рациональное осмысление оснований культуры в философии не ограничивается только этими формами. На их основе философия затем вырабатывает более строгий понятийный аппарат, где категории культуры уже определяются в своих наиболее общих и существенных признаках.

Таким путем универсалии культуры превращаются в рамках фило­софского анализа в своеобразные идеальные объекты (связанные в систему), с которыми уже можно проводить особые мысленные экс­перименты. Тем самым открывается возможность для внутреннего те­оретического движения в поле философских проблем, результатом которого может стать формирование принципиально новых катего­риальных смыслов, выходящих за рамки исторически сложившихся и впечатанных в ткань наличной социальной действительности миро­воззренческих оснований культуры.

В этой работе на двух полюсах — имманентного теоретического дви­жения и постоянной экспликации реальных смыслов предельных ос­нований культуры — реализуется основное предназначение филосо­фии в культуре: понять не только, каков в своих глубинных основаниях наличный человеческий мир, но и каким он может и должен быть.

Показательно, что само возникновение философии как особого способа познания мира приходится на период одного из наиболее крутых переломов в социальном развитии — перехода от доклассово­го общества к классовому, когда разрыв традиционных родо-племен-ных связей и крушение соответствующих мировоззренческих струк­тур, воплощенных в мифологии, потребовали формирования новых мировоззренческих ориентации.

Философия всегда активно участвует в выработке ориентации по­добного типа. Рационализируя основания культуры, она осуществля­ет «прогнозирование» и «проектирование» возможных изменений в ее основаниях. Уже само рациональное осмысление категорий культу­ры, которые функционируют в обыденном мышлении как неосознан­ные структуры, определяющие видение и переживание мира, — до­статочно ответственный шаг. В принципе, для того чтобы жить в рамках традиционно сложившегося образа жизни, не обязательно анализировать соответствующий ему образ мира, репрезентирован­ный категориями культуры. Достаточно его просто усвоить в процес­се социализации. Осмысление же этого образа и его оценка уже ста­вят проблему возможной его модификации, а значит, и возможности другого образа мира и образа жизни, т.е. выхода из сложившегося со­стояния культуры в иное состояние.

Философия, осуществляя свою познавательную работу, всегда предлагает человечеству некоторые возможные варианты его жизнен­ного мира. И в этом смысле она обладает прогностическими функци­ями. Конечно, не во всякой системе философских построений эти функции реализуются с необходимой полнотой. Это зависит от соци­альной ориентации философской системы, от типа общества, кото­рый создает предпосылки для развертывания в философии моделей «возможных» миров. Такие модели формируются за счет постоянной генерации в системе философского знания новых категориальных структур, которые обеспечивают новое видение как объектов, преоб­разуемых в человеческой деятельности, так и самого субъекта дея­тельности, его ценностей и целей. Эти видения часто не совпадают с фрагментами модели мира, представленной универсалиями культуры соответствующей исторической эпохи, и выходят за рамки традици­онных, лежащих в основании данной культуры способов миросозер­цания и миропонимания.

Генерация в системе философского познания новых категориаль­ных моделей мира осуществляется за счет постоянного развития фи­лософских категорий. Можно указать на два главных источника, обеспечивающих это развитие. Во-первых, рефлексия над различными феноменами культуры (материальной и духовной) и выявление ре­альных изменений, которые происходят в категориях культуры в ходе исторического развития общества. Во-вторых, установление содержа­тельно-логических связей между философскими категориями, их вза­имодействие как элементов развивающейся системы, когда измене­ние одного элемента приводит к изменению других.

Первый источник связан с обобщением опыта духовного и прак­тического освоения мира. Он позволяет не только сформировать фи­лософские категории как рационализацию универсалий человечес­кой культуры (категорий культуры), но и постоянно обогащать их содержание за счет философского анализа научных знаний, естест­венного языка, искусства, нравственных проблем, политического и правового сознания, феноменов предметного мира, освоенного чело­веческой деятельностью, а также рефлексии философии над собст­венной историей. Второй источник основан на применении аппарата логического оперирования с философскими категориями как с осо­быми идеальными объектами, что позволяет за счет «внутреннего движения» в поле философских проблем и выявления связей между категориями выработать их новые определения.

Развитие философского знания осуществляется во взаимодейст­вии этих двух источников. Наполнение категорий новым содержани­ем за счет рефлексии над основаниями культуры выступает предпо­сылкой для каждого последующего этапа внутритеоретического развития категориального аппарата философии. Благодаря такому развитию во многом обеспечивается формирование в философии не­стандартных категориальных моделей мира.

Философское познание выступает как особое самосознание культу­ры, которое активно воздействует на ее развитие. Генерируя теоретичес­кое ядро нового мировоззрения, философия тем самым вводит новые представления о желательном образе жизни, который предлагает чело­вечеству. Обосновывая эти представления в качестве ценностей, она функционирует как идеология. Но вместе с тем ее постоянная интенция на выработку новых категориальных смыслов, постановка и решение проблем, многие из которых на данном этапе социального развития оп­равданы преимущественно имманентным теоретическим развитием философии, сближают ее со способами научного мышления.

Историческое развитие философии постоянно вносит мутации в культуру, формируя новые варианты, новые потенциально возмож­ные линии динамики культуры.

Многие выработанные философией идеи транслируются в культу­ре как своеобразные «дрейфующие гены», которые в определенных словиях социального развития получают свою мировоззренческую актуализацию. В этих ситуациях они могут стимулировать разработку новых оригинальных философских концепций, которые затем могут конкретизироваться в философской публицистике, эссеистике, лите­ратурной критике, нравственных доктринах, политических и религи­озных учениях и т.д. Таким путем философские идеи могут обрести статус мировоззренческих оснований того или иного исторически конкретного типа культуры.

Генерируя категориальные модели возможных человеческих ми­ров, философия в этом процессе попутно вырабатывает и категори­альные схемы, способные обеспечить постижение объектов принци­пиально новой системой организации по сравнению с теми, которые осваивает практика соответствующей исторической эпохи.