Классификация вопросов анкеты

Пример альтернативного вопроса:

«Считаете ли Вы, что наряду с бесплатными меди­цинскими услугами должны осуществляться платные?»:

1. Да.

2. Нет.

3. Затрудняюсь ответить.

Неальтернативныйвопрос допускает выбор не­скольких вариантов ответов, поэтому их сумма может пре­вышать 100%. Пример неальтернативного вопроса:

«Каковы Ваши источники информации о СПИДе?»:

1. Родители.

2. Преподаватели, учителя.

3. Медицинские работники (лекции, беседы специа­листов).

4. Средства массовой информации.

5. Специальная литература (памятки, брошюры, ста­тьи…).

6. В основном – случайная информация.

Оба вопроса имеют линейную форму расположения. Довольно часто в анкетах используется и табличная форма ответов (таблица). При этом шкала измерений может рас­полагаться либо построчно, либо столбцами. Важно при этом лишь то, что порядок кода изменяется всегда строго в направлении изменения оценок. Пример таблицы с по­строчной шкалой изменений (Табл. № 8).

Таблица № 8

Удовлетворены ли Вы качеством
медицинского обслуживания в больнице?

В практике составления анкет закрытые вопросы за­нимают основное место. Это связано, с одной стороны, с тем, что такие вопросы проще обрабатывать, с другой – что на них легче отвечать. Недостатком этого вида вопро­сов является ограничение опрашиваемого серией предло­женных готовых ответов, при этом не учитывается особое мнение респондента. Для преодоления этого недостатка используются полузакрытые вопросы. Полузакрытым называется вопрос, в котором наряду с готовым набором вариантов ответов содержится возможность выразить са­мостоятельную точку зрения.

Пример полузакрытого вопроса:

«Если Вы не всегда обращаетесь к врачу, то с чем это в основном связано?»:

1. При легких заболеваниях предпочитаю лечиться сам.

2. Жду, когда болезнь пройдет сама, предпочитаю не обращать внимания.

3. Не хочется связываться с услугами поликлиники.

4. Меня не устраивает квалификация врача.

5. Другое (укажите)____________________________.

Открытый вопрос, в отличие от закрытых, не со­держит подсказок. Опрашиваемый может выразить свое мнение наиболее полно, так, как считает нужным.

Пример такого вопроса:

«Каков доход на одного человека в Вашей се­мье?»____________________________________________

Ошибкой начинающих исследователей является на­личие в анкете очень большого количества открытых во­просов, иногда из них состоит вся анкета. Такие анкеты трудно обрабатывать, не всегда можно получить информа­цию. Открытые вопросы лучше использовать в экспертных опросах, т.е. в опросах компетентных, профессионально знающих проблему людей, способных дать объективные выводы.

В целом же в анкете, как правило, одновременно ис­пользуют все три перечисленные формы вопросов.

Прямые вопросы – это вопросы непосредственно о социальном факте. Например: «Что Вы думаете о …?»

Косвенный вопрос ставится в случае, если затро­нуты проблемы, по которым опрашиваемые не склонны выска­зываться откровенно (критически оценить свои каче­ства, окружающих людей, какие-либо негативные явле­ния). Косвенные вопросы позволяют обойти защитные барьеры респондента, не подрывая его статуса и само­оценки.

Примеры косвенных вопросов:

1. «Удалось ли Вам прочесть за последний месяц ка­кие-либо книги или нет?»

2. «Некоторые люди стремятся чистить зубы после каждого приема пищи, другие – нет, а Вы?»

Прожективные вопросы – хороший способ выявить общую направленность интересов, мотивы поведения, ценностные ориентации. Респонденту предлагается набор ситуаций, которые могли бы встретиться в жизни, просят указать предпочтительный вариант поведения. Например,

1. «Если бы ректором был я, …»

2. «Если бы вновь поступали в вуз, выбрали бы ПГМА?»

По функциям вопросы делятся на основные, кон­тактные, вопросы-фильтры и контрольные.

Основные вопросы анкеты направлены на сбор ин­формации о содержании исследуемого явления.

Вопросы-фильтры предназначены для того, чтобы отсеять от ответов ту часть респондентов, которая может быть некомпетентной в изучаемой проблеме, т.е. тех, кто не может отвечать. Например, задается вопрос всем рес­пондентам: «Приходилось ли Вам зарабатывать дол­лары?», а далее следуют вопросы, посвященные только этой группе людей: «Если да, то каким способом?» и пред­лагается перечень возможных ответов и т.д.

Контрольныевопросы необходимы для проверки искренности респондентов, непротиворечивость их отве­тов. В качестве примера контрольных вопросов можно привести такую комбинацию: сначала спросить респон­дента, насколько ему нравится, предположим, учиться на педиатрическом факультете, а через несколько вопросов задать первый контрольный вопрос: «Хотели бы Вы пе­рейти учиться на другой факультет?», затем второй кос­венный: «Предположим, Вы вновь поступаете на учебу в ПГМА, какой факультет Вы бы выбрали?» Сопоставление ответов на три вопроса дает информацию об искренности респондента. Если обнаруживается противоречие в отве­тах, результаты бракуются.

Разновидностью контрольного вопроса является во­прос-ловушка. Он позволяет определить добросовест­ность респондента. Смысл такого вопроса заключается в том, что респонденту предлагают дать ответ о несущест­вующем. К примеру, дается перечень художественных произведений с просьбой оценить их достоинства. В спи­сок включается несуществующее произведение несущест­вующего автора. Если респондент оценивает такое произ­ведение, то ответам его доверять нельзя.

При формулировке вопросов анкеты следует соблю­дать следующие правила:

1. Вопросы в анкете должны быть понятными. Сле­дует избегать жаргонных и трудных для понимания слов.

2. При формулировке подсказок-вариантов ответа нужно избегать психологического давления на респон­дента, навязывания ему своей точки зрения. Положитель­ные и отрицательные позиции располагаются симмет­рично, а между ними – позиция с нейтральным значением. Вот пример вопроса, подсказывающего определенный от­вет: «На самом деле реклама всегда заставляет Вас поку­пать тот или иной товар?».

3. Вопрос должен быть только об одном предмете. Нельзя умножать вопросы и втискивать два вопроса в один, например: «Что Вы думаете о компьютере и его влиянии на детей?» или «Ваше здоровье лучше или хуже сейчас, чем год назад?».

4. Следует избегать двойного отрицания, чтобы во­прос был ясен, прозрачен, понятен. Пример двойного от­рицания в вопросе: «Вы бы скорее, не стали пользоваться шампунем, который не рекомендован медиками?».

5. Важную роль играет вариант, предполагающий возможность уклониться от ответа: «трудно сказать», «за­трудняюсь ответить», «не помню», «не знаю». Формула уклонения от ответа подчеркивает, что респонденту пре­доставляют достаточную свободу. Это побуждает его бо­лее добросовестно относиться к опросу в целом. Замечено, что отсутствие такой формулы там, где она явно предпола­гается содержанием вопросов, повышает процент вообще уклоняющихся от участия в опросе.

6. Чем длиннее подсказка, тем меньше вероятность ее выбора, т.к. для ее усвоения требуется больше времени, а респондент не склонен его тратить. Поэтому подсказки должны быть примерно равной длины.

7. Экспериментально установлено, что отвечающий на вопрос чаще выбирает первые подсказки, реже после­дующие. Поэтому первыми должны быть наименее веро­ятные варианты ответа.

8. Чем более общий (абстрактный) характер имеет подсказка, тем меньше вероятность ее выбора. Люди часто мыслят очень конкретно, их раздражает неясность ситуа­ции там, где исследователю она кажется предельно кон­кретной. Поэтому все варианты ответов следует выдержи­вать на одном уровне конкретности.

После составления анкеты нужно провести пило­тажный (пробный) опрос, в ходе которого опрашивается небольшое количество людей – от нескольких человек до двух десятков. Эта предосторожность позволяет выяснить, правильно ли понимают анкету, не слишком ли она длинна, нет ли необходимости скорректировать некоторые вопросы. После того, как анкета прошла пилотаж, можно проводить анкетирование.

Итоговый отчет

Конечное звено социологического опроса – отчет.

Для подготовки отчета сначала надо математически обработать полученную информацию вручную (если мас­сив небольшой) или на компьютере. Вся первичная ин­формация дается в процентах. В результате исследователь получает числовые величины, банк данных, которые сами по себе ничего не значат. Следующая задача – интерпрета­ция полученных результатов. Опыт свидетельствует, в ко­лонках цифр, получаемых после математической обра­ботки, скрывается много серьезных и подчас неожиданных наблюдений и выводов. Суметь их выявить, проанализиро­вать – в этом и проявляется глубина интерпретации. При обобщении данных широко используются следующие приемы: составление таблиц, диаграмм, графиков и т.п.

К числу методов анализа материала относятся ис­пользование статистических группировок, ранжирование, шкалирование, индексирование, выявление количественных зависимостей между изучаемыми переменными и др.

Обработка полученной информации облегчается на­личием прикладных программ для персональных компью­теров. С их помощью проводится статистическая обра­ботка информации: результаты исследования сводятся в таблицы, графики, диаграммы; осуществляются статисти­ческие группировки не только по обычным демографиче­ским признакам потребителей (в частности по возрасту, полу, доходу), но и в зависимости от стиля жизни и психо­логических характеристик.

Отчет по итогам социологического опроса, как пра­вило, содержит:

1) описание цели и задачи исследования;

2) обоснование выборки, плана исследования;

3) детальную характеристику результатов исследования;

4) выводы и рекомендации.

В здравоохранении в зависимости от целей и задач исследования возможны различные варианты практиче­ского использования результатов работ:

§ ознакомление с результатами широкой аудитории медицинских работников и других заинтересованных лиц (лекция, доклад и т.д.);

§ подготовка приказа, методических указаний, инст­рукций и т.п.;

§ проведение реорганизации деятельности медицин­ского учреждения;

§ опубликование в печати (статьи, монографии и т.п.).

Приводим образец анкеты, подготовленной на ка­федре истории Отечества, истории медицины, политологии и социологии, которую можно использовать в качестве ос­новы для проведения социологического опроса в медицин­ском вузе.

ПРИМЕР АНКЕТЫ

ГОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А.Вагнера Росздрава

Кафедра истории Отечества, истории медицины,
политологии и социологии

Анкета

Медицина – мое призвание?!

Уважаемый студент!

Проблемы самоопределения играют важную роль в процессе формирования специалиста. В связи с этим при­глашаем Вас принять участие в социологическом опросе. Ваши искренние ответы на вопросы анкеты помогут понять, как студенты нашей академии относятся к своей будущей профессии, считают ли медицину делом своей жизни.

Пожалуйста, внимательно прочтите вопросы анкеты и все варианты ответов. Выберите наиболее соответствую­щие Вашему мнению и обведите кружочком цифры, кото­рыми они обозначены. Если ни один из предлагаемых отве­тов не отражает Ваше мнение, допишите свой вариант.

Анонимность опроса гарантируется. Результаты будут использованы только в обобщенном виде.

ЛИТЕРАТУРА

1. Американская социология. Антология. М.: Изд-во МГУ, 1972.

2. Анализ результатов социологического исследования «Самооценка факторов здоровья жителями г. Перми и Пермской области» / Клуб журналистов. Центр социо­логических исследований. Пермь. 1995.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

4. Антонов А.И. Социология семьи. М., 1997.

5. Бейтсон Г. К теории шизофрении. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпи­стемологии. М.: Смысл, 2000.

6. Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. Т. 16.

7. Бороноев А. О. Емельев В.Я. и др. О предмете социоло­гии как науке об обществе // Социс. 1991. № 5.

8. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

9. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРРС, 1990.

10. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения, как специальная социологическая теория // Социс. 1991. № 4.

11. Голод С. Стабильность семей: социологический и демо­графический аспекты. Л.: Наука, 1994.

12. Государственный доклад Минсоцздравразвития РФ и РАМН «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2004 году». М., 2005.

13. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследова­ние. Качественные и количественные подходы. Иссле­довательские практики: учебное пособие для вузов. М.: Флинта. Московский психолого-соц. ин-т, 2005.

14. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологи­ческих исследований. М., 1988.

15. Гуревич П. Человек как микрокосм. // Общественные науки и современность. 1993. № 6.

16. Гурко Т.А. Родительство в изменившихся социокультур­ных условиях // Социс, 1997. № 1.

17. Десев Л. Психология малых групп. М., 1979.

18. Дети Прикамья сами о себе: Материалы обл. социол. исследования. Пермь. 1995.

19. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании Рос­сии. // Социс, 1996. № 3.

20. Захарова О.Д., Рыбаковский Л.Л. Геополитические ас­пекты депопуляции в России // Социс, 1997, № 6.

21. Зборовский Г.Е. Общая социология: учебник.
3-е изд., исправ. и доп. М.: Гардарики, 2004.

22. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и мас­штабы // Социально-политический журнал. 1995. № 2.

23. Изуткин А.Н., Плетенко В.П., Царегородцев Г.И. Социо­логия медицины. Киев. 1981.

24. Как провести социологическое исследование. М.: По­литиздат, 1990.

25. Кравченко А.И. Социология: учебник. М.: Изд-во МГУ, 2006.

26. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

27. Кон И.С. Социология личности. М. Академия. 1997.

28. Лебедева О.С., Шадрина Е.Ю. Маркетинг в здравоохране­нии: учеб. пособие / Перм. гос. мед. акаде­мия. Пермь, 2003.

29. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1996.

30. Маршак А.В. Особенности социальных связей соци­ально-дезориентированной молодежи // Социс. 1998. № 2.

31. Методы сбора информации в социологическом исследо­вании. М., 1990. Т. 1, 2.

32. Молодежь России: социальное развитие. М.: Ин-т моло­дежи. 1992.

33. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демо­скопии. М.: Прогресс, 1978.

34. Образ жизни, привычки, влияющие на здоровье москви­чей, и закон о медицинском образовании 1991 – 1993 гг. // Социс. 1993. № 3.

35. Основы прикладной социологии: учебник для вузов. М.: Интерпракс, 1996.

36. Паниотто В.И., Максименко В.С. Количественные ме­тоды в социологических исследованиях. Киев.: Нау­кова думка. 1982.

37. Пермский край: хроника кризиса // Звезда. 2010. 10 марта.

38. Рабочая книга социолога. М., 1983.

39. Решетников А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину): руководство. М.: Медицина, 2002.

40. Решетников, А.В. Социология медицины: учебник. М.: Гэотар-Медиа, 2006.

41. Решетников А.В. Медико-социологический монито­ринг: руководство. М.: Медицина, 2003.

42. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психоло­гии. М.: Медицина, 1959.

43. Семьи безработных и социальная политика // Социс. 2007. № 1.

44. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практиче­ское руководство. СПб.: Питер, 2005.

45. Смелзер Н. Социология. М. Феникс. 1994.

46. Стегний В.Н. Осознание личностью своего социаль­ного будущего. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2007.

47. Сорокин П. Система социологии. М. Наука. 1993.

48. Социологические проблемы духовной жизни / Под ред. Л.Н. Когана. Челябинск: Академэкоцентр, 1992.

49. Теоретические основы здорового образа жизни. Пермь. 1991.

50. Фролов С.С. Социология. М., 1996.

51. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // Социс. 1992. № 10.

52. Хэмильтон Дж. Что такое маркетинговое исследова­ние? // Социс. 1994. № 3, 5, 7, 8.

53. Черных В.Ю. Аксиология истории России: современ­ная отечественная история в свете теории ценностей / Перм. гос. мед. академия. Пермь, 1999.

54. Энциклопедический социологический словарь / под. ред. Г.В. Осипова. М.: РАН ИСПИ, 1995.

55. Ядов В.А. Социологическое исследование: методоло­гия, программа, методы. Самара: Самарский ун-т, 1995.