Электоральное поведение

Важное направление изучения политической активности — исследо­вание поведения избирателей и их политических предпочтений. В разви­тых демократических политиях электоральное поведение занимает особое место среди всех форм политической активности, ибо именно тогда изби­ратели делегируют полномочия своим представителям. Однако доля элек­торального поведения среди других видов активности отличается весьма сильно. Так, в Великобритании в голосовании принимает участие в сред­нем 75% избирателей, в США — 53%.

Обратите внимание Само по себе участие в голосовании, несмотря на всю его важность, все же еще недостаточный показатель, чтобы судить о развитости политической сферы. В Великобритании интересуются политикой 20% населения, 8% являются индивидуальными членами партий и 2% — их активистами. Эти данные еще раз говорят о том, что дей­ствительная активность, предполагающая компетентность и слож­ную политическую деятельность, — удел незначительного меньшин­ства населения.

Как отмечает российский политолог Е.Ю. Мелешкина («Политичес­кий процесс: основные аспекты и способы анализа», 2001), в области элек­торальных исследований выделяются три главных методологических на­правления: 1) социологическое; 2) социально-психологическое; 3) теория рационального выбора. Их представители делают основной акцент на раз личных базовых факторах формирования электорального поведения: соот­ветственно, социальные и демографические характеристики; политическая и/или идеологическая идентификация; рациональный расчет.

Одной из классических моделей электорального поведения, которая долгое время фактически определяла содержание работ по этой теме, была так называемая социологическая. В ее основе — исследования поведения избирателей исходя из фактора социальной дифференциации. Представи­тели данного направления подчеркивали групповую основу голосования, фактически отвергая личностную трактовку формирования политических предпочтений. Известнейшая работа под редакцией представителей этого течения в политологии Липсета и Стейна Роккана «Партийные системы и размежевание избирателей» (1967) была посвящена рассмотрению вли­яния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию. По мнению авторов книги, различия между социальны­ми группами обеспечивают потенциальную базу для политических конф­ликтов, создавая одновременно проблемное поле политики и социальную опору партий. По итогам проведенного анализа авторы сделали вывод об устойчивости существующих социально-политических противоречий.

Взаимовлияние институтов политического представительства и поли­тических ориентации послужило одной из посылок другой признанной мо­дели электорального поведения — социально-психологической. Ее сторон­ники считают голосование инструментом для демонстрации избирателями своей политической идентификации, долгосрочных чувств преданности, ко­торые они испытывают к отдельным партиям. В соответствии с социально-психологической моделью электоральный выбор определяется отношением избирателей к трем субъектам политического процесса: кандидатам-поли­тикам, партиям и общественным группам. Влияние причин последнего рода на политические предпочтения не отрицается, однако партийная иденти­фикация, формируемая в процессе социализации, играет роль своеобраз­ного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся ко всем этим субъектам. Несмотря на то что в краткосрочной перспективе каж­дый из этих факторов осуществляет независимое воздействие на электо­ральный выбор, все вместе они выступают своеобразными каналами пере­дачи (трансляции) партийной идентификации на электоральное поведение граждан. Данная модель успешно использовалась при изучении поведения избирателей Западной Европы и США, а термин «партийная идентифика­ция» стал одним из самых распространенных в данных исследованиях.

В 1960-1970-е гг. в связи с процессами социально-политических пре­образований, происходящими под влиянием структурного кризиса индуст­риального общества, выявилась очевидная ограниченность вышеописан­ных подходов. Этот кризис повлек за собой распад классических социаль­но-классовых групп, усложнение социальной структуры, развитие новых средних слоев населения, увеличение мобильности населения, в т.ч. гео­графической. В настоящее время наблюдаются тенденции значительного снижения влияния социальных факторов на политические предпочтения избирателей, ослабления партийных ориентации избирателей, снижения идеологического противостояния, а также усиление влияния краткосроч­ных факторов. Тем не менее все эти факторы продолжают оказывать суще­ственное воздействие на электоральное поведение.

Еще одна тенденция развития электорального поведения — рационали­зация формирования политических ориентации и появление категории ново­го избирателя, которая (в зависимости от страны) составляет около 10-15% электората. Эта группа избирателей характеризуется в первую очередь мо­бильностью, неустойчивостью политических предпочтений, несмотря на регулярное участие в выборах. Ее представители, как правило, выходцы из наиболее образованных средних слоев населения, из так называемого со­циологического центра. Они молоды, хорошо информированы, скептичес­ки настроены в отношении идеологий. Их участие в электоральных проце­дурах определяется позицией потребителя.

Возникновение этой группы избирателей отражает процесс рациона­лизации электорального выбора. На уровне образования политических пред­почтений данный процесс проявляется и в увеличении влияния на электо­ральный выбор позиции граждан по отдельным проблемам, в частности по экономическим. Если раньше воздействие позиции избирателей по конк­ретным вопросам опосредовалось принадлежностью к социальной группе или к партии, групповым восприятием, то теперь оно в равной степени может осуществляться напрямую в связи с происходящей индивидуализацией вос­приятия политики.

На исследовательском уровне отмеченные изменения нашли свое от­ражение в развитии модели рационального выбора и ее многочисленных разновидностей, трактующих то или иное голосование как процесс инди­видуальных предпочтений избирателя в соответствии с его интересами. Так, в рамках теории ретроспективного голосования Морриса Фиорины (род. 1946) в большей степени подчеркивается рациональный аспект электораль­ного выбора и партийных преференций. В теории избирателя как потреби­теля Хильды Химмельвейт (1918-1989) ставится акцент на индивидуаль­ном и инструментальном выборе избирателя в зависимости от перечня кон­кретных проблем.

Рассмотрение электорального поведения сейчас приобретает новое содержание; очевиден повышенный исследовательский интерес к ним в связи с анализом политических процессов в так называемых новых демок­ратиях, в т.ч. в России и в других постсоветских странах.