Специфика тоталитарной власти

Тоталитаризм существенно отличается от всех иных форм полити­ческого подавления, известных нам как деспотизм, тирания или дик­татура. Где бы тоталитаризм ни приходил к власти, везде он приносил с собой совершенно новые политические институты и разрушал все социальные, правовые и политические традиции данной страны. Независимо от того, каковы конкретные национальные традиции или духовные источники идеологии тоталитарного правления, оно все­гда превращало классы в массы, вытесняло партийную систему не диктатурой одной партии, а массовым движением, переносило цент­ральную опору власти с армии на полицию и проводило внешнюю политику, открыто ориентированную на мировое господство.   X. Арендт, «Истоки тоталитаризма»

АРЕНДТ(Arendt), Ханна(1906, Ганновер — 1975, Нью-Йорк) — немецко-американский философ, один из самых оригинальных политических мыслителей в истории XX в. В 1924-1929 гг. Арендт обучалась в уни­верситетах Марбурга (слушала лекции М. Хайдеггера, философия которого во многом определила стиль теоретического мышления и круг ее интересов), Фрейбурга (изучала феноменологию Э. Гуссерля) и Гейдельберга (курс К. Ясперса, идеи которого о свободе и человеческом сообществе значительно повлияли на ее взгляды); в 1928 г. защитила диссертацию «Концеп­ция любви Августина Блаженного», затем исследовала немецкий романтизм и проблемы социальной психологии еврейской общины, одновременно активно участвуя в ее жизни. После прихода нацистов к власти и краткого ареста в 1933 г. эмигрировала во Францию, потом в США (натурализовалась в 1951 г.). С нача­ла 1950-х гг. преподавала в ведущих американских университетах (Чикагский, Принстонский, Колумбийский, Беркли и др.); была членом разных академий, лауреатом престижных международных премий по социальным наукам. Авторзнаменитых работ, среди которых: «Истоки тоталитаризма» (1951); «Положение человека» (1958); «Между прошлым и будущим: восемь упражне­ний в политической мысли» (1961); «О революции» (1963); «Эйхман в Иеруса­лиме. Банальность зла» (1963); «О насилии» (1970); «Кризисы республики» (1972) и др. Вклад в развитие политической мысли.Арендт — из когорты выдающихся немецких ученых-эмигрантов (Г. Моргентау, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Л. Страусе и др.), во многом определивших основы современной амери­канской политической теории. В своих исследованиях она ориентировалась на западноевропейскую научную традицию — на Платона, Аристотеля, Макиа­велли, Гоббса, Руссо, де Токвиля, Маркса, Канта, благодаря чему анализирова­ла универсальные социальные феномены, не игнорируя при этом их индивиду­альное измерение, т.е. собственно «человеческое положение». Основной круг творческих интересов: тоталитаризм в качестве специфического общественно­го явления XX в. — «бремени современности»; теоретическая и практическая задача поддержания автономности политической жизни (сфера публичности), без которой невозможна свобода; переосмысление свободы как коммуникативной практики (общения), включающей речь (слово), «действие» и «плюрализм»; осмысление теоретического наследия американского республиканизма как опы­та построения свободного политического порядка. Широкие философские зак­лючения Арендт нередко выводила из анализа конкретных проблем — тотали­таризм, революция, кризис культуры в условиях массового общества, эрозия свободы, типы поведения и т.п.

Интерпретация Резко о феномене тоталитаризма в его национал-социалистическом (нацистском) варианте в Германии высказался в 1944 г. в книге «Вождь» политолог Конрад Хейден (1901-1966). Его суждение мож­но, вероятно, отнести ко всем первоначалам тоталитарных поряд­ков: «Из обломков отмерших классов встает новый класс интеллек­туалов, и во главе его маршируют самые безжалостные, те, кому не­чего терять, — ...вооруженная богема, кому война— мать родная, а гражданская война — отчизна».

В условиях тоталитарного режима государству удается подчинить себе общество, уничтожить его гражданские основания, подвергнув огосудар­ствлению все стороны его жизнедеятельности вплоть до частных (даже интимных) отношений. Так все люди превращаются в «винтики» огромно­го всеобъемлющего механизма. Тоталитарная власть без колебаний расправ­ляется с теми, кто, по ее мнению, плохо выполняет функции «винтика» или уже сделал все, на что был способен. При этом непременно — и показа­тельно — репрессируют отдельных представителей господствующей груп­пировки во имя сохранения и упрочения власти в целом.

Почти все наиболее важные идеи современного тоталитаризма не­посредственно восходят к Гегелю... Я привожу краткий список са­мых драгоценных из этих идей... (а) Национализм в форме историцистской идеи, согласно которой государство представляет собой воплощение духа (или, в современных терминах, крови) самозарож­дающейся нации (или расы): одна избранная нация (ныне — избран­ная раса) обречена на мировое господство. (Ь) Государство как есте­ственный враг всех иных государств должно утверждать свое суще­ствование путем войны, (с) Государство свободно от любого рода моральных обязательств; история, т.е. исторический успех, является единственным судьей в общественном развитии; коллективная по­лезность — это единственный принцип личного поведения; пропа­гандистская ложь вполне допустима, (d) «Этическая» идея войны (тотальной и коллективистской), особенно молодых наций против старых; война, судьба и слава как наиболее желательные блага. (e) Творческая роль великого человека, всемирно-исторической личности, человека глубинного знания и великой страсти (ныне — прин­цип лидерства). (f) Идеал героической жизни («живи, рискуя») и «ге­роического человека» в противоположность мелкому буржуа и ис­поведуемой им жизни мелкой посредственности.   К. Поппер, «Открытое общество и его враги»

ПОППЕР(Popper), Карл(1902, Вена — 1994, Кройдон) — австро-британский политический фило­соф и методолог науки, известный концепцией откры­того общества и бескомпромиссной критикой тотали­таризма, в т.ч. его духовных истоков. Изучал разви­тие научного знания, предложил принцип фальсифицируемости (вместо верификации) в качестве крите­рия подлинности знания. После эмиграции в 1937 г. из Австрии работал в Новой Зеландии, затем с 1946 г. в Лондонской школе экономики. Лауреат престижных научных премий, член ряда национальных и между­народных академий наук; в 1965 г. в Великобритании произведен в рыцари. Среди основных работ:«Логика научного открытия» (1934); «Открытое общество и его враги» (1945); «Нищета историцизма» (1945); «Предположения и опровержения» (1963); «Объективное знание. Эволюционный подход» (1972); «Личность и ее мозг» (1977, соавт. Дж. Экклс). Вклад в развитие политической мысли.Всемирную известность Попперу принесли труды «Открытое общество и его враги» и «Нищета историциз­ма», которые он оценивал как личный вклад в борьбу со всевозможными про­явлениями тоталитаризма. Он рассмотрел в них с позиций критического раци­онализма (т.е. преодоления логического позитивизма) широкий круг проблем философии политики, поэтому многие называют эти сочинениям манифестом «политической философии науки» или «философией науки о политике», про­должающей традицию либерализма Дж.Ст. Милля. В философии Поппера выделяется концепция открытого общества как социального устройства, главные элементы которого — гражданское общество, рыночная экономика (свободный рынок) и правовое государство, в тесной вза­имосвязи обеспечивающие свободу во всем многообразии ее проявлений (и прежде всего личную). Открытое общество принципиально основано на влас­ти закона — здесь в мирное время госслужащим позволено руководствоваться только закрепленными правом интересами и нормами. Оно требует критичес­кого мышления, ему чуждо догматическое сознание. В открытом обществе ин­дивиды «вынуждены принимать личные решения»; это их полное право, равно как и конкуренция за социальные статусы. Подобное общество постоянно ис­пытывает себя и учитывает совершенные ошибки (т.н. принцип критической делиберации, предполагающий совместную оценку решений и рациональное обоснование альтернатив) в последующих «пробах». Однако продуктивнее всего открытое общество можно определить путем противопоставления закрытому (тоталитарному) обществу как «магическому, племенному или коллективистскому», все институты которого основаны на «священной санкции — табу»; его лучшая аналогия — биологический орга­низм. Вероятно существование множества закрытых обществ с самой разной судьбой, но открытое общество может двигаться только вперед, если не хочет быть возвращено в неволю (высказывание Дж. Сороса). Закрытое общество формируют только сверху ради попытки целенаправленно переустроить «всё и вся» в соответствии с некоторым идеальным проектом. Это путь утопической социальной инженерии (англ. holistic social engineering), основанной на истори-цистских представлениях, но при отсутствии гарантий того, что «полная ре­конструкция нашего социального мира поведет нас сразу к работающей систе­ме». Такая инженерия не имеет механизмов исправления допущенных ошибок, ибо утопия не самокритична, а настаивает на обещаниях успеха лишь при точ­ном следовании идеальному проекту. Духовные истоки закрытого общества Поппер находит в философском наследии Платона, Гегеля и Маркса. Платон как теоретик «идеального государства», последовательный противник челове­ческой свободы и защитник тоталитаризма сделал только фигуру правителя носителем абсолютной истины, допускающей тотальную справедливость, по­давление инакомыслия, но выступающей против всяких изменений. Гегеля (об­разец «интеллектуальной нечестности») Поппер критикует за развитие многих идей Платона, за «непроницаемый догматизм», национализм («в форме историцистской идеи»), этатизм и пропаганду войны, «отождествление силы и пра­ва», а Маркса — за экономический детерминизм, фатализм, классовую войну и призывы к насильственной революции. Исходя из оригинального понимания науки, Поппер также отвергал претензии марксизма на научность. Поппера не­редко упрекали в слишком эмоциональной критике, однако нужно учитывать специфический интеллектуальный климат того времени, когда многие полити­ческие действия (и преступления) оправдывались отсылками к классикам. При движении к открытому обществу утопическая социальная инженерия неприемлема. Вместо нее Поппер предложил метод (англ.) piecemeal social engineering, т.е. такой тип технологии социального конструирования (рефор­мирования), который обусловлен текущими потребностями общества и состо­ит в постепенном, последовательном осуществлении социальных преобразо­ваний. Приверженец данного подхода не стремится воплотить «величайшее благо» ради наибольшего числа людей (классическая концепция утилитариз­ма), а разрабатывает пути выявления социальных недугов для борьбы с ними. Постепенные изменения методом проб и ошибок оставляют возможность для дальнейшей коррекции. Этот принцип можно назвать «негативным утилита­ризмом», поскольку он ориентирует по преимуществу на исправление несчас­тья, зла, а не на обеспечение «величайшего блага»; его достижение в итоге пред­полагается, но данный путь начинается с избавления от несчастья. Поппер не абсолютизировал свободу, демократию и толерантность (терпи­мость), понимая, что на практике это может привести к обратным результатам. Кстати, концепция демократии — правление посредством обсуждения (англ. government by discussion) — у мыслителя отличается от ее классического про­чтения в виде правления большинства. Он считал демократию лучшим сред­ством, обеспечивающим ненасильственный гражданский контроль над лиде­рами, мирную смену правительства, равно как и оптимальной основой для ре­форм политических институтов (этим устанавливается связь демократии с властью закона).

Обратите внимание Образцы тоталитарных политических режимов — власть А. Гитлера в Германии, Б. Муссолини в Италии, В.И. Ленина и И.В. Сталина в СССР, Мао Цзэдуна в Китае, Ф. Кастро на Кубе, Пол Пота в Камбод­же. Многие историки и политологи утверждают, что без подобных лидеров не было бы и тоталитаризма, т.е. режима во главе с харизма­тической фигурой — «фюрером», «дуче», «вождем народа» и «вели­ким кормчим». Это вело массы к культу личности и слепому покло­нению властителю, который стремился не только к тотальному пере­устройству собственного государства, но и мира в целом. Известны развернутые планы такой перекройки мира: «Моя борьба» Гитлера, собрания сочинений Ленина и Сталина, цитатники Мао.

В понятие культа личности обычно вкладывают довольно разнообраз­ное содержание: это некритическое почитание политического и иного дея­теля, состоящее в приписывании ему всевозможных заслуг и положитель­ных качеств вплоть до его фактического обожествления; создание системы идолопоклонства, т.е. сложных ритуалов прославления, в т.ч. после смерти. Культ личности очень характерен для тоталитарных обществ, где он при­нимает псевдорелигиозную форму (например, в годы правления Сталина в СССР, Ким Ир Сена — в Северной Корее, Мао — в Китае).