Мир политики в реальном и исследовательском отношениях

Рассмотрение концептуальных подходов к истолкованию политической сферы позволяет сделать вывод о существовании разных социальных и науч­ных сторон политики и, соответственно, о многомерном характере этой важ­нейшей части человеческого бытия. Политика*выступает прежде всего в единстве трех взаимосвязанных аспектов: 1) как сфера общественной жиз­ни; 2) как один из многих видов активности социальных субъектов, их кол­лективного и индивидуального поведения; 3) как тип социальных отноше­ний — между индивидами, малыми группами и большими общностями.

В первом аспекте политика рассматривается в виде структурной со­ставляющей общества в целом с присущими ей определенными положени­ем и ролью, но которая при этом обладает особыми сущностными (субстанциональными) и функциональными свойствами. В марксистской тео­рии политика выступает в роли регулирующей «надстройки», состоящей в первую очередь из государственной организации, которая обеспечивает сло­жившийся властный статус-кво для системы отношений производства и об­мена. У Парсонса и Бертрана Рассела (1872 - 1970) политическая подсис­тема общества выполняет функции целеполагания и целедостижения, а у бихевиористов (Лассуэлл, Абрахам Каплан (1918 - 1993) и др.) — контроля и распределения ресурсов. Начиная с Аристотеля и Никколо Макиавел­ли, за политикой в ее качестве своеобразной области общественной жизни ученые закрепляют функции согласования общих и частных интересов, осу­ществления власти, поддержания социального порядка и руководства людь­ми, осуществления общезначимых целей, регулирования ресурсов и управ­ления социумом*.

МАКИАВЕЛЛИ(Machiavelli), Никколо(1469, Флоренция — 1527, Флоренция) — итальянский по­литический деятель, мыслитель, существенно повли­явший на формирование и развитие европейской по­литической философии Нового времени, военный те­оретик, историк, писатель и поэт. Авторполитических и исторических сочинений, среди которых самые значительные: «О том, как над­лежит поступать с восставшими жителями Вальдикьяны» (1503); «Государь» (1513); «Рассуждения о пер­вой декаде Тита Ливия» (1513-1517); «О военном искусстве» (1521); «Исто­рия Флоренции» (начата в 1520) и др. Вклад в развитие политической мысли.Значение творчества Макиавелли для политической науки определяется прежде всего его попыткой теоретизи­ровать самостоятельность политики, отделив от нее сферу морали (рели­гии), и утвердить этот принцип автономии в качестве ведущего для деятель­ности самих правителей (участников политических отношений) и для иссле­дования этой стороны человеческого бытия. Предложенное Макиавелли новое видение политики основано на жестком реализме (нужно анализировать по­литические факты такими, какими «они есть на самом деле», а не как «то, что должно быть») и на критическом отношении к человеку, для которого харак­терны непостоянство, неблагодарность, вероломство, склонность к дурным поступкам, многие другие пороки (антропологический пессимизм). Исходя из данного понимания политики и природы человека, Макиавелли сформули­ровал критерий всякой политической практики, который заключается в эф­фективности, распространив его на выбор средств и способов политической деятельности. Они могут быть безнравственными, порой очень жестокими, даже бесчеловечными, но и такие средства оправданы в случае, если их цель — сохранение власти, ослабление которой ведет к хаосу, еще большему злу и несправедливости. Макиавелли уделил много внимания феномену власти, ее захвату и удержанию, особенно когда дело сводится к созданию и сохране­нию государства. Именно власть выступает залогом стабильности в стране и упорядоченных отношений между людьми, от которых она требует подчине­ния созданным ею законам во имя общего блага. Соответственно, способ при­хода к власти определяет и способы ее удержания. Макиавелли — основопо­ложник влиятельной традиции понимания государства как особым образом организованной политической власти. Сверх того, он считал государство воп­лощением на практике всех нравственных идей, с которыми связана и мо­раль; отсюда и вывод — именно государству, а не церкви надлежит осуще­ствлять нравственно-воспитательную функцию. Богатый политический опыт и исторические познания позволили Макиа­велли создать оригинальную концепцию политических добродетелей госу­дарей, к числу которых относятся сила, хитрость, здоровье, патриотизм, уме­ние предвидеть и способность противостоять судьбе. Образцы проявления таких качеств — правители Древнего Рима. Однако все подобные свойства редко объединяются в одном властителе. По этой причине предпочтительнее республиканская форма правления, позволяющая участвовать в осуществле­нии власти многим политикам, наделенным разными добродетелями. По мне­нию Макиавелли, единовластные правители нужны во время образования го­сударств, но наилучшее правительство для их сохранения — республиканс­кое. Следуя критерию эффективности, мыслитель предположил, что для оптимального государственного устройства нужно сочетание монархии, ари­стократии и республики, в котором уравновешены недостатки каждой формы правления и тем самым созданы препятствия против узурпации власти одной из политических групп.

Второй тип подхода к анализу политики зиждется на ее трактовке в качестве способа совокупной и индивидуальной активности социальных субъектов, вида человеческой деятельности и поведения в обществе. В мар­ксизме главное содержание политики — борьба за власть, действия по ее завоеванию и удержанию. В схожем ракурсе Вебер рассматривает данную категорию как предприятие и профессиональную деятельность, что проис­ходит и в рамках экономики. Для Лассуэлла и других бихевиористов поли­тика — вид социального поведения индивидов (и их групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во властвовании. В свою очередь, целерациональное поведение — полити­ческая подоснова для сторонников теории рационального выбора.

В случае третьего основного аспекта объяснения политики она вклю­чается в сложную сеть социальных отношений и связей (в других поняти­ях — взаимодействий и коммуникаций) в качестве одного из целого ряда их типов. Еще Аристотель определил политику как высший вид человечес­кого общения, а Макиавелли видел в ней многостороннее противоборство за государство и власть различных социальных субъектов: государя и народа, партий и сословий. Марксисты трактуют политику как отношения классов по поводу государственной власти. Уже в XX в. разрабатываются, вслед за концепцией борьбы классов, модели конфликта-консенсуса, классифици­рующие политику по типам конфликтных отношений и социальных взаи­модействий, — Шмитт, Дарендорф, Козер, Кеннет Боулдинг (1910 - 1993) и др., а также схемы институционально-властных отношений, где она по­нимается как некая всеобщая структура для соединения (консолидации) разных проявлений социальной и политической жизни, — Жорж Бюрдо, Морис Дюеерже (род. 1917) и др.

Объяснения категории политики распределяются по двум наиболее общим направлениям. Первое из них основано на дедуктивном (от общего к частному) и объективированном (воплощенном в доступных восприятию положениях) подходе к осмыслению политики как некоего целостного мак­ромира, части деятельности социума, сферы общественного развития — «надстройка», подсистема, предприятие и т.д., связанных с выполнением определенных функций (управления и регулирования, общественной кон­солидации и поддержания порядка). Второй подход отражает приоритеты индуктивного (от частного к общему) и субъективированного видения по­литики, разделяющего ее на субъекты и объекты, микромиры их действий и взаимодействий, которые становятся всеобщими благодаря политичес­ким отношениям.

Уже со времен классического гегельянства и марксизма в социаль­ной мысли распространено представление о двойственном характере по­нимания политики с ее объективной и субъективной сторонами. Итак, политика как категория проявляется в этих двух основных измерениях: 1) она отражает, образно говоря, «объективное бытие», т.е. целостные и сущностные свойства политической сферы в их «внешней» позиции к общественной жизни вообще; 2) в своей форме «субъективного инобы­тия» политической жизни показывает «внутренний» механизм полити­ческих отношений между различными социальными акторами, связан­ный с их интересами, установками, идеями, взаимодействиями, а также со статусами и ролями. Подобная двойственность политики была убе­дительно продемонстрирована французским социологом и политологом Пьером Бурдьё (1930 - 2002).

С одной стороны, объективные структуры, которые конструирует со­циолог в рамках объективизма, отстраняясь от субъективных представ­лений агентов, лежат в основе таковых и содержат структурные при­нуждения, влияющие на взаимодействие; но, с другой стороны, эти представления должны быть усвоены, если хотят, чтобы с ними счита­лись, в частности, в индивидуальной или коллективной повседневной борьбе, нацеленной на трансформацию или сохранение объективных структур. Это значит, что оба подхода — объективистский и субъекти­вистский — находятся в диалектической связи.   П. Бурдьё, «Социальное пространство и символическая власть»

БУРДЬЁ(Bourdieu), Пьер(1930, Дангин - 2002, Париж) — известный французский социолог-теоретик и политолог. Среди его учителей были Луи Альтюссер (1918 - 1990) и Мишель Фуко (1926 - 1984). С 1964 г. бессменно занимал должность руководителя исследо­ваний Школы высших исследований по обществен­ным наукам в Париже; много преподавал, был про­фессором Коллеж де Франс. В 1975 г. основал Центр европейской социологии и известный журнал «Уче­ные труды по социальным наукам», которые возглав­лял вплоть до кончины. Бурдьё неоднократно получал престижные награды и премии по социальным наукам; избран действительным членом Французской академии (1981), член Американской академии наук и искусств (1983); почет­ный доктор ряда европейских университетов. Автор многочисленных статей и книг, включая: «Наследники. Студенты и культура» (1964, соавт.); «Педагогическое отношение и коммуникация» (1965, соавт.); «Ремесло социолога» (1968, соавт.); «Воспроизводство. Элементы те­ории системы образования» (1971, соавт.); «Политическая онтология Марти­на Хайдеггера» (1976); «Вопросы социологии» (1980); «Хомо академикус» (1984); «Государственное дворянство. Высшие школы и корпоративный дух» (1989); «Ответы. К рефлексивной антропологии» (1992, соавт.); «Правила ис­кусства. Происхождение и структура поля литературы» (1992); «Нищета мира» (1993); «Свободный обмен» (1994); «О телевидении» (1996); «Противодей­ствие. В поддержку сопротивления против неолиберального вторжения» (1998); «Господство мужчин» (1998); «Экономическая социология и социо­логия экономики» (2000); «Противодействие-2. В поддержку европейского социального движения» (2001) и др. Вклад в развитие политической мысли.Бурдьё отличает своеобразная критичность в анализе социального и политического миров, их характеристик и основных принципов. Его исследованиям свойственна глубокая саморефлек­сия, связанная помимо прочего с обоснованием значения ученого для обще­ства — он не является нейтральным наблюдателем и фактом наблюдения воз­действует на социальный мир, от которого сам и зависит. Концепциям Бурдьё присуща особая оригинальность, заключающаяся в попытке снятия «ложных оппозиций» между различными научными парадигмами и методами, в синтезе собственно социологии и этнологии, антропологии, философии, политологии, лингвистики и т.п. Это обстоятельство, в свою очередь, предопределяет разно­образие изучаемых Бурдьё объектов — от спорта до телевидения, от политики до искусства и пр.

Многомерный характер категории политики предопределяет довольно сложный состав самой политической науки, что будет показано далее.