Гарантии реализации прав и обязанностей участников производства по применению специальных мер административного пресечения

Следует обратить внимание, что, устанавливая правила применения специальных мер административного пресечения, законодатель в главе 5 ФЗ «О полиции» определил право и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а так же запреты и ограничения связанные с их применением. Вместе с тем, содержание данной главы не дает четкого ответа на то, какие закрепленные в ней положения следует относить к условиям применения специальных мер административного пресечения.

В литературе под условиями применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия понимаются «законодательно установленные обстоятельства, от которых зависят конкретные действия сотрудника органа внутренних дел перед, в момент и после применения им физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия»[12].

Давая определение термину «условие», авторы исходили, по-видимому, из следующего толкования данного слова – это:

«1. Обстоятельство, от которого, что-нибудь зависит»[13]. Вместе с тем, под условием понимается также «2. Правила, установленные в какой-нибудь области жизни, деятельности»[14].

Представляется, что условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия выступают в качестве обстоятельств, от которых зависит правомерность применения указанных мер. Они закреплены в законе в виде обязательных требований и правил, которые должны соблюдаться при реализации данных мер административного принуждения и соответственно являются гарантиями правомерного их применения и реализации прав и обязанностей участников производства по применению мер административного пресечения.

Представляется, что к «условиям» правомерного применения или использования специальных мер административного пресечения, прежде всего, следует отнести следующие положения ФЗ «О полиции»:

— положение об обязанности сотрудника полиции проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ч. 4 ст. 18);

— соблюдение установленных запретов на вооружение полиции специальными средствами, огнестрельным оружием и боеприпасами (ч. 2 ст. 18), которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска;

— соблюдение запретов на применение специальных средств (ст. 22) и огнестрельного оружия (ч. 5, ч.6 ст. 23) в отношении определенных категорий лиц.

— обязанность стремиться к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый приприменении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, был минимальным(ч. 3 ст.19).

Как видим, в этих нормативных предписаниях речь идет об общих требованиях, предъявляемых законом к подготовленности сотрудников органов внутренних дел и их вооружению, о правилах, устанавливающих ограничения на применение специальных средств и огнестрельного оружия в отношении определенного круга лиц. Первые два условия предшествуют реализации данных мер принуждения, третье и четвертое должны соблюдаться при возникновении оснований для их применения.

В качестве условий (гарантий) правомерного применения сотрудниками органов внутренних дел специальных мер административного пресечения следует также рассматривать требования закона об обязательном уведомлении о случившемся инциденте контрольно-надзорных органов и указанных в законе «заинтересованных» лиц. Эти условия должны быть соблюдены после применения сотрудником ОВД специальных мер административного пресечения. К их числу относятся следующие положения ФЗ «О полиции»:

- уведомление прокурора о всех случаях смерти или ранения ( ч. 6 ст. 19);

- уведомление в возможно короткий срок родственников лиц, получивших телесные повреждения (ч. 5 ст. 19);

- информирование непосредственного начальника либо руководителя ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента применения специальных мер административного пресечения и представление соответствующего рапорта (ч. 8 ст. 19).

Однако не следует смешивать нормы, устанавливающие условия применения специальных мер административного пресечения, и нормы, устанавливающие порядок их применения, хотя и те и другие нормы определяют действия соответствующих должностных лиц перед применением, в момент применения и после применения специальных мер административного пресечения и тесно связаны между собой. Критерием их разграничения является то, что нормы, регламентирующие порядок применения специальных мер административного пресечения, во-первых, устанавливают обязанности непосредственно того сотрудника, который принял решение применить (использовать) огнестрельное оружие, специальное средство, физическую силу в установленных законом случаях, и, во-вторых, исполнение этих обязанностей сотрудником, пресекающим общественно опасные действия, происходит главным образом на месте происшествия.

Следует согласиться с мнением о том, что необходимо, прежде всего, четко разграничить нормы, закрепляющих общие условия и порядок применения специальных мер административного пресечения и определить их значение при оценке правомерности вреда, причиненного в результате их применения в рамках конкретного инцидента[15].

В связи с этим рассмотрим вначале перечисленные выше общие условия (гарантии) правомерности применения специальных мер административного пресечения.

Реализацию прав сотрудника полиции на хранение, ношение, применение (использование) огнестрельного оружия и специальных средств, применения физической силы ФЗ «О полиции» (ч. 4 ст. 18) связывает с обязательным прохождением специальной подготовки, а также периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Такая «специальная подготовка» и «периодические проверки» выступают не столько в качестве условия, сколько в качестве гарантии правомерного применения сотрудниками органов внутренних дел специальных мер административного пресечения. Данное условие-гарантия, на наш взгляд, не может выступать в качестве критерия при оценке правомерности вреда, причиненного в результате применения сотрудником физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Специальная подготовка[16] к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия осуществляется в ходе профессиональной подготовки, одной из основных задач которой является поддержание у сотрудников постоянной готовности решительно и умело пресекать различные противоправные проявления, используя физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие[17].

Специальная подготовка лиц, впервые принимаемых на службу в органы внутренних дел, осуществляется в рамках специального первоначального обучения или в ходе обучения в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования МВД России. Затем специальная подготовка к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, осуществляется в ходе обучения в процессе оперативно-служебной деятельности (служебно-боевой подготовки), либо переподготовки.

Следующим общим условием правомерного применения специальных мер административного пресечения, которое выступает в качестве одного из критериев при оценке правомерности вреда, причиненного в результате применения сотрудником физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, являются установленные в ФЗ «О полиции» запреты на применение специальных средств принуждения иогнестрельного оружия в отношении определенных категорий лиц.

Так, в соответствии с ч. 5, ч.6 ст. 23 ФЗ «О полиции» «запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику полиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица».

Следует иметь в виду, что ч. 5 и ч. 6 ст. 23 запрещает применять огнестрельное оружие даже при наличии основания, предусмотренного частью первой и третьей ст. 23 и пунктами 3, 4, 7, 8 ч. 1 ст. 21, т.е. данный запрет имеет приоритет над дозволением.

По общему правилу запрещается применять огнестрельное оружие в отношении следующих категорий лиц: а) женщин; б) лиц с явными признаками инвалидности; в) несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции.

В исключение из общего правила ч. 5 ст. 23 Закона возвращает сотруднику полиции право на применение огнестрельного оружия, если указанные лица совершают одно из следующих действий:

а) оказывают вооруженное сопротивление;

б) совершают вооруженное нападение, угрожающее жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции;

в) совершают групповое нападение, угрожающее жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

Однако, эти зафиксированные в ФЗ «О полиции» запреты не безупречны. Дело в том, что они, вопреки требованиям ч. 2 ст. 37 УК РФ, ограничивают право сотрудника на необходимую оборону. Думается, что не случайно Уголовный кодекс не содержит каких-либо ограничений на причинение вреда посягающему в зависимости от его пола, возраста, состояния здоровья (психического и соматического) и прочих характеристик. Ведь главное не в этом, а в характеристике и степени общественной опасности совершаемого деяния.

Запрещается применять огнестрельное оружие также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

Специальные средства принуждения по общему правилу, закрепленному в п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О полиции», запрещается применять в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних (т.е. лиц, не достигших 14-летнего возраста).

В исключение из общего правила п. 1ч. 1 ст. 22 ФЗ «О полиции» возвращает сотруднику полиции право на применение специального средства, если указанные лица совершают одно из следующих действий: а) оказывают вооруженное сопротивление; б) совершают групповое или иное нападение, угрожающее жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

Сразу заметим, что под понятие «иного нападения» подпадает также и негрупповое, т.е. одиночное нападение, поэтому сотрудник полиции вправе применить специальное средство в отношении указанных лиц, в случае совершения ими «нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции».

Так же специальные средства принуждения запрещается применять при пресечении незаконных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций (п.2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О полиции»).

К числу случаев, возвращающих сотруднику полиции право на применение любых специальных средств, отнесены случаи, предусмотренные ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции» (ч.5 ст.22 ФЗ «О полиции»).

Как уже было сказано, в соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции» при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник полиции должен действовать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления и обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Сразу возникает вопрос: а как следует понимать такое положение закона как «обязан стремиться»? По сути дела, сотрудника полиции обязывают строго выполнять следующее «пожелание» законодателя - стремиться, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным. На практике же любой контрольно-надзорный орган при оценке правомерности вреда, причиненного применением физической силы, специального средства или огнестрельного оружия должен выяснить, степень «стремления» сотрудника полиции причинить минимальный вред, т.е. оценить его действия с точки зрения их законности и целесообразности в рамках конкретного инцидента.

К числу условий правомерного применения специальных мер административного пресечения ФЗ «О полиции» относит также:

- уведомление прокурора о всех случаях смерти или ранения ( ч. 6 ст. 19);

- уведомление в возможно короткий срок родственников лиц, получивших телесные повреждения (ч. 5 ст. 19);

- информирование непосредственного начальника либо руководителя ближайшего территориального органа или подразделения полиции и представление соответствующего рапорта (ч. 8 ст. 19).

На практике уведомление указанных лиц, как правило, осуществляется дежурным по органу внутренних дел либо руководителем органа внутренних дел (ответственным от руководства) по месту применения оружия (обычно по телефону) сразу же после получения информации с места происшествия.

В случае ранения или смерти, связанных с применением специальных средств, сотрудники органов внутренних дел обязаны уведомить об этом прокурора в течение 24 часов с момента применения.

О происшедшем и местонахождении лиц, получивших телесные повреждения в результате применения специальных мер административного пресечения, из числа их близких родственников уведомляется, как правило, супруг либо родители, усыновители, дети (прежде всего совершеннолетние) или усыновленные, другие лица, родственные по прямой или нисходящей линии, а равно по линии кровного родства.

Рассматривая такой процессуальный институт, как производство по применению мер административного пресечения, мы исходим из того, что меры пресечения ущемляют права и свободы человека, а их неправомерное применение может нанести непоправимый вред здоровью и имуществу граждан. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть вопрос об ответственности за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, в том числе и сотрудниками полиции за неправомерное применение мер административного пресечения.

На основании ч. 8 ст. 18 ФЗ «О полиции» превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 53 ФЗ «О полиции» граждане имеют право обжаловать в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд неправомерные действия или бездействие сотрудников полиции.

Институт обжалования незаконных действий (бездействия) сотрудников полиции, как и других должностных лиц государственных органов, является важным способом самозащиты гражданами своих прав и свобод, восстановления нарушенных интересов. Одновременно это и эффективное средство укрепления законности в деятельности полиции.

Закон устанавливает три возможных способа обжалования незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции: вышестоящему органу или должностному лицу полиции (административный способ), в органы прокуратуры и в суд. Эти способы обжалования альтернативны. Право решать, какой из них использовать в той или иной конфликтной ситуации, предоставлено гражданину.

Административный порядок обжалования регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В органах внутренних дел действует Административный регламент по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, утвержденный приказом МВД России от 12 декабря 2011 г. N 1221.

Общие правила рассмотрения жалоб в органах прокуратуры установлены ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", рядом нормативных правовых актов Генерального прокурора Российской Федерации.

В органах прокуратуры принимаются к разрешению жалобы, содержащие сведения о нарушениях сотрудниками полиции законов, в соответствии с компетенцией прокуратуры.

Порядок судебного обжалования урегулирован Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". В соответствии с ним каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, их должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.

Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, должностного лица.

Жалоба рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства.

По результатам рассмотрения жалобы суд может признать обжалуемое действие (решение) сотрудника полиции незаконным, отменив при этом примененные к гражданину меры ответственности либо иным путем восстановив его нарушенные права и свободы.

Удовлетворяя жалобу, суд решает также вопрос об ответственности сотрудников полиции, предусмотренной соответствующими законами, вплоть до внесения представления об увольнении.

Так же, на основании ст. 16, ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Независимо от возмещения имущественного вреда компенсации подлежит моральный вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Должны учитываться также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заключение

Меры административного пресечения являются самостоятельной разновидностью мер административного принуждения и обладают всеми признаками последних. Цель пресечения – непосредственное прекращение противоправного деяния и недопущение новых.

Основой применения мер административно-правового пресечения для большинства органов правоохранительной системы служит ФЗ «О полиции».

Анализ мер административного пресечения показал, что их можно условно разделить на две основные группы:

а) общие меры административного пресечения;

б) специальные меры административного пресечения.

Отличие специальных мер от общих, состоит в том, что они используются тогда, «когда все иные возможные в конкретных условиях способы прекращения особо опасных противоправных действий исчерпаны и нет других средств обеспечить охрану правопорядка и безопасности граждан». Эти меры, как правило, связаны с применением средств физического воздействия на правонарушителей.

Порядок применения мер административного пресечения, главной целью которых является прекращение противоправного поведения, включает следующие стадии:

- оценку ситуации и принятие решения о применении меры пресечения,

- действия по осуществлению принудительного воздействия,

- фиксацию (в установленных нормативными актами случаях и порядке) факта применения меры пресечения;

- проведение проверки по факту применения специальной меры административного пресечения.

Четкая регламентация в применении мер административного пресечения, которые доминируют в системе мер принуждения, является одной из гарантий реализации прав и обязанностей участников производства по применению мер административного пресечения.

Важным механизмом защиты прав и свобод участников производства по применению мер административного пресечения является институт обжалования. На основании ст. 53 ФЗ «О полиции» граждане имеют право обжаловать в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд неправомерные действия или бездействие сотрудников полиции.

Следует отметить, что административное пресечение по объему применяемых правовых средств, видам и субъектам правоприменения является самым масштабным видом государственного принуждения, оказывающим существенное влияние на состояние правопорядка в стране. Применение мер административного пресечения вносит элемент цивилизованности в существующие общественные отношения, предлагает вместо незаконных и стихийных правовые механизмы решения возникающих проблем, правовые способы устранения конфликтов.

Список литературы:

Нормативные акты:

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Федеральный закон от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. N 1496 "Об утверждении Правил перемещения транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, а также его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства и обеспечения запрещения его эксплуатации"

Устав патрульно-постовой службы полиции (Приложение к приказу МВД России от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»).

Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"

Решение Верховного суда РФ № ГКПИ99-106 от 2 апреля 1999 г. «О гражданском деле по жалобе Ландо А.С.» [В удовлетворении жалобы о признании незаконным Приказа МВД СССР от 30.05.1985 N 106 "Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители" отказано, так как оспариваемый акт издан компетентным органом в соответствии с законодательством и не нарушает прав и свобод граждан].

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N А19-4780/09 Судебные акты подлежат отмене, поскольку судом не учтены положения действующего законодательства, определяющие процессуальный характер осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения (извлечение).

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2006 г. N Ф03-А59/05-1/4625 Производство по заявлению о признании незаконными действий по принудительному приводу заявителя в качестве меры пресечения по делу об административном правонарушении прекращено, как не затрагивающее права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности и неподведомственное арбитражному суду (извлечение).

Письмо заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 1936-5/общ. О разъяснении отдельных положений КоАП РФ, связанных с применением административного наказания в виде приостановления деятельности.

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2010 г. N 44г-82/10 (ключевые темы: административные правонарушения - возмещение расходов - компенсация морального вреда - расходы на оплату услуг представителей - оплата государственной пошлины).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 г. N Ф05-1879/2011 по делу N А40-79896/10-147-377 (ключевые темы: федеральная миграционная служба - разрешение на работу - иностранные граждане - коап - административное приостановление деятельности).

Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 2009 г. Дело "Денис Васильев (Denis Vasilyev) против Российской Федерации" (Жалоба N 32704/04).

Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. Дело "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" (жалоба N 43233/02) (Первая секция).

Основная литература:

Агапов А.В. Административное право. Учебник. - 9-е изд., перераб. и доп. – «Юрайт», 2014. 936 с.

Аврутин Ю.Е., Булавин С.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Федеральному закону "О полиции" (постатейный). - "Проспект", 2012 г.

Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. (отв. ред. Попов Л.Л.). - "Проспект", 2010 г.

[1] См.: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (Макро уровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 132.

^[2] См.: Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. N 1496 "Об утверждении Правил перемещения транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, а также его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства и обеспечения запрещения его эксплуатации".

См.: Закон г. Москвы от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве"

[3] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дис. … канд. юрид. наук. Томск: ЮИ ТГУ, 1998. С. 86–87.

[4] Мехович А.М., Мордовец А.С., Силантьева А.В. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел // Правоведение. 1999. № 3. С. 158.

[5] ч. 2. ст. 19 ФЗ «О полиции».

[6] Часть 2 ст. 28 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление”.

[8] Часть 8 ст. 19 ФЗ «О полиции».

[9] Ст. 417 Таможенного кодекса Российской Федерации.

[10] Абзац 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».

[11] Ст. 31 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

[12] Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск: ОЮИ МВД России, 1998. С. 21;

[13] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. 8-е изд., стереотип. М.: «Сов. энциклопедия», 1970. С. 826.

[14] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. 19-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987. С. 685.

[15] Калмыков Г.И. Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 17.

[16] Специальная подготовка к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия состоит из трех обязательных составных частей: а) изучения материальной части, тактико-технических характеристик табельного огнестрельного оружия, правил обращения с ним, б) изучения положений законодательства, регламентирующих правила применения и использования огнестрельного оружия, в) огневой подготовки.

[17] См.: Приказ МВД России от 3 июля 2012 г. № 663 «Об утверждении порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации».