Понимание государства в экономике. Общее и особенное в решении фундаментальных вопросов в экономике общественного сектора

Основу методологии экономики общественного сектора образуют базовые микроэкономические принципы и методы. Отличие в изучении проблем государственного участия состоит в том, что здесь государственная политика понимается не как экзогенно заданная, а эндогенная характеристика.

Например, если в разделе микроэкономики рассматривается воздействие косвенного налога определённого размера (ставки) на рыночное равновесие и последствия для агентов, то в экономике общественного сектора выбирается тот или иной инструмент государственного регулирования и определяется оптимальный размер этого регулятора исходя из задачи обеспечения рыночной эффективности или социальной справедливости.

В целом отправной точкой анализа служат последовательные ответы на вопросы:

1. Требуется ли вмешательство государства в рыночный механизм?

2. При положительном ответе на этот вопрос появляется следующий:

Какой инструмент регулирования государству применить?

Критерием выбора оптимального инструмента регулирования могут служить: – устранение «провалов» рынка и рост экономической эффективности; – минимизация потерь экономической эффективности для достижения социального результата.

Взгляды на то, как государство должно функционировать в экономической сфере, базируются на идеологии о взаимоотношениях индивида и государства.

Политические философы имеют два принципиальных отличительных взгляда на природу государства: органический и механический.

В основе органического подхода лежит идея об обществе как едином цельном организме, где каждый индивид – часть целого организма (общества). Государство здесь – это центральный орган (сердце) общества. Мао Дзэдун, китайский государственный и политический деятель XX века, говорил: «Страна представляет собой органическое целое точно так же, как человеческое тело – органическое целое. Она не как механизм, который может быть разобран на части и собран вновь… если её разобрать, она погибнет»[7]. Согласно такому подходу индивид имеет значение только как часть общества, и «хорошее» для индивида понимается только в значении «хорошего» для общества.

Например, «идеальное государство» Платона желательными признает те действия жителей, которые делаются во имя справедливости общества. Общественная цель здесь – достижение «золотой эры», когда действия индивида будут определены совершенной рациональностью.

У Платона идеальным государством правят наилучшие [8]. Таким образом, активность государства в соответствии с органическим взглядом носит естественный характер, благожелательна для общества.

Механический взгляд на природу государства восходит к идее об обществе как совокупности отдельных, суверенных индивидов. А государство здесь – это «устройство», которое создано обществом для лучшего способа достижения их индивидуальных целей. Здесь индивидуальное первично по отношению к общественному.

Государство существует лишь для блага индивидов, выступает от их имени. Государство должно иметь монополию на принуждение. А. Смит в работе «Богатство народов» доказывал, что государство должно защитить «общество от насилия и агрессии других независимых обществ», и защитить так, «как это возможно бы делал каждый член общества, защищаясь от несправедливости и притеснения от другого члена общества»[9].

Большинство либералов и демократов в современной политике придерживаются скорее механического взгляда на роль государства, допуская вмешательство государства до тех пор, пока это вмешательство приносит благо обществу.

Современный экономический взгляд на природу государства придерживается менеджерского подхода, в соответствии с которым государство рассматривается как некая фирма. В её распоряжении имеются ресурсы для осуществления деятельности.

Совокупность ресурсов экономики, находящихся в непосредственном распоряжении государства, образует общественный сектор экономики. Управленческий подход к рассмотрению государства предполагает разложение ресурсов на запасы и потоки.

В соответствии с этим критерием запасы образуют государственную собственность, потоки – государственные финансы, прежде всего, государственный бюджет. Данный подход предполагает и оценку деятельности государства как эффективного менеджера. Это продолжает идею концепции трёх факторов институциональной школы, а также реализуется в ежегодном международном мониторинге оценки качества государственного управления Всемирного банка, измерении индекса провалившихся государств Фондом за мир[10].

С позиции экономики общественного сектора природа государства в пособии рассматривается скорее в экономическом контексте, оправдывая вмешательство исключительно в терминах роста общественного благосостояния.

В этой связи государство рассматривается как экономический агент, действующий как фирмы и домашние хозяйства в рыночной среде, имеет целевую функцию – рост общественного благосостояния, ограниченные общественные ресурсы (государственный бюджет) для достижения этой цели.

Важное сущностное отличие государства от других экономических агентов, позволяющее устранять «провалы» рынка, – это наличие права принуждения.

В табл. 1.2 представлена сравнительная характеристика экономических агентов.

Таблица 1.2

Краткая сравнительная характеристика экономических агентов

Принуждение понимается как добровольное согласие экономических агентов на принятие решений, которые приведут к ухудшению положения отдельных агентов, но к росту общественного благосостояния.

Иными словами, принуждение оправдано, если отказ от одних возможностей открывает доступ к другим, более значимым с точки зрения индивидуального или общественного благосостояния исходам.

Принуждение означает ограничение спектра достижимых Парето-улучшений.

Добровольное согласие агентов реализуется в базировании на механизме голосования.

Учебным примером реализации принципа принуждения может служить налоговая политика, изменения в которой вносятся на голосование в парламенты стран, введение налогов сопровождается снижением располагаемых доходов, но служит решению социальных задач общества.

Поскольку государство располагает ограниченными ресурсами, тогда и здесь появляются базовые экономические вопросы: «Что?» «Как?» производить «Для кого?» «Как осуществить коллективный выбор?»

Решение данных вопросов задает предметную область экономики общественного сектора (табл. 1.3).

Ответ на вопрос «Что производить?» касается альтернативы выбора между частным и общественным благом (рис. 1.3).

На графике производственные возможности общества заданы функцией PPF.

Выбор точки на этой кривой означает, как имеющиеся ресурсы в экономике будут распределены между производством частных и общественных благ или частным и общественным сектором.

Таблица 1.3

Предметная область экономики общественного сектора

Рис. 1.3. Альтернативы выбора общества между производством

частных и общественных благ

Выбор общества зависит от множества факторов:

приоритеты экономической эффективности;

понимание справедливости в обществе;

ресурсы, в том числе неэкономические, в распоряжении государства;

возможности общества в создании негосударственной кооперации для финансирования общественных благ.

Выбор определённого набора общественных благ (национальная оборона, охрана внутреннего правопорядка, здравоохранение, образование и т. п.) определяется общественными предпочтениями.

Рассмотрим случай на рис. 1.3. Когда общество находится в состоянии А, производство общественных благ находится на уровне g*.

Преобладание патерналистских взглядов в обществе будет приводить к движению экономики в новое состояние, находящееся правее точки А. Или наоборот, проведение политики приватизации ряда отраслей будет двигать экономику левее точки А.

Ответ на вопрос «Как производить?» касается «технологии» производства в смысле финансирования общественных благ: будет ли это благо предоставляться обществу бесплатно. Тогда налоги индивидов можно рассматривать в качестве цены (платы) за общественное благо, которую индивиды вносят опосредованно. Либо общественное благо будет оплачиваться индивидами совместно напрямую, когда на общественное благо назначается цена. Возможно также сочетание в финансировании общественных благ и совместных платежей, и налоговых поступлений.

Вопрос «Для кого производить?» применительно к общественным благам, в отличие от частных, носит социальный характер. Здесь однозначно (как в случае с частным благом) сложно определить, что потребителем будет тот, кто готов за благо заплатить, из-за самой специфики общественного блага. Так, у индивидов есть потребность в национальной обороне, но она не трансформируется в спрос на это общественное благо. А значит, такие индивиды, которые не готовы заплатить, должны быть исключены из потребления. Однако механизм исключения неплательщиков из потребления услуги национальной обороны или других общественных благ не работает. С другой стороны, в силу того, что здесь ставятся интересы общества, задачи справедливости, доступ к благам, особенно социально значимым благам, не должен быть ограничен платежеспособностью. Это все определяет условия доступа к общественным благам.

Наряду с этим здесь также ставится вопрос о распределении доходов, способах и принципах перераспределения для решения задач равенства в стране.

Ответ на вопрос «Как осуществить коллективный выбор?» касается механизмов трансформации индивидуальных предпочтений в некое коллективное решение.

Действия государства должны представлять собой выбор общества, некий компромисс общества в отношении как финансирования общественных благ, так и роли государства в экономической сфере. Неоднородность предпочтений отдельных индивидов, большое число индивидов усложняют процесс принятия решений. Это всё определяет специфику механизма голосования, принципов выбора коллективного решения.

Таким образом, методология экономики общественного сектора базируется на основных микроэкономических принципах: эффективность аллокации ресурсов в моделях частичного равновесия, общего экономического равновесия в сочетании с достижением максимального общественного благосостояния.