Функция распределения доходов.

Предполагает распределение дохода или богатства исходя из принципов, заложенных в теории общественного благосостояния; осуществление комплекса мер по стабилизации среднего уровня жизни населения, постепенное сокращение масштабов бедности (в перспективе – искоренение массовой бедности), уменьшение разрыва в уровне жизни между различными категориями населения.

Эта функция имеет очень большое значение, поскольку при условии невмешательства государства образуется тенденция к такому распределению доходов и богатств, которая противоречит самим основам рыночной экономики. Это объясняется тем, что увеличение масштабов бедности ведет к ограничению платежеспособного спроса населения, а как следствие этого, сокращению объёмов инвестиций и производства готовой продукции.

Один из важнейших вопросов, возникающих в ходе изучения развития экономической системы, – необходимо ли активное вмешательство государства в рыночный механизм или достаточно будет «ночного сторожа»[1]? Или можно сформулировать так: когда нам следует отказаться от индивидуальных рыночных (и добровольных) решений по поводу приобретения благ, распоряжения своими ресурсами и предоставить государству право принимать эти решения.

На протяжении развития всей экономической мысли различными школами и учениями обосновывались разные объективные причины вмешательства государства в рыночный механизм.

Оставляя в стороне макроэкономические аспекты государственного регулирования, рассмотрим те концепции, которые фокусируются на микроэкономическом анализе и создали традицию рассмотрения экономики и государства именно в таком ключе.

(1) Концепция классической и неоклассической школы, развивая идею эффективного функционирования рыночного механизма, надолго утвердила в экономической теории идею о свободной от государства рыночной системе. Именно такая «рыночная идеология» лежит в основе большинства исследований экономики.

В основу методологии анализа экономики классической школы заложен принцип «невидимой руки» и подход к поведению индивида как «человека экономического», т. е. эгоиста, стремящегося к достижению личных целей. Это позволяет рынку работать эффективно и увеличивать благосостояние не только отдельного индивида, но и всего общества.

По этой причине вмешательство государства в рыночный механизм может приводить к изменению экономических решений участников рынка, ограничению возможностей и в итоге – к потерям эффективности.

Следовательно, основная роль государства в экономике – обеспечение стабильной инфраструктуры, т. е. для бесперебойного функционирования рыночной системы государство должно создать определённые условия.

Развитие взглядов классической школы на роль государства продолжилось в неоклассической школе, которая называет следующие виды инфраструктуры, где требуется государственная активность:

Финансовая инфраструктура.Здесь речь идет, прежде всего, об обеспечении стабильного денежного обращения и развитой кредитной банковской системе. Если первое означает допущение лишь незначительной инфляции в стране, то второе предполагает создание условий для превращения сбережений населения в инвестиции.

Производственная инфраструктура. В условиях совершенствования технологий технологические барьеры входа на рынок растут, а значит, снижаются возможности появления новых фирм на рынке. Это приводит к формированию монопольных рыночных структур или отсутствию заинтересованности со стороны частного бизнеса в финансировании крупных объектов. Именно поэтому государство в ответ на такие угрозы должно проводить антимонопольную политику или формировать концессии, как объединения крупных фирм, банков и самого государства, для реализации совместного капитального проекта, как правило, социального значения, например, строительство мостов, туннелей и т. п.

Социальная инфраструктура. Государство должно создать условия для восстановления человеческого фактора. Здесь могут быть как нормативы в отношении регламента трудового времени, выходных, отпуска, так и различные пособия населению.

Таким образом, роль государства сводится к созданию условий для эффективной работы рынка. По мнению классиков, государство должно активизироваться только при возникновении кризисов. Но поскольку они считали сами кризисы вре́менным явлением и опирались на возможность рыночного механизма самому выйти из кризиса, то вмешательство государства и здесь будет ограниченным.

Великая экономическая депрессия 30-х гг. ХХ в. обозначила кризис идей классической школы политэкономии, в том числе потребовала пересмотра роли государства в экономике. Институциональное, а позднее и неоинституциональное направление экономической мысли предложило своё понимание участия государства в экономической жизни страны.

(2) Концепция «трёх факторов» институциональной школы. Методологической основой данной школы послужил подход к рассмотрению государства в экономических терминах «спрос», «предложение», «эффективность».

Используя категорию «спрос», можно обозначить потребности общества в государственном участии в экономике страны.

Назовём основания для участия государства в экономике.

1. Рост спроса на услуги государства, вызванный следующими причинами:

изменение демографической ситуации в направлении увеличения пенсионных групп (старение населения);

рост доходов населения;

рост социальных болезней;

рост общественных потребностей (в безопасности);

предубеждение о том, что услуги государства дешевле, чем услуги частного сектора.

Отвечая на эти потребности, государство будет проводить соответствующую политику, вмешиваясь в механизм рыночного функционирования.

2. Рост предложения государственных услуг. Здесь речь идёт не о причине, связанной с общественным спросом в участии государства, а о тенденции, в соответствии с которой государственный аппарат стремится к расширению. В основе роста предложения государственных услуг – поиск «политической ренты» участников политического процесса. Политическая рента понимается как создание дополнительного дохода с помощью политических институтов.

3. Неэффективность государственного сектора. Оценка некоторых видов государственной политики позволяет заключить о недостаточной эффективности работы госсектора. Поэтому актуальным становится вопрос об изменении масштабов государственного присутствия в экономике. Здесь имеют место два противоположных взгляда, один из которых, скорее всего, дан экономистами, а второй – политиками. Логика экономистов состоит в том, что если какой-то институт показывает неэффективность своей работы, его следует заменить (дополнить) альтернативным институтом. А значит, речь идет о разгосударствлении экономики и процессах приватизации.

Альтернативным является другой подход, имеющий диаметрально противоположный вывод. Суть его в том, что государство недостаточно эффективно работает по причине отсутствия ряда полномочий и рычагов для более эффективного мониторинга, контроля и т. п. Следовательно, в целях роста эффективности необходимо расширить полномочия государства, а значит, увеличить степень участия государства в экономике.

Наряду с институциональным направлением получает развитие (3) концепция «фиаско рынка».

Методология данной концепции согласуется с методологией теории кейнсианства, но на микроуровне. То есть здесь речь идет о том, что рынок может находиться в состоянии равновесия, которое не является желательным (оптимальным) для экономики. И сигналов, механизмов для того, чтобы уйти из равновесия в новое оптимальное состояние, рынок не порождает. Для описания такой ситуации вводится понятие «фиаско (провалы) рынка».

Фиаско (провалы) рынка (market failure) – такая ситуация, при которой рынок не в состоянии координировать процессы экономического выбора таким образом, чтобы ресурсы были распределены эффективно и использовались полностью.

Отправной точкой анализа экономической ситуации служит идеальная конструкция, которой оперирует классическая школа. Далее взгляд на экономические реалии дает основание говорить о том, что использовать классические модели стерильного рыночного механизма для анализа экономической жизни не всегда представляется возможным. Более того, в целях повышения эффективности требуется вмешательство государства.

В табл. 1.1 приведены основные идеальные рыночные конструкции и необходимые государственные способы для корректировки реальной рыночной системы.

Таблица 1.1.

Государственное вмешательство для устранения «провалов рынка»

Логика концепции «фиаско рынка» широко используется при анализе общественного сектора: сначала рассматриваются экономические ситуации, делается вывод об эффективности либо неэффективности рыночного механизма.

В связи с этим определяются направления вмешательства государства и выбираются инструменты государственного регулирования для устранения рыночных «провалов».

Таким образом, логика анализа экономики общественного сектора выглядит следующим образом (рис. 1.1).

Государственное вмешательство в функционирование рынка целесообразно только в условиях «провалов» рынка. Последствия государственного вмешательства могут означать рост эффективности и, как следствие, устранение провалов рынка. Однако гарантии того, что государство обеспечит экономическую эффективность и социальную справедливость, в обществе нет. В основе государственного механизма могут быть также заложены некие отклонения от общественного оптимума. Это дает основание говорить о феномене «фиаско правительства».

Рис. 1.1. Логическая схема взаимодействия

рыночного механизма и государства

Заслуживает внимания также (4) концепция «достойных потребностей» Р. Масгрейва (1958)[2] как активно внедрённая в нашу жизнь.

Согласно подходу Масгрейва многие потребности человека можно поделить на «достойные» (merit) и «недостойные» (dis-merit) с точки зрения их общественной значимости. В связи с этим товары, удовлетворяющие достойные потребности, можно назвать «хорошими» (merit goods), а те товары, которые направлены на удовлетворение недостойных потребностей, будут «дефектными» (dis-merit goods, merit beds).

Вместе с тем рыночный механизм не даёт сигналов и инструментов для должного регулирования производства и потребления «хороших» и «дефектных» товаров в целях общественной морали.

Поэтому такую функцию берет на себя государство, которое будет поощрять производство и потребление «хороших» товаров и ограничивать производство и потребление «дефектных» товаров путем софинансирования и субсидирования «хороших» товаров, прямых запретов на производство, продажу, потребление «дефектных» в определённых местах, введение дополнительных сборов (акцизов) на продажу товаров второй группы; проведение социальной рекламы или антирекламы.

Отличные примеры иллюстрации концепции Масгрейва – это политика в отношении образования, физической культуры и массового спорта, табачной продукции, алкоголя, азартных игр[3].

Таким образом, приведённые концепции задают минимально необходимые и максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику. Следует контролировать, чтобы государственная политика не заблокировала работу рынка, не ослабила экономические принципы поведения агентов.

Динамика социально-экономического развития большинства стран мира с различными политическими режимами демонстрирует так называемое «обобществление» экономики, т. е. блага трансформируются в коллективные, приобретают все больше свойств общественного блага. И тому находятся различные объяснения, получившие название «гипотезы перманентного роста общественных расходов в ХХ веке».

К наиболее известным относят закон Вагнера, фискальную иллюзию, эффект Баумоля. Усиливают тренд роста госсектора многочисленные в ХХ в. войны, революции, стихийные бедствия.

А. Вагнер в работе «Фискальная экономика» выводит закономерность для экономической системы, в соответствии с которой при трансформации традиционного общества к обществу индустриальному происходят изменения в структуре производства и занятости в сторону увеличения государственного сектора[4].

Другая интерпретация закона в более общем виде формулируется так: с ростом национальных доходов спрос на услуги государства растет бóльшими темпами. Такое толкование закономерности роста государственного сектора дает основание заключить в терминах микроэкономического подхода, что коэффициент эластичности спроса индивидов на услуги государства по доходу больше единицы.

Это означает, что услуги государства относятся к товарам роскоши. Здесь появляется тема для дискуссии.

С одной стороны, помощь государства обществу, особенно отдельным категориям населения, необходима, с другой стороны, услуги государства не попадают в категорию товаров первой необходимости по коэффициенту эластичности. Есть ли здесь противоречие? Поиск ответа может быть проведен при обращении к опыту государственной социальной политики других стран, например, Швеции, изучив «шведскую модель экономики».

Для альтернативы можно изучить особенности работы государственного сектора в странах третьего мира (Африка).

Анализ данных доли государственных расходов в ВВП стран (рис. 1.2) позволяет делать выводы в отношении динамики государственного сектора в мире, соотношения доли государства в разных странах.

Суть концепции фискальной иллюзии заключается в том, что избиратели недостаточно понимают все последствия увеличения государственных расходов для налогообложения и поэтому, как правило, голосуют за правительственные программы увеличения государственных расходов.

Эффект фискальной иллюзии имеет место при следующих обстоятельствах. Если при выделении безусловной финансовой помощи из федерального бюджета региональные власти по каким-либо причинам считают, что эта помощь предоставляется для увеличения бюджетных расходов, то она будет использована именно на эти цели, а потребление частных благ останется на прежнем уровне.

Это означает, что в соответствии с представлениями региональных властей относительная налоговая цена общественных благ (наклон бюджетного ограничения) снизилась, хотя фактически она осталась прежней (произошел параллельный сдвиг бюджетного ограничения из-за эффекта дохода).

Рис. 1.2. Государственный сектор в мире (доля госрасходов в ВВП)[5]

Соответственно региональные власти осуществляют свой выбор таким образом, как если бы кроме эффекта дохода наблюдался также эффект замещения, действующий в сторону увеличения объема предоставления общественных благ.

Существуют и другие случаи возникновения фискальной иллюзии. Так, она может появиться, если при голосовании за объем общественных благ репрезентативный потребитель неправильно оценивает объём налогов, который он фактически уплатит за увеличение бюджетных расходов, руководствуясь существующими налоговыми платежами, сопоставляя получаемый объём общественных благ и сумму уплачиваемых налогов[6].

Таким образом, фискальная иллюзия возникает в случае несовершенной информации, когда-либо региональные власти неверно представляют, на что именно выделяется финансовая помощь, либо избиратели в результате неверных представлений о фактическом налоговом бремени или издержках предоставления общественных благ считают, что при выделении финансовой помощи относительная цена общественных благ снижается.

В случае фискальной иллюзии выделение финансовой помощи приводит как к эффекту дохода, так и к эффекту замещения, а следовательно, и к избыточному по сравнению с общественным оптимумом предоставлению общественных благ.

Эффект Баумоля состоит в выявлении тенденции к более быстрому росту цен на услуги по сравнению с ростом цен на продукцию обрабатывающей промышленности. Услуги населению со стороны государства в сферах образования, здравоохранения, инфраструктуры становятся дороже с течением времени.