Понятие юридической науки как знания, деятельности и социокультурного института 5 глава


Прямое и тесное взаимодействие научных фактов с теоретиче­скими знаниями, однако, не лишает их автономного, независи­мого от теории бытия. Нормы права, правоприменительная или правотворческая деятельность государственных органов и долж­ностных лиц, иные правовые явления и процессы вследствие их многоаспектности, сложности могут изучаться не только общей теорией права, но и другими юридическими науками, а также по­литологией, социологией, экономическими науками и т. д. Более того, одно и то же эмпирическое основание правовой науки спо­собно выступать объективной базой самых различных теорий. Достаточно сказать, что современная политико-правовая практи­ка служит эмпирическим обоснованием доброму десятку различ­ных правовых теорий и школ. Именно в силу такого противоре­чивого соотношения теории и ее эмпирических знаний послед­ние можно рассматривать в качестве структурного компонента, который входит в состав любой отрасли правовой науки как ее самостоятельная часть, не совпадающая непосредственно с ее теорией.

Знание теоретического уровня правовой науки, в свою очередь, оказывает заметное позитивное воздействие на научные факты, образующие ее эмпирическую базу. Все познавательные действия непосредственной объективной реальности протекают с примене­нием понятийного аппарата соответствующей отрасли правовой науки. Во-первых, его применение позволяет определить совокуп­ность общих свойств, признаков, закономерностей, которые дей­ствуют в этой реальности и особенности реализации которых над­лежит изучать в первоочередном порядке. Во-вторых, каждый ре­альный факт, прежде чем получить статус научного факта, проходит основательную проверку на достоверность и степень со­ответствия теоретическим положениям науки. В-третьих, описа­ние выявленных фактов ведется с применением понятийного ап­парата правовой науки, поскольку не имеется иного пути научно­го изложения особенностей проявления всеобщего в конкретном.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни право­вой науки, будучи различными по содержанию, находятся между собой в тесной и устойчивой связи. Знания теоретического уров­ня, обладая достоинством общего и необходимого, имеют сущест­венный недостаток: лишенные материальной, «телесной» оболоч­ки — связи с практикой, они оказываются неспособными доказать свою достоверность, истинность. Поэтому ученые-правоведы вы­нуждены постоянно подвергать понятийный аппарат тщательным испытаниям на достоверность, сопоставляя содержащиеся в нем понятия с эмпирическими данными. Научные факты, в свою оче­редь, могут образовать эмпирический базис соответствующей от­расли правовой науки лишь после того, как они пройдут стадии изучения, описания и объяснения с применением понятийного аппарата этой науки.

В связи с тем что все научные знания должны быть достовер­ными, истинными в правовой науке, в том числе правоведении, решающее значение придается формированию, разработке позна­вательных средств, способных обеспечить получение подлинно научных знаний, — философским основаниям науки и методам научного познания.

Глава 4. Философское основание юридической науки

§ 1. Философия как основание юридической науки

Современная философия представляет собой развитую систему знаний, частями которой выступают онтология, гносеология, ло­гика, философия природы, антропология, социальная филосо­фия, философия истории, этика, эстетика, философия науки и др. Не все составляющие философии выступают в качестве основания правовой науки. Наиболее широкое применение в познании госу­дарства и права находят онтология, гносеология, логика и соци­альная философия.

Онтология представляет собой философское учение об устрой­стве окружающего мира, соотношении материи и сознания, а так­же всеобщих законах функционирования и развития природы, об­щества и мышления. Гносеология, или теория познания, — это уче­ние об условиях, о сущности и границах познания. Основу теории составляют проблемы соотношения субъекта, объекта и содержа­ния познания. Логика — учение о последовательном и упорядо­ченном мышлении, его элементах и общих методах познания. Со­циальная философия исследует структуру, функции и закономерно­сти развития общества, а также социальную природу человека как социального существа, активно действующего в обществе и реали­зующего свои способности и знания.

Все части философии оказывают решающее воздействие на правовую науку, понимание природы государства и права как со­циальных явлений, их сущность и закономерный ход развития, методы и границы научного познания государства и права, крите­рии научности политико-правовых знаний. Правовая наука на­столько органично сливается со своим основанием, что некоторые правоведы признают возможным существование в ее системе осо­бой отрасли — философии правоведения.

Соотношению правовой науки и философии присущ плюрали­стический характер. Философия не представляет собой какого- либо общепризнанного учения, подобно правилам арифметиче­ских действий, а существует как совокупность многих философ­ских доктрин, учений, поэтому ученые-правоведы философским основанием правовой науки признают разные философские уче­ния: позитивизм, материализм, прагматизм, психологизм, ирра­ционализм, экзистенциализм и др., т. е. ту философскую доктри­ну, которая, по их мнению, способна наилучшим образом обеспе­чить наиболее глубокое и объективно-истинное познание ее предмета.

Получается, что правоведы смотрят на один и тот же предмет с разных философских воззрений и потому приходят к принципи­ально противоположным результатам в понимании и объяснении государства и права. Все известные истории правовой науки и ны­не господствующие правовые доктрины отличаются друг от друга как своим философским основанием, так и непосредственным юридическим содержанием.

Основу позитивистской доктрины права до сих пор разделяе­мой большинством российских правоведов, составляет позити­визм — философское учение, исходный тезис которого сводится к тому, что все подлинное, положительное (позитивное) может быть получено лишь специальными науками, тогда как философия в качестве особой науки, претендующей на самостоятельное содер­жательное исследование реальности, не имеет права на существо­вание. В лучшем случае ее содержание могут составлять общие выводы, формулируемые из результатов исследований естествен­ных или общественных наук. Частные же науки, в свою очередь, могут заниматься лишь описанием и систематизацией явлений, отвечать на вопрос «как» и полностью игнорировать вопросы «по­чему». В рамках философии позитивизма всякие попытки изучать причины и сущности явлений признаются несостоятельными.

Именно этими философскими конструкциями руководствовал­ся основоположник позитивистской доктрины права Дж. Остин, формулируя воззрение на право как приказ власти, обязательный для подчинения под угрозой применения государственного при­нуждения. Соответственно, правовед освобождался от обязанно­сти искать причины возникновения и развития права, ему было достаточно знать, какие предписания закреплены нормативными правовыми актами. После того как философский позитивизм был заменен эмпириокритицизмом, юридический позитивизм приобрел форму «чистой теории права». Основоположник этой теории Г. Кельзен, следуя традициям эмпириокритицизма и логического позитивизма, устранил из научного анализа последние остатки со­циальных явлений в виде норм морали, обычаев, правовых психо­логических переживаний личности и др., а право представил в ка­честве замкнутой регулятивной системы, где каждая норма приоб­ретает обязательность благодаря тому, что она соответствует вышестоящей норме права.

Современные российские правоведы, стоящие на позициях юридического позитивизма, теоретически не отрицают необходи­мости изучения процессов социального действия права, однако дальше абстрактных заявлений не идут. Они стойко сохраняют верность философским основам данной доктрины и по-прежнему основное внимание уделяют догматическому анализу норм дейст­вующего права.

С иных философских позиций интерпретирует государство и право материалистическая теория права. Руководствуясь положе­ниями диалектического материализма о первичности материи и вторичности сознания, о познаваемости реально существующего природного и социального мира, о закономерном, диалектически противоречивом характере развития природы, общества и госу­дарства, сторонники данной теории права рассматривают право как необходимый компонент классового общества, который имеет собственную логику и закономерности развития. В то же время эти ученые признают, что государство и право представляют со­бой явления субъективного порядка, содержание которых в ко­нечном счете зависит от экономического развития общества, и для познания причин возникновения и развития государства и права необходимо брать их в развитии, их конкретно-исторической обу­словленности другими социальными явлениями.

Особенности остальных правовых доктрин также во многом оп­ределяются их философскими основаниями, которыми выступают такие направления философии, как экзистенциализм, психологизм, прагматизм. Однако независимо от того, какое философское уче­ние лежит в основании правовой науки, его воздействие на про­цессы познания государства и права и их результаты проявляется через одни и те же функции. В их числе в философской литературе выделяют функции: мировоззренческую, онтологическую, гно­сеологическую, социально-гуманистическую, логико-методоло­гическую, эвристическую, критическую, культурно-воспитатель­ную, аксиологическую и др. Наиболее действенное влияние на состояние и развитие правовой науки оказывают мировоззренче­ская, онтологическая, гносеологическая и логико-методологиче­ская функции философии.

§ 2. Мировоззренческая функция философии

Мировоззренческая функция философии по отношению к пра­вовой науке состоит в том, что философия предоставляет ученым- правоведам целостное описание картины мира, природы, общества и мышления как основных его компонентов и определяет место че­ловека в этом мире, пути и способы его взаимодействия с другими членами общества, а также с природной и социальной средой.

Особую ценность для правовой науки имеют: 1) всеобщие зна­ния об организации и о функционировании человеческого обще­ства, его движущих силах, источниках и формах развития и — са­мое главное — о роли в этом процессе государства и права; 2) по­ложения, выводы о месте человека в обществе, его социальном и правовом статусе, способах взаимодействия с другими социальны­ми индивидами и обществом в целом; 3) философская характери­стика сущности и процессов познания, форм и методов познания закономерностей общества, критериев, уровней и форм научного знания, соотношения научного с религиозным, иными формами ненаучного знания.

Имея непосредственным предметом лишь внешние связи по­литико-правовых явлений с иными сферами общества, правовая наука не исследует проблемы организации общества как целост­ного организма, функционирующего и развивающегося по своим законам и при этом действенно влияющего на все свои части, в том числе государство и право. Каждое философское учение сооб­разно своим основаниям дает уникальную информацию относи­тельно способов организации общества, его основных сфер, хотя и не достигает цели социальной философии: исследует общество од­носторонне и не раскрывает конкретных законов функционирова­ния и развития общества.

Например, современный позитивизм рассматривает общество как систему взаимосвязанных социальных институтов, призван­ных взаимодействовать таким образом, чтобы обеспечить стабиль­ность всей социальной системы, нормальное функционирование всех ее частей. Психологическое направление социальной филосо­фии рассматривает общество, его институты через призму психо­логических явлений и процессов, пытается раскрыть особенности организации современного общества, исходя изданных индивиду­альной психологии: желания и воли индивида, психологического настроя отдельных индивидов, социальных групп и общества в це­лом. В социальной философии М. Вебера в качестве основной ор­ганизующей и движущей силы общества выделяется поведение и деятельность как индивидов, так и отдельных социальных ipynn, а основное назначение социальной философии сводится к пони­манию самих действий и их мотивов, основанных на соответст­вующих духовных ценностях.

В философских учениях, не поднимающихся до уровня позна­ния социальных законов, знания об обществе и о роли в нем госу­дарства и права излагаются в описательной форме и чаще всего представляют собой апологию существующего общества и право­порядка. Даже великий немецкий философ Г. Гегель, раскрывая диалектику права, не удержался от соблазна представить свое род­ное прусское полицейское государство в качестве вершины и об­разца разумности реально действующего права. Равным образом современные социальные философии видят вершину и конечный путь развития человеческого общества в существующем буржуаз­ном (гражданском) обществе, полностью воплощающем его идеа­лы свободы, равенства и материального благополучия.

Наиболее развитые системные знания закономерного хода раз­вития общества, государства и права содержит исторический ма­териализм — необходимая часть диалектического материализма. Материалистическое решение основного вопроса философии о первичности материи и вторичности сознания было распростра­нено К. Марксом и Ф. Энгельсом на исследования общества. Они показали, что основу общества составляют материальные эконо­мические отношения, что именно они определяют собой все ос­тальные социальные сферы общества, в том числе государство и право. При этом в обществе действуют объективное право и отра­жающие его законы государства. Объективное право представляет собой юридическую форму экономических отношений и не зави­сит от субъективного усмотрения лиц, причастных к законотвор­ческому и правотворческому процессу. Экономически господ­ствующий класс рано или поздно берет государственную власть в свои руки для того, чтобы в форме законодательства закрепить свою волю в качестве общеобязательных велений и тем самым обеспечить наиболее полное удовлетворение своих материальных и иных интересов. В силу названных причин действующее в клас­совом обществе законодательство по преимуществу представляет собой волю господствующего класса, а не действительное объек­тивное право. Наиболее широкие возможности для воплощения объективного права в законодательстве может предоставить толь­ко социалистическое государство как выразитель воли и интере­сов наиболее широких трудящихся масс.

Центральное место во всех социальных философских учениях занимает человек, с его интересами, потребностями, мерой свобо­ды и социальными связями с другими индивидами, социальными группами и обществом в целом. При этом предпринимаются по­пытки раскрыть социальный идеал общества, в которой личность Признавалась бы высшей социальной ценностью, а в ее отноше­ниях с другими индивидами, социальными группами, обществом & целом полностью воплощались бы такие всеобщие социальные Ценности, как добро, справедливость, равенство, свобода. Обще­ственный идеал, отмечал П. И. Новгородцев, имеет основой поня­тие личности, представляющей ту последнюю нравственную осно­ву, которая прежде всего должна быть охраняема в каждом поко­лении и в каждую эпоху как источник и цель прогресса, как образ и путь осуществления абсолютного идеала. Личность не может рассматриваться в качестве средства достижения общественной гармонии; «напротив, сама эта гармония является лишь одним из средств для осуществления задач личности и может быть принята и одобрена лишь в той мере, в какой способствует этой цели»1.

С позиций созданного общественного идеала личности каждая социальная философская доктрина критикует имеющиеся недос­татки, присущие современному гражданскому обществу, и выра­батывает пути, как правило, эволюционного развития граждан­ского общества и формирования условий для всестороннего и сво­бодного развития личности. В достижении общественного идеала значительная роль отводится праву. Поэтому представления фи­лософов о путях и способах повышения роли права в обеспечении свободного развития и творческой деятельности личности оказы­вают прямое и непосредственное влияние на формирование осно­вополагающих принципов правовой науки, понимание природы права, его роли в современном обществе и основных направлений его дальнейшего развития.

Частью мировоззрения ученых-правоведов являются их взгля­ды на процесс научного познания объекта и предмета правовой науки, критерии научного знания, пути и способы получения дос­товерных, объективных знаний, которые они также формируют под непосредственным влиянием философии, имеющей предме­том всеобщие закономерности развития познания. Философия права уделяет первостепенное внимание таким проблемам, как природа познания, его возможности и границы, отношение субъ­екта и объекта познания, исследуются всеобщие условия досто­верности знания, критерии его истинности, формы и уровни по­знания. В составе философии содержатся и регулятивные принци­пы — всеобщие принципы научного познания, которым должно удовлетворять любое научное исследование, а также совокупность общих логических методов: анализ и синтез, индукция и дедук­ция, восхождение от абстрактного к конкретному, геменевтика, феноменологический метод и др. Значительная часть современ­ных философских учений признают методологический плюра-

1 Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 67.

лизм, т. е. исследователь имеет право по своему усмотрению вы­бирать методы научного познания, которые, по его мнению, явля­ются наиболее эффективными в познании и будут обеспечивать получение необходимых знаний.

Воздействие философии на правовую науку не ограничивается одной мировоззренческой функцией, поскольку одного знания и даже признания тех или иных философских положений для ус­пешного развития конкретных наук явно недостаточно. Советские правоведы без каких-либо сомнений признавали диалектический и исторический материализм философской основой своих иссле­дований и правовой науки в целом. Однако они не сумели провес­ти положения марксистской доктрины в своих исследованиях го­сударства и права и оставались марксистами только в собственном воображении. Наделе же советская правовая наука продолжила лучшие традиции дореволюционной юридической науки и остава­лась сугубо позитивистской, если можно так выразиться, лишь слегка подпорченной марксизмом.

Чтобы обеспечить действительную реализацию своих положе­ний, выводов, составляющих основу мировоззрения ученых-пра- воведов, философия выполняет иные функции, среди которых особое значение имеют теоретическая, логическая и гносеологи­ческая функции.

§ 3. Онтологическая функция философии

Онтологическая функция философии выражается в применении в правовой науке, во-первых, универсальной характеристики орга­низации общества и, во-вторых, философских законов и катего­рий.

Универсальная картина организации общества, его структуры и закономерностей функционирования и развития выступает исход­ным началом правовой науки, поскольку определяет место госу­дарства и права в обществе и, соответственно, характеризует их основополагающие, сущностные стороны, связи, закономерности развития. Благодаря философии правовая наука освобождается от обязанности самостоятельно исследовать проблемы организации и функционирования общества как целостного организма, даю­щего начало и смысл праву и государству, изучать всю совокуп­ность внешних объективных воздействий на эти явления иных со­циальных компонентов. Однако подобное упрощение предмета правовой науки является оправданным и целесообразным при ус­ловии, что философия в состоянии обеспечить надлежащим обра­зом взятую на себя миссию раскрытия закономерной связи госу­дарства и права с другими социальными компонентами и общест­вом в целом.

Тот факт, что правовая наука до сих пор не может определить действительную сущность права, понять его смысл и место в со­циуме, бесспорно, свидетельствует о том, что пока ни одно из фи­лософских направлений со своей задачей раскрытия закономер­ного характера воздействия общества на государство и право не справилось. Объективная картина организации и взаимодействия общества с его компонентами для философии остается тайной за семью печатями.

Наиболее близко к раскрытию закономерностей организации и функционирования общества как органически целостного орга­низма приблизилась материалистическая философия, однако и она имеет ряд нерешенных вопросов. Представители данного фи­лософского направления также не в состоянии вывести правовую науку на исходные рубежи познания внутренних закономерностей современного государства и права. В их исследованиях философия как основание правовой науки выступает не в своей истинной су­ти, а в качестве ее превращенной формы и является одним из ре­шающих факторов, препятствующих превращению наличных зна­ний о государстве и праве в действительно рациональное объек­тивное знание, в Науку с большой буквы. Значительно больших успехов философия добивается в сфере применения ее законов и категорий для познания особенных закономерных связей полити­ко-правовых явлений и процессов.

В отличие от философских воззрений на общество и его компо­ненты законы и категории философии используются непосредст­венно в исследованиях политико-правовых явлений и процессов для установления специфики проявления в них всеобщих сторон, связей, закономерностей. Каждое явление, процесс представляют собой единство всеобщего и конкретного. Всякое непосредственно существующее явление, процесс, личность, будучи одним из мо­ментов непосредственных форм проявления всеобщего в непо­средственном бытии, реальной жизни, с необходимостью содер­жит это всеобщее. Особую ценность в научном познании представ­ляют законы и категории диалектики. В их число входят законы единства и борьбы противоположностей, перехода количествен­ных изменений в качественные, отрицания отрицания, а также ка­тегории «сущность» и «явление», «содержание» и «форма», «причи­на» и «следствие», «необходимость» и «случайность», «возмож­ность» и «действительность».

Законы и категории диалектики, отражая отдельные всеобщие стороны, связи, законы реально существующего мира (природы, общества и мышления), в совокупности, системе дают целостное и полное представление о том, каким должен быть любой матери­альный или духовный феномен, лишенный материальной, телес­ной оболочки и существующий в абстрактном виде, чем-то вроде души, освобожденной от материального, физического тела.

С позиций диалектики любое реально существующее явление (процесс) предстает сложным системным образованием, состоя­щим из той или иной совокупности взаимосвязанных элементов. Одновременно явление (процесс) представляет собой единство сущности, содержания и формы. Явление (процесс) возникло под воздействием определенных причин, при определенных конкрет­но-исторических условиях и способно существовать ровно столь­ко, сколько будут действовать породившие его условия. Оно же способно к самодвижению, развитию. Источник такого разви­тия — единство и борьба противоположностей. В процессе своего развития явление (процесс) под влиянием количественных изме­нений может переходить в новое качество, само же развитие чаще всего идет не прямолинейно, а по спирали, и т. д.

Абстрактная философская конструкция всеобщей организации и функционирования явлений и процессов материального и ду­ховного мира, закономерностей их развития находит широкое применение в правовой науке и оказывает решающее воздействие на ход познания ее объекта и предмета. Конструкция используется на всех стадиях и во всех процедурах научного правового исследо­вания. Наиболее ярко теоретическая роль законов и категорий диалектики проявляется на стадии формулирования предмета, це­лей, основных направлений и оценки полученных результатов ис­следования.

Во-первых, законы и категории диалектики позволяют верно определить исходные теоретические и методологические посылки исследования, верно сформулировать гипотезы и сконцентриро­вать внимание на их научном, теоретико-правовом обосновании. Опираясь на философскую конструкцию организации и развития явлений и процессов, правовед не будет задерживать своего вни­мания на теориях, положениях, явно не соответствующих законам и категориям материалистической диалектики, в частности не бу­дет пытаться искать диалектику права в ходе формально-логиче­ского изучения текстов нормативных правовых актов. Позитиви­стский, нормативный подход к пониманию и сущности источни­ков и закономерностей функционирования права нарушает один из важнейших принципов диалектики — всеобщности связи и за­висимости явлений объективного мира, первичности материи и вгоричности сознания, — и поэтому для юриста-марксиста непри­емлем.

Во-вторых, абстрактная философская конструкция всеобщей организации и функционирования явлений и процессов матери­ального и духовного мира выступает действенным средством на­учного целеполагания, обеспечивает постановку научно обосно­ванных целей исследования и способствует определению опти­мальных путей их реализации. Законы и категории философии ориентируют исследователя на то, что конечные результаты по­знания должны завершаться познанием наиболее значимых сто­рон, связей исследуемых правовых явлений, каковыми являются его форма, содержание и сущность; что в процессе достижения та­ких знаний необходимо самым тщательным образом изучить соот­ношение формы и содержания, причины и следствия, отличать внешнее воздействие социальных явлений от его структурных, внутренних связей, переход количественных изменений в качест­венные и т. д.

В-третьих, законы и категории диалектики выступают объек­тивным критерием оценки фактов и теоретических знаний, полу­ченных в ходе исследования. Объяснение как логическая процеду­ра подведения под общее достоверное знание вновь выявленных явлений, их компонентов неизменно включает в себя стадию про­верки полученных знаний на соответствие законам и категориям диалектики. Признание того, что новые знания не противоречат всеобщим философским положениям, дает весомые гарантии их достоверности, но этот вывод все же не является окончательным. Действительная диалектика правового явления, процесса может быть раскрыта лишь в ходе всестороннего и полного анализа ис­следуемого, взятого в его конкретно-исторических условиях и ис­торическом развитии, самодвижении.

Проявление всеобщего в конкретном не всегда обнаруживается очевидно и бесспорно. Например, все юристы уверены в том, что право, как и любое иное явление, обладает сущностью, но до сих пор не могут выявить эту сущность, ищут действительное понима­ние права. Дискуссии среди юристов ведутся и относительно со­держания и сущности юридической ответственности, понятий «источник права», «правоотношение», «правопорядок». Слож­ность поисков всеобщего в конкретном объясняется тем, что всеоб­щее не имеет своей особой формы, а проявляется в виде свойств, связей, сторон конкретного явления, процесса. Для познания же конкретных связей, свойств явления, составляющих его сущность, содержание, являющихся необходимыми либо случайными, тре­буется проведение специальных научных исследований.

В целях облегчения процесса выявления всеобщих черт, при­знаков диалектики конкретных правовых явлений советские пра­воведы предлагали провести специальные исследования, призван­ные выявить специфику проявления всех категорий диалектики в правовой науке. Разработка специфики применения законов и ка­тегорий материалистической диалектики к изучению государства и права рассматривалась в качестве важнейшей методологической проблемы юридической науки в середине 1960-х гг. Предлагалось создать нечто вроде подотрасли материалистической диалектики, в которой всеобщее содержание философских категорий было бы дополнено некоей совокупностью специфических признаков, свя­зей, присущих только правовым явлениям. В результате предпола­галось, что такие адаптированные к специфике правовой материи категории диалектики должны были облегчить процесс раскрытия диалектики конкретных правовых явлений. Однако попытки реа­лизовать подобную идею не привели к ожидаемым результатам.

Философские законы и категории подлежат применению в по­знании всей совокупности явлений и процессов, исследуемых как в общей теории, так и в остальных многообразных юридических науках. Поэтому выделение юристами общих диалектических признаков, которые были бы характерны всему многообразию по­литико-правовых явлений и процессов и одновременно входили бы в содержание философских категорий, оказалось делом не только невозможным, но и методологически несостоятельным.

Попробуйте, например, найти дополнительные признаки, ко­торые бы характеризовали специфику применения философской категории «сущность» в познании таких явлений, как норма пра­ва, правонарушение, федеральный налог на имущество граждан, гражданско-правовой договор купли-продажи, право государст­венной собственности на землю и обязанность граждан воспиты­вать своих детей. А подобная процедура, если последовательно ис­ходить из идеи создания философии права, должна быть продела­на и со всеми остальными категориями диалектики. В условиях многообразия правовых явлений можно лишь проиллюстрировать процесс действия философских категорий на примере какого-ли­бо явления, процесса, но невозможно раскрыть диалектику дейст­вия права.

Процесс выведения всеобщего из особенного, равно как и рас­крытие диалектики конкретного явления, представляет собой са­мостоятельные научные исследования. Между философским и специальным знанием имеется качественное различие. Всеобщее абстрагируется полностью от особенностей каждого процесса, то­гда как каждый предмет, явление характеризуется спецификой проявления диалектики. Поэтому формально-логическая подгон­ка конкретного под законы и категории диалектики не имеет ни­чего общего с наукой, является, как говорил Ф. Энгельс, «ребя­ческим занятием». Для раскрытия специфики проявления диа­лектики на уровне конкретного явления важно не только знание всеобщего, но и конкретного, которое может быть получено в ходе специальных исследований с применением арсенала современных методов научного познания.



Дата добавления: 2022-02-05; просмотров: 130;


Поиск по сайту:

Воспользовавшись поиском можно найти нужную информацию на сайте.

Поделитесь с друзьями:

Считаете данную информацию полезной, тогда расскажите друзьям в соц. сетях.
Poznayka.org - Познайка.Орг - 2016-2024 год. Материал предоставляется для ознакомительных и учебных целей.
Генерация страницы за: 0.015 сек.