Классический, неклассический и постнеклассический идеалы рациональности

Термин «рациональность» происходит от латинского ratio, обозначающего «разум». Под «рациональностью» традиционно понимается, во-первых, способность человека мыслить и действовать на основе разумных норм, соответствие деятельности разумным правилам, соблюдение которых обеспечивает достижение поставленной цели; во-вторых, сама система правил и норм, «обслуживающих» конкретный вид деятельности. В дальнейшем мы будем ориентироваться именно на второе значение понятия.

В современной философии подчёркивается наличие различных систем рациональности, одни из которых уже сошли с авансцены истории, другие продолжают существовать и сейчас. Например, в своих исследованиях «первобытного мышления» К. Леви-Стросс выявил особую «логику мифа», основными правилами которой являются мышление по аналогии, рассмотрение мира сквозь призму бинарных оппозиций, антропоморфизация космоса, синкретизм и др. Ж. Пиаже открыл специфику «детской рациональности», связанную с артифициализмом, анимизмом, антропоморфизмом, определённым набором специфичных для каждого возраста «логических операций». В целом, любой вид достаточно сложной деятельности, будь это иконопись, охота, карточные игры или строительство жилья базируются на собственной системе норм, доказавших свою эффективность, т.е. обладающих рациональным смыслом.

Не является исключением и деятельность учёного, опирающаяся на научную рациональностькак совокупность стандартов (идеалов и норм, принципов и методов), регулирующих получение, систематизацию, обоснование, использование научных знаний, задающих определённое видение объекта исследования и процесса научного познания. Как всякие нормы, эти стандарты делятся на позитивные (прескриптивные), предписывающие те или иные действия, и негативные (ограничительные),указывающие, что недопустимо в деятельности учёного.

По нашему мнению, стандарты научной рациональности целесообразно разделить на онтологическиеигносеологические.Первые включают принципы, детерминирующие определённое видение реальности или, иными словами, фундаментальные допущения, относящиеся к научной картине мира: например, принцип причинности, принцип развития, закон сохранения энергии, необратимость времени составляют основу современной общенаучной картины мира.

Гносеологические стандарты регулируют познавательную деятельность – это нормы, правила, критерии получения, обоснования, систематизации, проверки знания. В частности, к ним относятся критерии научности, рассмотренные в первой главе пособия.

Наиболее важные стандарты рациональности носят недоказуемый характер в силу собственной безосновности – нет более глубокого, фундаментального знания, на которое они могли бы опереться. Однако, они не совсем безосновательны, поскольку зиждутся на совокупном опыте человечества, принимаются учёным как самоочевидные, а также потому, что выстроенное на них знание доказывает свою адекватность и эффективность. Расширение человеческого опыта зачастую обнаруживает ограниченность вроде бы самоочевидных принципов и правил, и тогда открывается, что эти нормы опирались во многом на веру,на повседневный, но неотрефлексированный опыт. Например, включение в сферу научных исследований объектов микромира (прежде всего, элементарных частиц) выявило неадекватность многих представлений классической науки. В результате подверглись корректировке представления о причинности, соотношении части и целого, пространственно-временных характеристиках мироздания и др.

Сегодня выделяют три исторических типа научной рациональности: классический, неклассический и пост-(нео-)неклассический. Рассмотрим их основополагающие онтологические и гносеологические допущения.

Классическая рациональностьзародилась ещё в античности, где к научному знанию стали предъявляться требования системности, доказательности, непротиворечивости. Однако кристаллизовалась она в Новое время, в период 17-18-го веков, когда благодаря энтузиазму Г. Галилея, Ф. Бэкона, И. Ньютона и др. к науке была «привита» идея эксперимента как испытания природы. Классический образ рациональности оставался непроблематизируемым вплоть до конца 19-го века.

Многие идеалы и нормы, идеи и представления классической рациональности остаются значимыми и для современной науки, таковы, например, презумпция естестественности, запрещающая обращение к сверхъестественным, ненаблюдаемым силам и факторам, нацеленность на поиск истинного знания, требования системности и обоснованности, критической рефлексии и опытной апробации знания, идея эксперимента, использование дедуктивной, индуктивной, гипотетико-дедуктивной методологий и др. Однако некоторые стандарты классической науки не выдержали испытания временем и сегодня отброшены. Остановимся на них подробнее.

Фундаментальные онтологические допущения, составившие «скелет» механической (ньютоно-картезианской) картины мира,таковы:

1. Динамизм (механицизм)предполагает рассмотрение мира в качестве машины, отсюда метафора «мировых часов», запущенных Богом и работающих в соответствии со строгими, линейными, динамическими законами, не допускающими ничего непредвиденного. Вершиной исследовательского оптимизма классической эпохи стала небесная механика Лапласа, элиминирующая из мира всякую случайность[172].

2. Сумматизм (элементаризм)не просторасчленяет мирна отдельные атомы (корпускулы), но настаивает, что из них «без потерь» можно собрать более сложные системы, будь то вся Вселенная, общество или человеческая душа, поскольку «целое равно сумме входящих в него частей».

3. Аисторизмтрактует мир как неизменно стабильный, допускает лишь количественные вариации явлений. Не только природная реальность понимается как раз и навсегда данная, но сами механические законы оказываются инвариантными относительно фактора времени[173].

В гносеологическом плане классическая новоевропейская наука основывалась на следующих, сегодня уже пересмотренных, основоположениях:

1. Имперсональностьтребует рассматривать субъекта как внеисторического, безличного познавателя, как очищенное от всего случайного, привходящего, замутняющего познание (от эмоций, ценностных ориентаций и пр.) cogito, отсюда проистекает идеал «нейтральности» субъекта, целью которого становится беспристрастный поиск истины.

2. Фундаментализмпредполагает возможность нахождения незыблемых, непроблематизируемых «начал познания», из которых дедуктивно может быть выведено всё содержание знания. Характерные примеры: выведение Декартом из «самоочевидного» тезиса «Мыслю, следовательно, существую» всего содержания философской системы, или построение Спинозой этики посредством «геометрического способа».

3. Финализм (абсолютизм)связан с верой в возможность достижения всеобъемлющей системы знаний, фиксирующей истину в окончательном, не подлежащем ревизии, виде. К подобным системам относили геометрию Евклида, ньютоновскую механику, а Гегель считал окончательной и неопровержимой собственную систему объективного идеализма.

4. Наивный реализмвыражается в понимании знания как зеркального, лишённого каких-либо искажений, полностью адекватного отражения объективного обстояния дел, отсюда – отсутствие рефлексии способов освоения субъектом объекта.

5. Квантитативизм (от лат. quantum — сколько и quantitās – количество) связан с ориентацией на количественно-математическое исчисление мироздания, получившей закрепление в известном афоризме Галилея: «Книга мира написана на языке математики». Действительно, начиная с 17-го века математика начинает рассматриваться в качестве универсального метода всех наук, а степень математизации – одним из важнейших критериев зрелости теории. Выражением этой тенденции можно считать и строгие законы Кеплера и Ньютона, и дихотомическую классификацию видов Линнея, и периодическую систему элементов Менделеева, и закон Фёхнера-Вебера в психофизике, и измерительные процедуры времени реакции в лаборатории Вундта.

6. Кумулятивизмтрактует развитие науки как чисто количественный, линейный, экстенсивный рост знания.

Современные исследователи науки, наряду с онтологической и гносеологической спецификой классической науки, отмечают и её аксиологию, ценностные установки,связанные с идеейиспытания природы, отношением к ней как источнику материальных благ, с рассмотрением науки как средства утверждения господства над окружающим миром. Подобное видение целей и задач науки впоследствии привело к соединению науки и техники, результатом чего стал, в частности, современный экологический кризис.

Выделенные основания носят в целом философский, а потому недоказуемый характер. Начиная с конца 18-го века они стали подвергаться медленной, но неуклонной ревизии, и философия, и реальная практика научных исследований незаметно «подтачивали», казалось бы, незыблемое здание механистической науки и картины мира, которое в конце концов рухнуло на рубеже 19-го – 20-го веков[174].

Первым, кто усомнился в правоте ньютоно-картезианского мировидения, стал немецкий философ Иммануил Кант (1724 – 1804). Его основная заслуга состоит в обращении к гносеологическим основаниям научного поиска, результатом чего явилось разрушение наивно-реалистического взгляда на мир, так называемой «естественной установки». Новаторский тезис Канта гласит, что не знания должны сообразовываться с предметами, а, напротив, предметы – с нашим знанием[175]. Таким образом, человеческое познание ограничивается свойствами субъекта, т.е. становится антропоморфным[176].