Понятие и природа науки

<123 4 5 6 7 >

Наука представляет собой многосложный феномен, имеющий длительную историю и занимающий сегодня ведущее место в общественном сознании. Что же такое наука, как понимается это сложное явление в современной философии? Отвечая на этот вопрос, следует начать, по-видимому, с того, что наука многолика. Рассматривая науку с разных точек зрения, можно выделить её основные проекции подобно тому, как христианские богословы видят у единого Бога три лица. Эти лица – Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух – находятся в Боге нераздельно, но и неслиянно. Также и в науке её различные лица-ипостаси находятся в таком же нераздельно-неслиянном единстве. Каковы эти лица, эти важнейшие проекции науки? Принято говорить о трёх основных ипостасях науки: когнитивной, деятельностной и социальной. Рассмотрим последовательно каждую из них.

Во-первых, наука представляет собой систему знаний о мире. Однако не всякие знания являются научными. К научным нельзя отнести обыденно-практические, религиозные, художественные воззрения. Научные знания обладают некоторыми специфическими свойствами, к ним предъявляется ряд требований, соответствие которым и делает знание научным. Любое утверждение о мире, чтобы войти в состав науки, стать её достоянием, должно быть обосновано, доказано, проверено на опыте, подвергнуто критическому осмыслению. В отличие от религии, требующей от своих адептов некритически принимать за истину определённый свод догматов, наука, напротив, требует от учёных постоянно сомневаться, проверять и перепроверять результаты опытов, законность теоретических построений. Таким образом, наука не просто система знаний о мире, а система обоснованных, доказанных, проверенных практикой знаний о действительности.

Во-вторых, наука – это особый вид человеческой деятельности, нацеленный на получение таких знаний. Как указывалось выше, эта деятельность осуществляется по опредёлённым правилам, образующим исторически изменчивую нормативную систему науки. Кроме того, как и любая другая деятельность, деятельность научная имеет свою структуру, состоящую из трёх элементов: субъекта, объекта и средств научного познания. Субъект –носитель преднамеренной, целенаправленной познавательной активности. Активность субъекта проявляется в том, что он определяет цели и задачи исследования, его стратегию и тактику, выбирает средства познания и, в целом, организует весь ход познания, начиная с момента его инициации и заканчивая изложением полученных результатов. В качестве субъекта могут выступать не только отдельные учёные, но и целые научные коллективы: лаборатории, кафедры, институты, научное сообщество в целом. Объект –фрагмент действительности, на который направлена активность субъекта познания. Средства познания –концептуальные и технические инструменты, используемые субъектом для повышения точности и эффективности своей деятельности, к ним, в частности, относятся экспериментальные установки, измерительные приборы, категории и методы науки[10].

Также любая деятельность предполагает наличие цели и кристаллизуется в некотором, заранее планирующемся, результате. Важнейшими непосредственными целями науки выступают описание, объяснение и предсказаниеявлений и процессов действительности, открытие законов строения, функционирования и развитияобъектов окружающего мира, иными словами, наука стремится к получению адекватной, достоверной, истинной информации о мире, которая, в конечном итоге, используется человеком для увеличения своей свободы и независимости от природы, для улучшения качества жизни, повышения её комфорта.К сожалению, нередко научные знания используются для антигуманных, разрушительных целей: достижения военного и политического господства, промывки мозгов и манипуляции общественным мнением, увеличения богатства одних за счёт эксплуатации других и т.д.

Результатомнаучной деятельности оказывается знание, которое выступает в качестве отражения, идеального воспроизведения (как правило, в знаково-символической форме) существенных свойств и качеств, связей и отношений явлений и процессов действительности. Научное знание кристаллизуется в особых формах познания, важнейшими из которых выступают факты, эмпирические обобщения, проблемы, понятия, гипотезы, теории. Таким образом, наука удваивает мир: реальному миру ставит в соответствие его идеальную копию – мир идеальных сущностей. Причем такое удвоение неизбежно связано с упрощением, схематизацией, огрублением живой действительности, поскольку наука отражает мир далеко не во всёх подробностях и нюансах, а лишь в его наиболее важных, существенных аспектах, или, иными словами, в чистом, рафинированном, освобождённом от всего случайного и второстепенного виде. Поэтому наука оперирует обычно не реальными, а идеальными объектами, такими, например, как «материальная точка», «идеальный газ», «идеальная жидкость» и пр., которые обладают небольшим ограниченным числом свойств и не могут существовать в действительности[11].

На основе обобщения, систематизации, согласования знаний, поставляемых конкретными науками, формируются специфические для каждой науки специальные картины мира (или картины исследуемой реальности). Наиболее изученной среди них является сегодня физическая картина мира. В свою очередь, интеграция, обобщение частнонаучных картин в одно целое порождает общенаучную картину мира,однако чаще говорят просто о научной картине мире (НКМ).По мнению В.С. Степина, картина реальности включает в себя четыре рода представлений: 1) о фундаментальных объектах, изучаемых соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности[12]. Эти представления образуют онтологические основания (принципы) отдельной научной дисциплины[13].

Более подробно анализирует содержание и функции НКМ Ф.А. Цицин. По его мнению, НКМ – это система наиболее обобщенных представлений о той или иной области (аспекте) действительности, формирующаяся как результат неограниченной экстраполяции достоверных знаний (т.е. установленных и подтверждённых опытом и наблюдением, в пределах доступной точности) на область, ещё не доступную такой проверке. В связи с этим НКМ носит принципиально гипотетический характер во всех своих структурных частях. Важнейшие функции НКМ – упорядочивать, систематизировать и концентрировать огромный массив фактов и наблюдений, идей и гипотез, в результате чего рождается целостная модель действительности. Ввиду своей цельности и системности, НКМ обладает большой эвристической ценностью: она служит интеллектуальной атмосферой, в которой формируются новые идеи и предвидения; подобно силовому полю, направляет мысль на решение определённых проблем, организует научный процесс. Развитие НКМ происходит путём смены эволюционных и революционных периодов, то есть периодов пополнения НКМ новыми идеями и моделями, не противоречащими её фундаментальному ядру и НКМ в целом (эволюционный этап) и периодов ломки НКМ – смены её как модели в целом или в существенных частях (революционные этапы)[14].

В-третьих, в своей социальной ипостаси наука – особый социальный институт, т.е. иерархически организованная система учреждений, социальных статусов и ролей, норм и правил, снабжённая собственной материально-технической базой и выполняющая ряд общественно полезных функций[15].

Структура наукиотличается сложностью, полисистемностью. Обычно выделяют четыре главных основания, по которым осуществляется классификация видов научного знания:

по предметному основаниюнаучное знание делится на пять отраслей: математические науки, естествознание, технические науки, обществознание, гуманитарное знание;

по функциональному предназначению (по целям исследования)науки делят на фундаментальныеи прикладные:первые озабочены приращением нового знания, отвечают на вопрос «что?»; вторые нацелены на решение конкретных практических проблем, они отвечают на вопрос «как?»;

по способу отражения сущностинаучное знание распадается наописательное и объяснительное: характерным примером первого являются ботаника, география, второго – генетика, классическая и квантовая механика, теория относительности;

по качеству содержащейся информацииотличают достоверные и вероятные (гипотетические) знания: первые составляют так называемое «твёрдое ядро» науки, вторые образуют науку «переднего края».

В процессе развития науки фундаментальные знания рано или поздно находят практическое применение, описательные науки превращаются в объяснительные, вероятное знание переходит либо в разряд достоверного (в случае подтверждения и дополнительного обоснования), либо элиминируется из науки как ложное (соответственно, в случае его опровержения, победы конкурирующих гипотез).

Специфика научного познаниявыявляется через сравнение с другими способами духовного освоения мира: философией, искусством, религией, обыденным познанием, с которыми наука имеет как сходства, так и различия.

Общим для науки и философииявляется стремление к обоснованности, использование понятийного мышления, процедур аргументации и доказательства. Но в отличие от философии,отличающейся крайним плюрализмом мировоззренческих систем, наука нацелена на получение единой, общезначимой, универсальной истины[16]. Самовыражение, стремление к оригинальности и новизне, безусловно, присутствуют и в научной деятельности, однако здесь на них накладываются жёсткие ограничения, диктуемые высшим императивом по достижению объективной истины.Отсюда проистекает требование элиминации индивидуально-личностных, субъективных особенностей субъекта из конечных результатов исследований, которые должны представляться в стандартизированной, имперсональной форме.

Как и в искусстве,в научном мышлении присутствуют элементы образного, интуитивно-чувственного постижения бытия, играющие фундаментальную роль в процессе научного творчества[17], однако при завершении исследования учёный, в отличие от художника, должен представить свои результаты, как правило, в абстрактно-понятийной, нередко также формализованной и математизированной, форме[18].

Водораздел между наукой ирелигией проходит по линии: естественное и сверхъестественное.В науке существует запрет на апелляцию к потусторонним, ненаблюдаемым сущностям и силам, тогда как религия не просто признаёт таковые, но стремится их познать, понять их волю и намерения, вступить с ними в общение, чтобы, в конечном счёте, умилостивить, привлечь на свою сторону с помощью разнообразных культовых действий.

От обыденного познания наука отличается системностью, строгостью, обоснованностью, интенцией на выявление и устранение, а не сглаживание и затушёвывание, противоречий.

Дальнейшее прояснение специфики науки связано с выявлением и систематизацией её внутренних, имманентных свойств, которые в целом могут быть названы критериями научности[19].В соответствии с тремя ипостасями науки их закономерно разделить на три группы: гносеологические (познавательные), праксиологические (деятельностные) и социологические (социальные).

Наиболее важны гносеологические критерии, на соответствие которым оценивают научное знание, иными словами, результаты научной деятельности. Обычно выделяют три группы таких критериев:

1) логические критерии «характеризуют знание с позиций его формальной адекватности, стройности, совершенства внутренней организации»[20], к ним относят, прежде всего, непротиворечивость и доказательность, возможность формализации и математизации знания, а также полноту и независимость, имеющим значение для аксиоматических теорий;

2) эмпирические критерии предназначены для прояснения соотношения знания с действительностью, они показывают, насколько первое соответствует или не соответствует второй: эмпирическое подтверждение (верификация) демонстрирует соответствие знания и реальности, оно есть результат установления наличия в действительности явлений и процессов, предсказанных теорией, а эмпирическое опровержение (фальсификация), напротив, демонстрирует неадекватность (ложность) знания, о нём говорят в тех случаях, когда предсказанные теорией следствия не обнаруживаются в опыте[21]; к числу эмпирических критериев следует отнести и критерий практической значимоститеории, выражающийся в её способности приносить пользу, решать проблемы, повышать эффективность человеческой деятельности[22];

3) внелогические критерии «отражают гармонию между теоретическими построениями и законами природы»[23], к ним относят такие свойства знания, как простота, красота, эвристичность[24], когерентность[25], нетривиальность, информативность:при прочих равных условиях предпочтение будет отдано более простой, эвристичной, элегантной теории, гипотезе, формулировке закона и т.п.

Для каждой области научных знаний отдельные гносеологические критерии научности имеют разное значение. Например, в математике центральным критерием выступает непротиворечивость, а эмпирическая подтверждаемость вообще не приложима к математическим теориям, поскольку последние имеют дело не с реальным миром, а с миром идеальных сущностей (чисел, функций, множеств, точек, линий). В литературоведении наиболее значимы внелогические критерии: глубина, оригинальность, простота, красота интерпретации того или иного текста.

Здесь уместно остановиться на методологических концепциях неопозитивистов (Р. Карнапа, М. Шлика и др.) и основоположника постпозитивизма Карла Поппера (1902 – 1994), поскольку в центре их внимания как раз и находились вопросы о критериях научности. Неопозитивисты центральным критерием считали верификацию: научны только те утверждения, которые находят прямое подтверждение в опыте, которые можно зафиксировать в наблюдении и эксперименте. Поппер в своей работе «Логика научного исследования» (1935) справедливо заметил, что верифицирующая стратегия зачастую неадекватна. Во-первых, потому, что за счёт модификации теории можно объяснить любые факты. Во-вторых, если мы намеренно ищем подтверждения, то мы их всегда найдём. Поэтому, например, психоанализ, отличающийся высокой степенью приспособляемости к фактам, может post factum объяснить любые события из повседневной жизни всякого индивида. Согласно Попперу, теория, которая может объяснить всё, что угодно, которая не запрещает никаких событий (а таковыми он считал, прежде всего, психоанализ и марксизм), не может считаться научной. Важнейшим критерием научности он считал фальсификацию: научна лишь та концепция, которая выдвигает рискованные предположения, носящие характер запретов определённых фактов; если подобные факты обнаруживаются, то теория должна быть отброшена[26]. Отсюда вытекает принципиально гипотетический характер любого научного знания: оно считается адекватным лишь до тех пор, пока не будут обнаружены фальсифицирующие его события. Таким образом, если неопозитивисты считали главной задачей учёного поиск подтверждений, то Поппер, напротив, – поиск опровержений.

Позднее Поппер сформулировал три основных требования, которые должны выполняться всякой научной теорией для того, чтобы её можно было считать очередным шагом по пути прогресса познания. Первое – требование простоты: новая теория должна исходить из некоторой простой идеи, объединяющей области, ранее не связанные между собой; второе – требование независимой проверяемости: новая теория должна предсказывать ранее не известные факты, наличие или отсутствие которых можно установить и, таким образом, проверить теорию; третье – требование подтверждаемости: теория должна выдержать некоторые из новых проверок и благодаря этому получить подтверждение[27].

В психологическом знании «работают» в целом те же критерии научности, что и выделенные нами. По мнению Л. Хьелла и Д. Зиглера, в психологии личности при оценке теорий следует ориентироваться на шесть критериев:

1) верифицируемость –положения теории должны быть открыты для проверки, осуществляемой независимыми исследователями;

2) эвристическая ценность – способность теории стимулировать учёных проводить дальнейшие исследования;

3) внутренняя согласованность – теория должна быть свободна от внутренних противоречий;

4) экономность – более простые и более чёткие объяснения предпочтительнее более сложных;

5) широта охвата– всесторонняя теория, распространяющаяся на бóльшую сферу поведенческих проявлений, предпочтительнее узкой и ограниченной;

6) функциональная значимость– способность теории помогать людям понимать их повседневное поведение и решать их проблемы[28].

Если сравнить этот список с выделенными нами критериями, то видна его неполнота и бессистемность. В частности, не включены такие критерии, как когерентность (соответствие научной картине мира) и доказательность (аргументированность). Пятый критерий вообще носит сомнительный характер, поскольку всесторонние теории, способные объяснить весь спектр активности человека, как показал К. Поппер, зачастую оказываются нефальсифицируемыми. Характерный пример такой теории – классический психоанализ. Что касается шестого критерия, то он, на наш взгляд, является центральным для психологии, и его следовало выделить особо.

Праксиологическиекритерии именуют идеалами и нормами научного исследования, они задают правила научного поиска, в них «выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения»[29]. В системе идеалов и норм обычно выделяют: 1) идеалы и нормы объяснения и описания; 2) доказательности и обоснованности знания; 3) построения и организации знания. В совокупности они образуют схему метода исследовательской деятельности, задают стандарты рациональности научной деятельности. Необходимо также отметить, во-первых, различие общенаучных и конкретнонаучных идеалов и норм[30], и, во-вторых, их исторически релятивный, изменчивый характер[31].

Социологическиекритерии связаны с функционированием науки как социального института и выражаются в совокупности социальных норм (предписаний и запретов), регулирующих деятельность учёных. В науке, как и в любом социальном институте, существует собственный механизм социального контроля, обеспечивающий исполнение этих норм. К важнейшим из них можно отнести требования общезначимости[32], новизны (запрет на плагиат) получаемых результатов, честности (запрет на подтасовку фактов).

В целом, если деятельность учёного и её результаты соответствует большинству из отмеченных критериев, идеалов и норм, то она будет квалифицирована в качестве научной, в противном случае она может быть охарактеризована как псевдо-, квази- или даже анти- или лженаучная[33]. Таким образом, окончательный вердикт о принадлежности к науке как знания, так и получившего его исследователя выносит научное сообщество.

<123 4 5 6 7 >

Дата добавления: 2022-02-05; просмотров: 314;