Лекция 5. Коррупция как системное социальное явление: проблема генезиса.

Коррупция стала одной из самых обсуждаемых проблем (имеет огромное влияние и значение для всех сторон жизни общества)

Поэтому целесообразно определиться с понятием «коррупция».

От этого зависит:

- оценка явления;

- распространенность, процессы детерминации;

- стратегия борьбы с нею;

- правовое, научное обеспечение такой борьбы.

В русском языке оно обозначает «продажность», «лихоимство», «мздоимство», «поборы».

В латинском языке дословный перевод означает ухудшение, порчу, разложение.

Более позднее толкование данного термина в русском языке носит многозначный характер: подкуп, порча, разложение и даже как злоупотребление служебным положением в корыстных целях (проф. В.В. Астанин).

Такое широкое толкование коррупции означает объединение под одним названием очень разных по своим криминологическим характеристикам явлений: и хищений и должностных преступлений, и подкупа – продажности.

Если говорить о порче, разложении, то применительно к коррупции не о «саморозложении» и порче самой себя, а о «совращении» (т.е. «совращение доброго – наибольший грех»).

Как видно у коррупции нет единственного канонического определения. Его по разному трактуют социологи и специалисты по управлению, экономисты и юристы.

А) Социологи: коррупция – это «отказ от ожидаемых стандартов поведения со стороны власти ради незаконной личной выгоды» (Джерри). Это утверждение является и слишком узким (ибо коррупция встречается и в частных корпорациях) и слишком широким.

Б) Специалисты по государственному управлению считают, что коррупция – это «не санкционированное осуждаемое действие в целях получения какой-нибудь личной выгоды…». Под это определение подходит большинство преступлений, перечисленных в Уголовном Кодексе.

В)Юристы: «в широком смысле слово коррупция – это социальное явление, поразившее публичный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах». (Уголовное право).

Но и здесь за пределами дефиниции оказывается коррупция в коррупции.

Сравнительно недавно ООН определила понятие коррупции как «…злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях…». И оно, в целом, было воспринято и российскими учеными.

При этом, установившимся подходом к пониманию коррупции является представление о том, что коррупция – скорее синтетическое, социальное или криминологическое понятие, чем правовое, поэтому ее надо рассматривать не как конкретный состав преступления, а как совокупность родственных видов деяний.

Российские криминологи нередко используют собирательное понятие «коррупционная преступность» как синоним слова «коррупция». Хотя первая имеет более узкое значение и характеризуется подкупом, продажностью государственных, иных служащих и на этой основе «корыстным использованием ими в личных целях или в корпоративных интересах официальных служебных полномочий». (Криминологический словарь)

В данном определении нашло отражение происхождение коррупции от латинского «коррупцио».

Множество определений и невозможность в одном из них выразить всю сущность и сложность коррупции говорит об актуальности проблемы.

Поэтому не стоит пытаться давать ее определение абстрактно. Всякий раз надо указывать, какой стороны данного явления касается предлагаемое определение.

Мы можем говорить о коррупционном поведении, коррупционных сделках, коррупционных отношениях, коррупционных институтах, сообществах.

Все это – разные грани коррупции, и все они нуждаются в отдельных определениях.

Не вдаваясь в более глубокую полемику по поводу понятия «коррупция» отметим, что все авторы единодушно характеризуют ее как социальное явление, которое не сводится только к подкупу и взяточничеству.

Иначе говоря, коррупция – не только криминальная проблема. Она является политическим, экономическим, социально-культурным явлением.

Она искажает общественные отношения, разрушает порядок в обществе, что порождает «коррозию власти», которая используется во вред государству и обществу, не в интересах всего общества, а в интересах отдельных лиц или группы лиц.

В этом смысле она является системным явлением, ибо предполагает неправомерную эксплуатацию публичной власти в частных интересах.

Системная же проблема решается, как правило, системными мерами.

Ограничение коррупции возможно только комплексными, системными мерами, выходящими за пределы правовых мер.

Это: вопросы организации экономики и хозяйствования в стране; проблемы социальной жизни; вопросы соотношения деятельности различных социальных групп и использование интересов одних групп в пользу других и т.д.

Ее общественная опасность очевидна: она влияет на экономику, подрывает все виды правительственных решений, наносит ущерб морали и нравственности, доверию граждан к государству, разрушает принцип справедливости и объективности правосудия.

Для социальной коррозии власти (а коррупция является именно такой) не имеет значения, каким образом происходит это «разъедание власти». Принципиально важным является другое: власть перестает быть государственной (в прямом смысле слова) властью, теряя свое изначальное предназначение, она перестает быть способом защиты граждан и превращается в носителя опасности для их прав и свобод.

В пользу такого понимания коррупции как социального явления говорит исторический опыт.

Так, в Древней Греции это явление имело бытовой характер и проявлялось в форме «… порчи пищи и питьевой воды …». В последствии коррупцией стали называть такие деяния, как – «порча нравов, развращение молодежи, расстройство порядка в полисе…».

Корыстные интересы могут быть самыми разнообразными:

- использование власти для карьеры;

- не привлечение к ответственности и наоборот, - безосновательное привлечение;

- предоставление незаконных льгот и т.д.

Все это так же говорит о коррупции, как социальном явлении, которое состоит в неправомерном использовании должностным лицом официально предоставленной ему власти или служебных полномочий, а также связанных с ними возможностей в личных или групповых интересах.

Вопрос об определении социальной сущности и понятии коррупции может показаться чисто теоретическим, не имеющим прикладного значения.

Но это далеко не так. Без понимания социальной сущности коррупции, без установления ее сущностных характеристик, признаков и круга деяний, подпадающих под категорию коррупционных, нельзя определить реальные цели борьбы с ней и определить адекватные средства их достижения. То есть, без этого нельзя решить стратегические вопросы противодействия коррупции.

Неправильное понимание сущности коррупции приводит к тому, что такая аномалия как взятка, стала обыденным явлением, которое проникло практически во все структуры всех стран; она стала системным элементом государственного управления. (Украина, Азербайджан).

С психологической точки зрения опасным является положительная оценка населением коррумпированных отношений, как вполне допустимого способа решения многих вопросов, т.е. воспринимается им как своего рода производственные отношения. (По данным Всемирного Банка 40% предпринимателей во всем мире вынуждены давать взятки. В развитых странах этот процент = 15%, азиатских – 30%, в СНГ – 60%).

Многие ученые предлагают взгляд на коррупцию с 3-х уровней ее рассмотрения:

Первый уровень: причины, порождающие коррупцию (историко-культурные, политические, административные, экономические и т.д.).

Второй уровень: собственно коррупция как некая разновидность социальных отношений.

Третий уровень: психология коррупционных отношений.

До сих пор изучение ее велось, в основном, на первом уровне, редкие попытки предпринимались на втором, и полностью отсутствовали исследования на третьем.

Ясно, что такая методология неприменима для полноценной диагностики коррупции.

Выскажу предположение, что провал многих антикоррупционных программ объясняется именно тем, что не учитывали (и не могли учесть в силу полной неизученности) социальных и психологических механизмов коррупции, а успешные программы оказывались таковыми в силу стихийных социально-психологических воздействий, возникавших в качестве побочных эффектов на фоне других усилий.

Эффективность борьбы с коррупцией – соединение трех уровней ее анализа и планирование антикоррупционных усилий; институционального, социального и социально-психологического.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что коррупция как массовое явление неизбежно возникает в переходные фазы общественного развития, когда старые общественные структуры распадаются и начинают отмирать, а новые зарождаются в рамках еще сохранившейся старой системы правовых отношений.

Как социальный феномен она начинается с того момента, «…как только появились носители власти, облеченные особыми полномочиями…».

В большей или меньшей степени это деяние было присуще всем временам и народам, приобретая иногда характер бытового явления.

Коррупция является не только социальным, но и политическим явлением, поскольку непосредственно связана с осуществлением государственной власти.

Она влияет на выработку и реализацию политических решений, а они, в свою очередь, на состояние коррупции в государстве.

В политическом аспекте коррупция имеет непосредственное влияние на осуществление правосудия.

В большинстве случаев при привлечении к ответственности высокопоставленных чиновников юридическому решению предшествует политическое (т.е. сдавать или нет его), исходя из политической целесообразности, членом какой политической команды является подсудное лицо и т.д.

При таком подходе мы непосредственно выходим на проблему функционирования политической системы государства, использования правоохранительных органов в борьбе с политическими оппонентами под лозунгом борьбы с коррупцией.

Вот типичные варианты этого:

1. Политическая расправа с оппозицией при помощи уголовно-правовых или иных репрессивных мер, если есть хоть какие-либо основания.

2. Политическая расправа при отсутствии основания.

3. Целенаправленное уничтожение при помощи карающих органов предпринимательских структур и ответственных лиц, близких к политическим оппонентам и др.

В социологическом и криминологическом плане коррупция не может рассматриваться в отрыве от политических процессов.

Вместе с тем, борьба с коррупцией ни при каких условиях не может быть составной частью политической борьбы.

Укажем, что проблема коррупции – это не только проблема правоохранительных органов (по большому счету). Это проблема политического руководства государства. Правоохранительные органы – лишь инструмент в руках политического руководства и используются в зависимости от их интересов.

Таким образом, эффективность борьбы с коррупцией зависит от политической воли лидеров государства, и она является решающим фактором эффективности борьбы с коррупцией.

Остановимся на виктимологическом аспекте коррупции.

Большинство ученых считают, что жертвой в виктимологическом плане можно считать не только физических и юридических лиц, но и само государство, общество в целом, его нравственную, правовую систему и т.д.

Коррупция всеохватна, а значит ее жертвами могут быть и эти образования.

Однако главным ядром коррупции в виктимологическом плане остается взяточничество («мздоимство», «лихоимство»), т.е. коррупция в чистом виде.

Отличительной чертой данного преступления является обоюдная уголовная ответственность взяткополучателя и дающего взятку. Поэтому здесь наиболее четко прослеживается взаимосвязь субъектов, система – «жертва – преступник».

Разумеется, при условии адекватного понимания того, кто является «жертвой», и что это за личность.

Но проблема здесь состоит в том, что многие люди сами дают и давали взятки, и для многих из них взятка стала неотъемлемым атрибутом их жизни. Выстроились уже стереотипы такого поведения.

С точки зрения виктимонологии важно анализировать таких взяткодателей: кому-то она выгодна, а для некоторых она является вынужденной, ибо они потеряли веру в закон и правосудие.

Специфика коррупции и проблема этнизации. Существует ли она.

Культурно-исторические и социальные характеристики детерминируются с состоянием преступности.

Это происходит через исторически усвоенные нормы поведения, отраженные в групповом сознании, представлениях, отношениях, ценностях разных групп населения.

Этнокультурные традиции и обычаи в значительной мере программируют базовые установки личности.

Норма этнической среды не всегда совпадает с общечеловеческими ценностями и нормами. Так, возвращение старых образцов поведения в новых условиях получает сейчас массовое распространение в виде так называемых «компенсационных соглашений» между посягателем и жертвой, врачом и пациентом ит.д. (республики Кавказа, Средней Азии и др.).

Профессор Шабалин считает, что «коррупция становится составной частью национальной культуры, а коррумпированные лица не считают себя таковыми, ссылаясь на традиции…».

Во многих странах коррупционные отношения не только предпочтительны, а необходимы! Ибо в ином случае остаются нерешенными многие вопросы, тратится и теряется время и др.

Однако этнизация преступного поведения не означает криминализации психологического склада народов. Речь скорее о том, чтобы глубоко осмысливать механизмы преступного поведения с учетом этнического характера, причин и мотивов социального поведения.

В противном случае можно попасть в методологическую ловушку, т.к. попытка включить какой-либо феномен в культурно-исторический ряд несет в себе и отрицательный аспект.

Ведь если проблема помещается в ряд якобы традиционных, уже имевших место в истории, то сужается семантическое поле ее современного осмысления, остаются в тени аспекты, порожденные изменившейся социокультурной ситуацией.

Всемирный банк указывает на основные источники коррупции:

1. Искаженная политическая среда, которая создает возможность для чиновников манипулировать законами в своих целях.

2. Слабая юридическая система, которая не содержит действительной угрозы наказания коррупционерам.

3. Плохое управление государственными службами и низкий уровень оплаты труда в государственном секторе.

Сейчас мы также говорим о таких дополнительных факторах, как:

А) закрытость страны для торговли,

Б) более сложное регулирование, которое способствует коррупции,

В)воздействие инфляции на нее (информацию о ценах трудно получить),

Г) децентрализация власти и управления может как усилить, так и снизить коррупцию.

В России, кроме перечисленных, такими источниками являются:

1. Слабость и неэффективность государства.

2. Неразвитость гражданского сообщества.

3. Теневой характер экономики.

4. Взяткоемкость законодательства.

5. Моральная и духовная деградация общества.

Слой номенклатурного чиновничества, склонного к превращению своего поста в «синекуру».

Объективности ради скажем, что явления, связанные с коррупцией в системе государственной службы, выявляются практически в любом государстве. Однако это не значит, что коррупция везде и всегда одинакова.

Причины ее возникновения и распространения весьма разнообразны, а поэтому выработка универсальных государственно-правовых средств по предупреждению коррупции представляется маловероятной.

Хотя основные направления обозначены во многих документах, программах и т.д.

Выделим наиболее значимые из них:

1. Информационная прозрачность в работе всех ветвей власти, правоохранительных органов и местного самоуправления. Оно не только влияет на изменение правила поведения власти, повышая ее ответственность, но изменяет само общество. В стране не может быть монополии на информацию ни для кого. Все властные учреждения обязаны сообщать для всеобщего сведения полную информацию о своей деятельности (за исключением секретной).

2. Проведение институциональных преобразований:

- административная реформа,

- реформа естественных монополий,

- ЖКХ,

- налоговая и банковская реформы.

Важное значение приобретает модернизация государственной службы. Она должна быть прозрачной для гражданского общества, что позволит установить публичный контроль общества над ней. Именно в этом смысл государственной службы.

3. Повышение репрессивных мер на соответствующей законодательной базе.

4. Максимальная активация правоохранительных органов с учетом недопущения монополизации властных полномочий какой-либо единственной властной структурой. Участие в этом деле легитимных общественных институтов. О. Бисмарк сказал: «…с плохими законами и хорошими чиновниками управление еще возможно. Но с плохими чиновниками не помогут никакие законы».

5. Правовая, антикоррупционная экспертиза принимаемых законов. (В Госдуме, юстиции, спец. комиссии).

6. Укажем также на актуальность формирования элитарной морали (чувство избранности, ответственность за страну, культ управленческого профессионализма, прагматизиа и трудолюбия.

7. Формирование ответственности работников, а не безликого мажоритарного голосования.

Я полагаю, что мои коллеги по конференции более профессионально выскажут мнение по борьбе с этим социальным злом.