Политика и другие общественные явления.

В реальной жизни каждый человек выступает в качестве субъекта политики и ее инструмента. Поскольку личный опыт большинства людей формируется как опыт потребителя, а не творца, то политика в обыденном сознании обычно связывается с обманом и принуждением. И макроуровень политических событий остается «за кадром». В основе политических явлений современной жизни лежат 3 основные группы ценностей: 1) безопасность и национальная независимость, 2) свобода и конституционный порядок и 3) развитие экономики и благосостояние народа. Эти ценности равнозначны, взаимозависимы и не могут быть реализованы за счет друг друга. Их детализация является предметом различных политических доктрин, а конкретизация в виде программных целей – основная задача любой политики.

Политика обусловлена экономическими интересами больших общественных групп. Эти интересы и выступают как социальная причина политических действий. Они находят отражение в политических идеях и программах.

Но политика не является просто следствием экономики. Политическая деятельность имеет высокую степень самостоятельности и даже может при определенных условиях стать абсолютно независимой сферой общественной жизни и сама влиять на экономику, определяя ее развитие. Неизбежным результатом становиться серьезные деформации общественной жизни, экономические и политические кризисы. В тоже время политика, плетущаяся на поводу у экономики, будет неэффективной. Поэтому власть должна правильно понимать законы экономического развития и строить политику и их учетом.

Политика формируется под влиянием социально-культурных факторов. К ним относится сознание и такая его форма, как идеология. Как и отношения между политикой и экономикой, взаимоотношения между политикой и идеологией противоречивы. Игнорирование идеологии приводит к дезориентации политики. Политические деятели, заботящиеся об укреплении своей власти, заботятся и о пропаганде определенной системы взглядов и ценностей. Идеология пользуется политикой как инструментом, реализуется через нее, но и одновременно сама выступает в качестве инструмента политики.

Очень сложна взаимосвязь политики и морали. История свидетельствует, что, как правило, мораль выступает оппонентом политики, дает оценку политическим взглядам и действиям. Сегодня в основе критерия моральности политики – ее связь с общечеловеческими ценностями и нормами. Часто можно услышать, что политика по своей природе аморальна. Этому есть много доказательств. И эта характеристика переносится и на самих политиков, чертами которых считают, цинизм, жестокость. Но следует отметить, что зачастую моральность политики и политиков зависит от общей культуры и ценностей, сложившихся в данном обществе. Соотнесение политики и морали связано с проблемой соотнесения цели и средств. Использование аморальных средств для достижения политических целей приводит к дискредитации этих целей и самой политики.

В завершение темы можно сделать некоторые выводы:

1) Современная ситуация с ее темпом и обилием информации характеризуется все большей вовлеченностью людей в политическую жизнь, что требует определенных знаний и подготовки.

2) Политика – сложное общественное явление. Поэтому существует много подходов у ее определению. Основными из них являются определение политики через государство, власть, категорию интереса и как сознательную интегрирующую деятельность (концепция Аристотеля).

3) Политика тесно взаимосвязана с другими сферами общественной жизни. На них политика воздействует как напрямую (через власть), так и косвенно (с помощью духовных рычагов – идеологии, культуры). Но и это сферы также воздействуют на политику, подпитывают ее. В итоге политика осуществляет 2 важнейшие функции общественной жизни: распределение и регулирование.

Лекция 4

Политическая власть

1. Понятие и принципы политической власти.
2. Субъекты политической власти. Правящие элиты.

1. Понятие и принципы политической власти. Легитимность и легальность власти.

Одним из основных понятий политологии является категория власти. Американский. Политолог Парсонс говорил: «Власть занимает в анализе политических систем место, схожее с тем, которое занимают деньги в экономических системах». Власть – это суть любого политического процесса. Макс Вебер: «Власть – это когда можно навязывать волю всем объектам власти, несмотря на сопротивление».

Выделяют чистую власть – власть-могущество, власть-силу. Такая власть предполагает применение санкций, в т.ч. и физического насилия, как нормального способа разрешения социальных проблем, причем ограничений в применении насилия не существует. Если насилие возводится в абсолют – это, по выражению Бертрана Рассела, «голая власть». В политике такая «власть-сила» считается властью слабой. Пушки – последний довод королей. Почему? Потому, что:

1) никаких других властных ресурсов, кроме силы, у субъекта власти нет. Поэтому любое ослабление силы мгновенно разрушает конструкцию власти. Возникает бунт.

2) Это признак интеллектуальной слабости власти, т.е. неумение разрешать конфликт в рамках хотя бы относительной стабильности.

3) Власть, опирающаяся только на силу – это власть, экономически и социально неэффективная, т.к. весь потенциал затрачивается на создание силовых структур.

Понятие власти многозначно. Говорят о родительской власти, о власти над природой и т.д. Можем определить власть как способность оказывать волевое воздействие на кого-либо и вызывать подчинение. Власть возникла вместе с человеческим обществом и вместе с ним прошла долгий путь развития.

Политическая власть охватывает все сферы человеческой деятельности. Она отражает объективную потребность в организации, удовлетворении волевых устремлений, поддержании целостности общества и общественного порядка. Выделяют 3 уровня власти: 1) власть вообще, 2) политическая власть, 3) государственная власть. Схема соотношения видов власти:

1) власть вообще объединяет все виды власти: родительскую, семейную, военную, финансовую и т.д.

2) политическая власть – часть власти вообще, нона более высокой уровне. Она связана с отношениями больших социальных групп, имеющих возможность (экономическую, психологическую, физическую) навязывать свою волю другим группам и реализовывать свои интересы

3) государственная власть – высший уровень власти, ее ядро, возникшее вместе с государством.

Политическая власть имеет ряд существенных черт: суверенитет, верховенство, неделимость (нельзя надолго делить ее между соперниками; иногда бывает двоевластие, но плохо кончается), авторитетность (власть может существовать, только если у нее есть сторонники, признающие ее авторитет, поэтому она должна заботиться об укреплении своего авторитета), волевой характер (для функционирования власти существует определенная цель, и власть должна иметь возможность реализовать ее) и принудительный характер (не обязательно диктаторский – добиться постоянного подчинения можно разными средствами: силой традиций). Только наличие всех перечисленных черт позволяет политической власти существовать. Иначе нарастает безвластие, анархия.

Полит. власть осуществляется такими методами, как господство, убеждение, принуждение, насилие.

Политическую власть дополняет государственная власть. Она гораздо уже политической власти. Государственная власть – всегда власть политическая, но политическая власть – далеко не всегда государственная. Например, властные отношения внутри оппозиционных партий, будучи политическими, не могут быть государственными. Это значит, что можно иметь политическую власть, но не иметь власти государственной, т.е. не иметь возможности наиболее полно реализовать свои интересы. Все желаемое в полном объеме может обеспечить только государственная власть. Решение вопроса о государственной власти всегда было главной задачей всех революций.

Государственная власть имеет следующие функции: обеспечение общественного порядка, решение конфликтов, использование насилия для поддержания общественной стабильности. Она реализуется такими методами, как господство, руководство, контроль, убеждение, поощрения, организация, принуждение. Господство – это важнейшая форма существования и политической, и государственной власти. Другие формы и методы его дополняют. Мы подробнее рассмотрим его чуть ниже. Руководство означает действия по реализации стратегической линии, выражающей интересы тех, кто правит, и подразумевает принятие своевременных конкретных решений, а также их постоянную корректировку. Контроль является средством обеспечения правил функционирования власти, для чего существуют специальные механизмы власти: прокуратура, полиция, налоговые органы и т.д. Государственная власть опирается на обособленный аппарат управления – профессиональных управленцев, силовые структуры, суды и т.д. Это суверенная, независимая власть, опирающаяся на законы, традиции, мораль и нормы международного права. В ходе своего развития государственная власть модифицировалась в 3 ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Все 3 ветви нередко объединялись в одних руках (правителя или группы). Сторонником единства властей был Маркс.

Важнейшим принципом власти является постоянная потребность в ее оправдании, признании законности, полезности. Здесь следует рассмотреть термины «легитимность» и «легальность» власти. У них общий корень «leg» - закон. Обычно встречается термин «легитимность», который как бы включает и «легальность». Но в политологии их разделяют, чтобы точнее объяснить механизм власти. Легальность – это юридическая законность власти, соответствие ее букве закона. А легитимность – это социально-политическое явление. Это доверие к власти со стороны общества, поддержка власти обществом или социально значимыми силами (элитой и т.д.). Это экзамен на поддержку, который может принимать юридически законные формы (выборы, референдум т.д.) либо осуществляться вне этих форм, но при массовом доверии и поддержке. Явление легитимности всегда связано с тем, что обществу необходима «нормальная власть», обеспечивающая спокойное разрешение конфликтов и эффективное развитие без социальной напряженности, т.е. «закон и порядок». В идеале легальность и легитимность совпадают. Это может происходить и в рамках демократического режима, и в рамках авторитарного режима (арабские монархии). В реальной политике между ними часто возникает разрыв. Устойчивые демократические режимы отдают предпочтение легальности, и тоне всегда. В обществах с неразвитыми демократическими традициями предпочитают легитимность. Ни одна политическая элита не будет отдавать власть только ради буквы закона, если есть народная поддержка.

Рассмотрим соотнесение политических режимов и проблемы легитимности и легальности. При либерально-демократическом режиме легитимность и легальность – в состоянии определенной гармонии, но предпочтение отдается легальности. В авторитарных режимах может быть гармоничный баланс, но чаще это исключение. Если власть наследственна (монархия) и рядом с умным монархом – толковая элита, то так бывает. А вот военные диктатуры заботятся лишь о минимуме легитимности, чтобы не вырвался социальный протест. Тоталитарные режимы в высочайшей степени легитимны. Власть при тоталитаризме любят, воспринимают как свою. Легальность там – в подчинении у легитимности.

Почему общество легитимизирует власть? Это может быть связано с эффективностью режима (оптимальный вариант – легитимная и эффективная власть). Власть может быть нелегитимна, но эффективна – тогда узурпатор доказывает, что может править, и общество его легитимизирует, появляются документы, обосновывающие законность власти (пример – Пиночет). А вот если власть легитимна, но неэффективна, то она начинает терять доверие и уходит из рук либо в результате выборов, либо переворота (пример – НЭП легитимизировал власть большевиков). Массы по разным причинам могут поддерживать даже недостаточно эффективную власть довольно долго -10-15 и более лет. Есть и легитимизация от противного – «может быть еще хуже». Власть – это покой и порядок; здоровый социум не любит потрясений.

Вернемся теперь к такой форме реализации государственной и политической власти, как господство. Макс Вебер разработал классификацию господства, выделив 3 его типа. Одновременно это и классификация легитимности. Вот эти 3 типа идеального господства, 3 классических основания легитимности:

1) традиционное господство. В основе легитимизации – традиция (обычай). Этот тип основан не убежденности в святости старых добрых традиций и в незыблемости справедливости и законности прав власти. Так было – так есть – так будет, так должно быть. Это характерно для наследственной монархии, князей, вождей племен (и тейлов Чечни), чья власть освящена поколениями.

2) харизматическое господство (от греч. «Божий дар», «благодать») коренится в личной преданности человеку – носителю власти, что основано на вере в исключительные качества этого человека. В основе легитимизации здесь особый дар человека или полит. силы (партии) [чаще – человека, лидера]. Власть связана с верой в способности и особый талант лидера. Здесь важно, что и сам лидер, и члены партии верят в эту особую харизму. Ленин: «Нет крепостей, которые бы не взяли большевики». Александр Невский трижды приглашался новгородцами на княжение из Переславля, а после разгрома рыцарей его отстраняли. Алкивиад: «Я еще жив». Обычно считают, что харизма присуща лидерам-диктаторам. Но это не всегда так. Харизмой отличались Де Голль, Черчилль, Ф.Д.Рузвельт, Т. Рузвельт. Этот тип господства может либо превратиться в своего рода светскую религию, либо принять умеренные формы.

3) рациональное (легальное) господство основано на убежденности в том, что установленный порядок – законный, а органы власти - полномочны. Люди подчиняются не правителю, а закону, они – не подданные, а граждане. Здесь законность и легитимность совпадают. При такой легитимизации правление не личностное (или в меньшей степени личностное), оно становится институциональным. Главное действующее лицо – бюрократия, воплощение законности и рациональности. Этот тип крепчает там, где сильнее – тенденция быть ближе к закону. Легитимность обеспечивает нормальность правления, снижает уровень власти-силы, власти-могущества, «голой власти». Вебер считал, что негде нет этих типов в чистом виде.

Кроме принципа легитимности существуют другие принципы власти. Это:

2)принцип полит. реализма. Власть эффективна только если полит. элита не строит иллюзий и не идеализирует реальность, стоит на земной почве интереса. Самые сильные реформаторы – консервативные политики (Тэтчер, Бисмарк, Столыпин), т.к. консерватизм – это полт. Реализм. Отсутствие полит. реализма – это полит. поражение. Макиавелли: «Если вы в политике упали и ждете, что вас поднимут, то вы наивны».

3)принцип деловитости. Политика – это дело, не разговоры, а принятие решений и их реализация. Неэффективная политика делегитимизирует власть. В политике все зависит не от говорения, а от закулисных действий, от «кухни». Примеры, как можно «проболтать» власть – Керенский и Горбачев, имевшие колоссальные шансы состояться как политики, но «проболтавшие» государство.

4)принцип скрытности. Постоянно идет борьба сторонников открытости власти и объективной тенденции, суть которой – в политике нельзя знать всем все. Тайная переписка, скрытые личные контакты, давление и шантаж. Не вовремя сказанная правда может все погубить. В борьбе интересов, борьбе за властные рычаги и ресурсы приходится лавировать.

5)принцип толерантности (терпимости). Власть всегда чья-то и над кем-то. У нее всегда есть оппозиция. При этом власть всегда развернута к обществу, учитывает его, терпима к нему. Поэтому компромиссность заложена в самой природе власти. Не ищет компромиссов тот, кто не политик.

6)принцип конъюктурности. Власть всегда привязана к опред. месту и времени. Она превращает врагов в друзей и наоборот. В политике нет друзей – не из-за аморальности, а из-за интересов. Друзья – вне политики. Отсюда аморальность власти, ее криминогенность и т.д.

7)принцип асимметрии. Субъект имеет власть, а объект – нет. Власть – над ним. Крайнее выражение этого принципа – в полт. Лидерстве.

8)принцип сохранения. Выражается в двух вариантах: а) власть вечна, бытийна, присуща обществу изначально и поэтому постоянно воспроизводится обществом; б) субъекты власти стремятся ее сохранить, продлить. Правило: политик, не борющийся за власть, не может называться политиком.

9)принцип кумулятивности. Субъект власти в силу ее природы имеет ее все больше и больше. Власть как бы «прирастает». Объекты власти при этом наделяют субъект все большими полномочиями.

10)принцип «антифортиссимо» (как бы сглаживает предыдущий принцип). Как бы много ни было власти у субъекта, всей полит. власти он никогда не сумеет в себе аккумулировать, т.к. политическая власть диффузна, ускользает. Эпиктет, римский стоик: «Никакое насилие не может лишить нас свободы выбора – хотя бы умереть за свободу». Это любил цитировать Марк Аврелий.

2.Субъекты политической власти. Правящие элиты.

Под субъектом понимают носителя практической деятельности, источник активности, направленный на объект. Субъекты политической власти – это группы людей или люди, влияющие на принятие политических решений или участвующие в их принятии. К субъектам политической власти относятся:

1) социальные общности (классы, группы, этносы); 2) государство; 3) политические партии и организации, правящие элиты, бюрократия; 5) лидеры; 6) личная власть; 7) индивиды в рамках определенных процессов (митинги, выборы и т.д.). Эти субъекты составляют систему, показанную на схеме:

С помощью данной схемы можно дать краткий анализ системы взаимоотношений субъектов власти и их роли в процессе ее осуществления. Субъекты делят на первичные и вторичные в зависимости от их реального значения. Для объектов власти (все мы обычно – объекты власти) эти первичные субъекты, генераторы почти не заметны. Они замаскированы системой властных отношений. Обычный человек воспринимает власть в лице начальника, полицейского, судьи, прокурора и т.д., но все они – вторичные субъекты, а именно непосредственные субъекты, чья роль – передача власти от первичных субъектов объектам.

Крупными субъектами политики выступают классы (в марксизме – большие группы людей, которые различаются по отношению к средствам производства и месту в системе общественного производства) и социальные группы (различаются по признаку пола, возраста, образованности, профессии; а также есть временные группы, возникающие в конкретной ситуации: ветераны, иммигранты, беженцы и т.д.). Важный субъект – этносы (устойчивые группы людей, объединенные общностью территории, экономич. жизни, языка, психологии (ментальности), обычаев, культуры). Субъектом политики может выступать и индивид, но степень участия лиц в политике неодинакова: от участия в полит. акциях до профессиональной деятельности в рамках полит. жизни. История показывает, что реальной властью чаще всего обладает господствующая социальная группа (класс), либо правящая политическая группа (элита), либо лидеры. Это и есть осн. социальные носители власти.

В политологии сложился термин «правящая элита». Ясно, что вся правящая социальная группа не может находиться в руководящем кресле и управлять в руководящем кресле и управлять. Поэтому она выделяет из своей среды небольшую, но активную группу, которая разрабатывает государственные решения, принимает их и непосредственно управляет обществом. Это и есть элита (от фр. Elite – лучшее, избранное). Этот термин вошел в общественные науки в конце XIX в. (работы Вильфредо Парето), а в США – лишь в 30-е гг. В последние десятилетия он употребляется повсеместно. В англосаксонских странах употребляют термин «истэблишмент», а в бывшем СССР был распространен (в эпоху перестройки) термин «номенклатура». Элита обычно – это ограниченный круг лиц, отличающийся от других привилегиями, влиянием, престижем и крепким внутренними связями. Элиты отличаются: 1) по функциям в обществе (политическая, руководящая, идеологическая элита), 2) по видам формам деятельности (научная, культурная, военная, медицинская, профсоюзная, партийная и т.д.), 3) по степени влияния (государственная, национальная, провинциальная, региональная, местная и т.д.). Элита при благоприятных условиях может иметь максимальное, и даже монопольное влияние, присвоить себе право выступать в роли распорядителя представительства всей своей соц. группы, потому что она включает сильнейших. Впервые привлек внимание к проблеме правящей элите Макиавелли. Но систематические исследования этого вопроса начали Парето, Гаэтано Моска, развивали – Роберт Михельс, Макс Вебер. Вильфредо Паретто сформулировал теорию круговорота элит, объясняющую социальное развитие. Он выдвинул ее как ответ марксизму с его идеей истории как борьбы классов. Парето противопоставил этому тезис «история есть кладбище аристократов», т.е. двигатель истории – судьбы элиты, а не большинства, не масс. Социальная система стремиться к равновесию и при выводе из равновесия постепенно возвращается к нему (социальный цикл). Течение цикла зависит от циркуляции цикла элит. Элиты возникают из низов, в процессе борьбы поднимаются в высшие слои, там расцветают, а затем вырождаются, по В. Парето, универсальным законом истории.

Гоэтано Моска считал, что элита – это сплоченное меньшинство, монополизирующее власть и осуществляющее все полит. функции. Способность меньшинства организовываться и обеспечивает ему власть. Правящее меньшинство сильно именно из-за того, что оно – меньшинство, т.к. оно лучше организованно, чем большинство, и в этом его сила. Его преимущества также – простые внутренние каналы связи и информации (его члены легко обращаются между собой). Это позволяет оперативно принимать решения и реализовать их. Правящая элита с т.зр. и Парето, и Моска неоднородна – есть высший и низший слои. Высший состоит из тех, кто принимает решения, правителей, а более многочисленный низший – опора для высшего и связующее звено между ним и массами. Это посредник между правителями и управляемыми.

В СССР существование элит до конца 80-х гг. отрицалось. Но это неотъемлемый элемент любого общества. Его существование обусловлено неравенством способностей людей, что приводит к выдвижению тех, кто может выполнять свою работу лучше других. Санкт-Петербургский политолог Чуланов выделяет в современной правящей элите ведущий слой – экономическую элиту (крупные собственники, банкиры ,владельцы крупных компаний и фирм), определяющую своими решениями жизнь людей сильнее, чем это могут решения правительства; затем – политическую элиту (лица, занимающие высшие посты в бюрократической машине – окружение президента или премьер-министра, руководители министерств и парламентских фракций); далее - бюрократическую (или административную) элиту, помогающую высшему руководству решать важнейшие полит. вопросы и контролирующую работу органов управления; потом – военно-бюрократическую элиту, степень влияния которой определяется уровнем милитаризации страны (иногда может превратиться в самостоятельную полит. силу, способную подчинить все другие); и, наконец, идеологическую (информационную) элиту (видные деятели науки, культуры, религии – «властители дум», формирующие мировоззрение общества, особенно влияют на полит. процесс элитные группы в сфере СМИ).

Другие современные авторы различают политическую и руководящую элиту. Руководящая элита – это те, кто принимает решения и влияет на функционирование всего общества. А полит. элита входит в руководящую элиту, это – часть соц. группы или нации, наиболее активно определяющая способы реализации интересов всей соц. группы или всей нации. Кроме нее, в руководящую элиту входят экономическая, бюрократическая и т.д. Полит. элита выполняет также, кроме функции выражения интересов группы, функции интеграции управления, ищет компромиссные решения, регулирует конфликты между соц. группами, влияет на отношения с другими государствам. В эпоху глобализации появляется транснациональная элита. Умение элиты осуществлять все эти функции обеспечивает сохранение власти в ее руках.

Элита реализует свою волю прежде всего через бюрократический аппарат(включающий лиц, постоянно занятых ведением государственных дел). Элита намечает основные цели и политику государства, а бюрократический аппарат должен их реализовать. Если между элитой и бюрократией нет единства целей и взглядов на текущие дела и проблемы, то бюрократия может саботировать любой план. Иногда организованная и бюрократия в итоге навязывает свою волю и превращается в полит. элиту. Это произошло в СССР, Китае и др.

Важное значение имеет и способ формирования элиты. Здесь различают открытую и закрытую элиты. Открытая элита допускает спонтанный приход новых членов и исключает членов, нарушивших правила. Закрытая элита регулирует членство при помощи спец. органов. Принадлежность к открытой элите определяется экономическим весом, полит. статусом, славой, известностью. А в закрытой элите личные заслуги имеют подчиненное значение (хотя тоже не малое), уступая таким требованиям, как преданность системе или лидеру. В открытой элите приоритетная ценность – высокий профессионализм в своем деле, а в закрытой – исполнительность. И наконец, открытая элита публична, ее члены известны и заботятся о своем авторитете, тогда как закрытая элита безразлична к общественному мнению и недоступна для научных исследований. В СССР управляла номенклатура – закрытая элита с небольшими оговорками (возможность проникновения новых членов; превращение в наследственных собственников в ходе перестройки).

Для функционирования общества необходимо согласие масс с властью элит. Такое согласие – активное или пассивное – необходимое условие правления элит, сама основа их власти.

ЛЕКЦИЯ 5

Проблемы политического лидерства.

1. Проблема лидерства в истории политической мысли.

2. Сущность и функции политического лидерства.

3. Типы политических лидеров и стили лидерства.

4. Механизм выдвижения лидеров и их роль в осуществлении власти.

1 .Проблема лидерства в истории политической мысли.

Лидерство (от англ. Leader – вождь, руководитель, тот, кто ведет) – один из механизмов объединения групповой деятельности, когда индивид объединяет и направляет деятельность всей группы, принимающей и поддерживающей его действия.

Исследование лидерства является предметом изучения многих наук: психологии, психиатрии, социологии, социальной психологии. В политологии же лидерство (в первую очередь, политическое) рассматривается как важный механизм регулирования отношений субъектов политики – людей, групп, институтов – в сфере политики.

Проблема лидерства очень давно интересовала людей. Еще в древней мифологии и традиции вожди часто наделялись сверхъестественными качествами. Египет, Сиам – обожествление владык. Китай – «сила дэ». Историки Античности в центр своего повествования помещали лидеров – царей и полководцев (Геродот, Плутарх, Тит Ливий, Светоний). Этот же взгляд на историю развивали и средневековые европейские богословы, обосновывавшие власть государя Божьей волей (Фома Аквинский).

Из мыслителей Возрождения взгляды на роль личности в истории наиболее интересны у Макиавелли. Он не сводит политический процесс только к действиям героев и различает активных и пассивных его участников: это и монарх, и простолюдин, выходящий на площадь для поддержки своего государя или для бунта против него, и ростовщик, спонсирующий политика. Действия лидеров стимулируются главным образом врожденными дурными страстями. Макиавелли считает, что правитель должен изучать и использовать вкусы и наклонности подданных.

Французские просветители XVIII в. считали, что интересы народа попраны тиранами, узурпировавшими власть, но творцы прогресса – мудрые законодатели, мыслители, просвещенные монархи.

Гегель относился к этому так: хотя на первый взгляд кажется, что исторические события являются результатом творчества великих людей, на самом деле последние просто выражают потребности общественного развития. Эта идея затем развивалась в марксизме.

Индивидуалистическую концепцию культа героев в XIX в. развивал английский историк Томас Карлейль (1795–1881). Великие лидеры, по его мнению, – «вожди тупоумной толпы», а истинная суть всех социальных процессов заключается в том, чтобы возвести на трон самого способного человека. Близкие идеи развивал американский философ Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882), по которому историю творят избранные лидеры, а целый народ – лишь фон для лидера. Ницше объявлял первоосновой мирового процесса волю к власти и утверждал, что стремление к власти – естественное состояние человека, смысл и состояние истории. Помехой этому естественному стремлению, по его мнению, является мораль, которую он называет оружием слабых. Ницше говорил, что утверждение лидера и проявление его индивидуальности несравненно важнее, чем судьбы тысяч последователей, людей неполноценных. Концепция Ницше основана на делении общества на «сверхчеловеков» (духовную аристократию) и «недочеловеков», судьба которых – быть ведомыми. Он предложил свою типологию лидеров, различая «лидеров толпы» (ее ставленников) и «подлинных героев» – сверхчеловеков.

Большое влияние на современные теории лидерства оказала концепция подражания французского психолога Габриэля Тарда (1843–1904). Он утверждал, что все достижения цивилизации – результат деятельности выдающихся личностей. Главный закон социальной жизни – подражание последователей лидеру. Великий лидер – это высший источник социального развития. Он подвергает последователей гипнотическому воздействию. Общественный процесс обязан лидерам-изобретателям, преодолевающим толпу. Это происходит, по Тарду, так: 1) лидер-новатор борется с косностью толпы, 2) толпа увлекается нововведением, 3) толпа послушно идет за лидером, подражая ему. Чтобы иметь успех у толпы, лидер «должен бить ее по нервам». Толпа презирает слабого лидера и рабски подчиняется сильному.

Иначе рассматривает проблему отношения лидера и масс другой французский ученый Г.Лебон. Он утверждает, что общество вступило в «век масс», когда главную роль в общественной жизни играет толпа; последователи стали доминировать над лидерами. Толпа ниспровергает авторитет «законных лидеров» и идет за теми, кто обещает новую иллюзию. Все властители мира, по его мнению, всегда были психологами, инстинктивно понимавшими душу толпы. Толпа по своей природе хаотична, она утрачивает разум. Поэтому ей нужен вождь, пастух. Лебон разработал рецепты для лидеров, помогающие им овладеть толпой: нужно злоупотреблять сильными выражениями, преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями. «Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится обуздать ее, тот всегда бывает ее жертвой». Толпа представляет собой раболепное стадо, которое не может обойтись без властелина.

Марксизм исходил из социально-классовых оснований в объяснении лидерства. Политические лидеры – это представители классов, лучше других осознающие и выражающие цели и устремления представляемых классов.

И, наконец, рассмотрим взгляды Зигмунда Фрейда (1856–1939) и его последователей, оказавших огромное влияние на современные идеи по поводу лидерства. Цивилизация, по Фрейду, – это сублимация (перемещение) подсознательных влечений человека, прежде всего сексуальных (либидо), на цели политической деятельности. Подавление либидо превращается в стремление к власти, лидерству. Такими невротиками часто являются великие лидеры. Среди их влечений преобладает стремление господствовать над людьми. По Фрейду, исторический процесс развивается под определяющим влиянием великих лидеров. Фрейд утверждает, что массы нуждаются в авторитете лидера, как дети нуждаются в авторитете отца.

Фрейдисты, как и сам Фрейд, делят общество на психически нормальных людей, неспособных к творчеству, и на лидеров, являющихся маньяками, психопатами. Лассуэл, объясняя лидерство с позиций психоанализа, утверждал, что лидеры – это индивидуумы, которые перенесли в детстве крушение надежд. Психопатологическая личность, обуреваемая страстью к лидерству, говорит он, часто реализует себя на политическом поприще, лишь бы господствовать над другими.

Подобный же взгляд высказывал и другой последователь Фрейда, Альфред Адлер (1870–1937). По его теории, ориентированные на лидерство люди компенсируют комплекс неполноценности (часто не зная об этом) ожесточенной борьбой за власть. Это – основной смысл их жизни. Подобные люди никогда не довольны своей судьбой. Они хотели бы выделятся во всем и пытаются господствовать над другими, а если оказываются в подчиненном положении, становятся чувствительны к ошибкам вышестоящих и получают от этого удовольствие. Они чувствительны к неуважению и невниманию, проявляют большой интерес к символам статуса, наградам, внешним признакам успеха, и постоянно озабочены тем, какое впечатление они производят на окружающих.

2. Сущность и функции политического лидерства.

Существует множество мнений относительно самого понятия «политическое лидерство». Одни исследователи (напр., Ж.Блондель) рассматривают его как способ организации власти, основанный на умении сплотить граждан в совместной деятельности, а под лидером понимают лицо, за которым общество признает право на принятие решений, и который несет ответственность за их последствия. Другие считают, что лидер – это тот, кто содействует, помогает, а не тот, кто отдает приказы. В наших словарях лидер – это глава политической организации, партии, профсоюза. Более компромиссная точка зрения – в современных условиях лидерами являются авторитетные субъекты политического процесса, не обязательно занимающие высокие посты, но способные к консолидации различных социальных групп для решения проблем общественного развития.

Лидер может завоевать авторитет при наличии следующих условий:

· если у него есть четкая программа деятельности, соответствующая тенденции развития общества;

· если его отличает знание проблем, связанных с реализацией программы, и готовность нести личную ответственность за ее воплощение в жизнь;

· если он способен создать систему политического руководства, обеспечивающую возможность вести за собой последователей на реализацию принятой программы;

· если он может создать морально-психологический климат, обеспечивающий наиболее благоприятные условия политической жизни.

Лидером может быть только личность, отличающаяся самостоятельностью мышления, способностью генерировать идеи, выражать настроения масс.

В политологической литературе специально исследуются мотивации, побуждения лидера в достижении свое<