Соотношение системы законодательства и системы права.

Система права и система законодательства - тесно взаимосвязанные, но самостоятельные категории, представляющие два аспекта одной и той же сущности - права. Они соотносятся между собой как содержание и форма. Система права как его содержание - это внутреняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений. Система законодательства - внешняя форма права, выражающая строение его источников, т.е. системы нормативных правовых актов. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком его понимании и есть право.

Структура права носит объективный характер , обусловленный экономическим базисом общества. Она не может строиться по произволу законодателя. Ее элементами, как известно, являются : норма права, отрасль, подотрасль, институт и субинститут, которые в своей совокупности призваны максимально учитывать многообразие регулируемых общественных отношений, их специфику и динамизм. Обновление системы права связано прежде всего с развитием и совершенствованием общественных процессов, актуальность которых способствует появлению новых правовых институтов и отраслей.

Вместе с тем структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней формы права - системой законодательства. Законодательство - форма существования прежде всего правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты. Но система законодательства - это не просто совокупность таких актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах субординации и координированности ее структурных компонентов. Взаимосвязь между ними обеспечивается за счет различных фактов, главным из которых является предмет регулирования и интерес законодателя рациональным, комплексных построением источником права.

Отраслевая обособленность характеризует и систему законодательства. Подобное обособление возможно при условии, если оно отражает особенности содержания правового регулирования. Обособить в законодательстве можно только то, что обособляется в действительности. Строение законодательства понимается как система лишь потому, что оно является внешним выражением объективно существующей структуры права.

Структура права для законодателя выступает как объективная закономерность. Поэтому в его решении о системе законодательства, строении нормативных правовых актов неизбежно проявляется реальная, объективно обусловленная потребность существования самостоятельных отраслей права, подотраслей, институтов, юридических норм. В процессе правотворчества законодатель должен исходить из особенностей отдельных подразделений права, своеобразие их соотношений друг с другом.

Система законодательства должна строиться в зависимости от сложившейся системы права, не отклоняясь существенно от нее. “Теоретические соображения и практические потребности повышения качества законодательства и сокращения его объема требуют сближения системы законодательства и системы права[17]. Более того, природа системы права и системы законодательства позволяет говорить о тесной взаимосвязи между ними. “Не случайно схема построения Свода Законов СССР и союзных республик была составлена частично по отраслям права, частично по практически сложившимся сферам комплексного регулирования — отраслям или институтам законодательства. Большинство ученых считали при этом необходимым достигать наибольшего сближения системы права и системы законодательства”[18].

Однако система права и система законодательства не тождественны.

Между ними имеются существенные различия, которые позволяют говорить об их относительной самостоятельности.

Во-первых, это выражается в том, что первичным элементом системы права является норма, а первичным элементом системы законодательства выступает нормативный правовой акт. Юридические нормы отраслей права - это строительный материал, из которого складывается та или иная отрасль законодательства. Но при построении каждой законодательной отрасли этот строительный материал может употребляться в разном наборе и в различном сочетании определенного нормативного акта. Вот почему отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права и такое несовпадение двояко.

В одних случаях мы можем констатировать факт, когда отрасль права есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право социального обеспечения и т.д.). Такие отрасли права не кодифицированы, а действующий в этой сфере нормативный материал рассредоточен по различным правовым актам.

Не исключена и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство).

Идеальным вариантом, очевидно, является совпадение отрасли права с отраслью законодательства (гражданское право, уголовное и т.д.). Такой вариант наиболее желателен, ибо сближение двух систем, их гармоничное развитие повышает эффективность функционирования всего правового механизма.

Во-вторых, система законодательства по объему представленного в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения и т.д.).

В-третьих, в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.

В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативных правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества. В этом плане система законодательства непосредственно отражает государственное устройство страны и , если государство федеративное, то имеет место два уровня законодательства - федеральное законодательство и законодательство субъектов федерации,а если государство унитарное, то уровень законодательства один - центральное законодательство.

Единство принципов распределение правотворческой компетенции между государственными органами на каждом из указанных уровней позволяет выделить два субординационных среза законодательства :

1. акты высших органов государственной власти,

2. акты высших органов государственного управления.

Вертикальная же структура права предполагает сложные взаимосвязи норм права, определяющие ее юридическую силу. Особенно если учесть возможность формулирования нормы права в нормативных правовых актах различной юридической силы.

В основе горизонтальной структуры законодательства лежат координационные связи между элементами системы законодательства, обычно производные от характера взаимосвязей между составными частями предмета регулирования. При таком структурном раскладе отрасли законодательства не совпадают с отраслями права и их число превышает число отраслей права.

В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она обусловлена реально существующими общественными отношениями. Субъективность законодательства относительна, ибо она тоже в известных пределах детерминирована определенными объективными социально-экономическими процессами.

Необходимость проведения различий между системой права и системой законодательства вызывается, помимо прочего, потребностями систематизации законодательства, т.е. деятельностью государственных органов, направленной на упорядочение законодательства, приведение его в стройную, логичную систему.

Установление правильного соотношения между системой права и системой законодательства - важная теоретическая и практическая задача.

Надлежащее ее решение призвано обеспечить доступность, сокращение ненужной множественности актов, их согласованность и правильное применение на практике.

Контрольные вопросы к главе 4:

1. Что такое правотворчество?

2. Назовите виды правотворчества в Российской Федерации.

3. Каковы основные стадии правотворческого процесса?

4. Что такое систематизация законодательства и каковы ее формы?

5. Каковы виды учета законодательства?

6.Какова история создания собраний законодательства в России?

7. Каковы виды инкорпорации?

8. Понятие и назначение консолидации законодательства.

9. Каковы основные признаки кодификации законодательства?

10. Назовите основные виды кодификационных актов.

Рекомендуемая литература к главе 4.

Абулханова С.М. Особенности структуры системы законодательства субъектов Российской Федерации//Бизнес в законе. - 2009. - № 1. - С. 59-61.

Апт Л.Ф .Нетипичные предписания в федеральном законодательстве//Ленинградский юридический журнал. - 2008. - № 3. - С. 25-43.

Болонин С.Ю. Правотолкование и правотворчество - две самостоятельные формы юридической деятельности//Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2008. Т. 9. - № 3. - С. 139-143.

Владимиров В.А .К вопросу об отраслевом построении системы законодательства//Юридические науки. - 2009. - № 4. - С. 10-14.Занина М.А. Коллизии кодексов и других федеральных законов, относящихся к разным отраслям законодательства//Российское правосудие. - 2009. - № 12. С. - 27-36.

Галузо В. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития//Закон и право. - 2009. - № 8. - С. 28-30.

Иванов В.С. Классификация законов в концепции систематизации российского законодательства М.М. Сперанского//Бизнес в законе. - 2010. - № 2. - С. 43-46.

Касаева Т.В. Правотворчество и правообразование // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 2. С. 207-208.

Корнев В.Н. Правотворчество, правоприменение и содержание права//Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2008. Т. 8. - № 4. - С. 35-42.

Кузьмин А.В. Юридическая деятельность: проблемы единства позитивистского и естественно-правого начал. Монография. Спб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2008. – 131 с.

Кузьмин А.В., Карчевская Н.И., Терских И.Ю. Некоторые проблемы реализации законотворческой функции политическойпартии как института гражданского общества // История государства и права. 2008. № 12. С. 2-3.

Макарчук И.Ю. Правотворчество: понятие и место в механизме правового регулирования//Молодой ученый. - 2010. - № 1-2-2. - С. 153-159.

Михайлов А.Е. Правовая политика российского государства по систематизации нормативных правовых актов: состояние и перспективы/Д.В.Пажетных//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2009. - № 52. - С. 96-108.

Михеева И.В. Российское правотворчество: традиционные акценты истории//Журнал российского права. 2010. Т. 10. № 166. С. 98-105.

Нейман В.Б. Нравственность федерального законодательства//Стандарты и качество. - 2008. - № 9. - С. 32-35.

Ображиев К.В. Уголовный закон и уголовное законодательство: проблемы соотношения//Российский ежегодник уголовного права. - 2008. - № 2. - С. 205-217.

Осипов М.Ю. Основные факторы, влияющие на правотворчество и правовое регулирование: понятие и соотношение//Современное право. 2009. № 8. С. 3-5.

Паулов П.А. О соотношении системы законодательства и системы права//Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 7. - С. 6-9.

Ситникова И.Е. Политический плюрализм и правотворчество: условия взаимодействия// Пробелы в Российском законодательстве. 2009. № 1. С. 286-288.

Тихомиров Ю.А .Юридические приоритеты и коллизии в федеральном законодательстве/О.А.Дворникова, Н.Е.Егорова, А.Н.Морозов, И.В.Плюгина, А.Е.Помазанский//Журнал российского права. - 2008. - № 11. - С. 12-28.

Фархуллина Н.Н К вопросу о противоречии федеральному и региональному законодательству муниципальных нормативных правовых актов субъектов рф (практический аспект)//Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 2. - С. 73-80.

Федоров А.Ю. Проблемы повышения эффективности реализации чрезвычайного законодательства Российской Федерации//Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2008. - № 4. - С. 82-84.

Шамаров В.М. Принципы правотворчества: классификация и содержание//Вестник Екатерининского института. - 2009. - № 2. - С. 22-24.

Шминке А.Д. К проблеме соотношения системы права и системы законодательства//Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 4. - С. 65-67.

Храмцова Н.Г. Принципы правотворчества в правовом дискурсе//Пробелы в Российском законодательстве. - 2009. - № 2. - С. 51-53.