Понятие системы права. Характеристика основных элементов системы права

При рассмотрении общих признаков права, было отмечено, что большое значение в ряду других занимает такой признак как системность. Право является системным образованием, и только в таком качестве оно может выполнять свою социальную роль. Вместе с тем следует отметить, что системность права сама по себе является довольно сложным феноменом, во многом отражающим сложность, как самого права, так социальных отношений, регулятором которых оно является. В самом обычном смысле слова под системой понимается упорядоченная совокупность явлений, предметов, признаков. Правовая надстройка общества содержит массу явлений, институциональных образований. Поскольку все они связаны с единым объектом – правом, то в целом, несмотря на определенные внутренние противоречия, они составляют определенную целостность или систему. Обычно в литературе ее называют правовой системой. Итак, под правовой системой понимается упорядоченная совокупность социально-юридических явлений связанных с правовым способом регулирования общественных отношений. Как отдельные элементы правовой системы могут рассматриваться правовые учреждения, законодательство, правовые отношения, юридическая наука, правовая идеология и т.п.

Одним из признаков любой системы является то, что каждый элемент ее в свою очередь можно рассматривать тоже как систему, т.е. подсистему в отношении первичной системы. Исходя из этого положения, в правовой системе можно выделить собственно систему права – совокупность элементов составляющих внутреннее строение права. Система права отличается от правовой системы количественно, по объему объединяемых явлений и качественно по составу элементов.

Для описания любой системы на первом этапе необходимо выделить основные блоки элементов, из которых складывается предмет исследования. Право – это совокупность правовых норм. Именно правовая норма, элементарная клеточка права, это тот строительный кирпич, из которого и складывается грандиозное здание права. Однако, как и всякое здание не состоит из одних кирпичей, так и здание права состоит из сложных конструкций в основе которых, конечно же, лежит правовая норма – единичное правило поведения. При исследовании строения системы права выделяют в основном три вида таких "строительных" правовых конструкций: отрасли права, правовые институты и правовые нормы. Это наиболее устоявшиеся образования.

Отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в какой-либо одной социальной сфере, определенным методом. Если жизнь общества рассматривать в целом, то можно выделить различные сферы или части в зависимости от своеобразия деятельности человека, окружающей его среды. Конечно, все сферы жизни общества так или иначе взаимосвязаны. Выделяют их главным образом теоретически. При этом часто отвлекаясь от существующих взаимосвязей. Так, выделяют сферу политики, экономики, культуры, государственного управления, семейной жизни и т.п. Поскольку право регулирует почти все сферы общественной жизни, то неминуемо должны складываться крупные образования правовых норм, специализирующихся на регулировании однотипных общественных отношений. Такие крупные и устойчивые образования в правовой науке именуются отраслями права. Поэтому можно отметить, что в основе отрасли права лежит объективно обособленная сфера общественных отношений, называемая предметом правового регулирования.

Наиболее значимыми в общественной жизни изначально были проблемы регулирования вопросов, связанных с неправомерными посягательствами на наиболее важные для существования людей отношения. Это были отношения по поводу жизни человека, его здоровья, имущества. Поэтому, довольно рано в истории человечества выделились нормы, регулирующие вопросы преступления и наказания, которые составляют основу уголовного права. Производственная деятельность человека, в свою очередь, также потребовала специальных правил поведения в отношении имущества, собственности, поскольку в основе общественного развития в первую очередь лежат производственные отношения, производство, обмен и потребление произведенных продуктов. Исходя из этого, возникла совокупность норм, регулирующих вопросы собственности лиц, участвующих в общественном производстве – гражданское или частное право.

В настоящий момент в развитой правовой системе можно насчитать около двух десятков отраслей права. Точное их количество всегда спорно, поскольку нет четких критериев относительно того, какую совокупность норм считать уже сформировавшейся отраслью права, а какую еще нет. Особенно жаркие споры по этому вопросу идут во времена ломки традиционного правопорядка, что является следствием более резких изменений в общественной жизни. Так, в современной отечественной правовой системе появились отрасли муниципального, банковского, арбитражного права, хотя еще в начале 90-х годов они таковыми не считались.Появление новых отраслей обусловлено прежде всего развитием и усложнением общественных отношений и, как следствие, появлением большого массива норм, призванных регулировать поведение людей только в данной сфере. Обычный способ появления новых отраслей – это «отпочковывание» соответствующих норм от более старых, традиционных отраслей. Так, например, появились отрасли семейного, трудового, наследственного, авторского права, которые изначально входили в состав гражданского права. Развитие политических отношений в обществе в свою очередь привело к возникновению отраслей государственного (конституционного) права, административного права. Необходимость упорядочивания процедуры привлечения к ответственности за совершение правонарушения, разрешения имущественного и иного спора привели к созданию совокупности процессуальных норм: уголовного и гражданского процесса.

Все отрасли права в зависимости от целевой направленности норм делят на отрасли материального и процессуального права. Если нормы материальных отраслей права устанавливают, как должно строится поведение субъектов в обычной правовой ситуации, то нормы процессуального права требуют определенных действий от лиц в рамках юридических процедур в специфических ситуациях правового спора, разрешения правового конфликта. Нужно отметить, что в рамках материальных отраслей также довольно много процедурных норм, однако специфика процессуальных отраслей в том, что они регулируют действия участников процесса независимо от содержания спора, т.е. только внешние, формальные действия. Содержательная часть процесса содержится в нормах материального права.

В практической правовой работе отраслевая принадлежность отношений помогает юристам довольно быстро находить необходимые правовые нормы для решения юридических дел. Если, например, речь идет о взаимоотношениях между супругами, то необходимо посмотреть нормы семейного права, если между администрацией предприятия и работником, то нормы трудового права и т.д. Однако только критерия принадлежности к определенной социальной сфере, предмету правового регулирования часто бывает мало. Например, у человека уничтожили имущество. Если иметь в виду только предмет правового регулирования, то такие отношения необходимо отнести к гражданскому праву. Но если уничтожение имущества произошло в результате неправомерных действий других лиц, то такое деяние будет преступлением и решать проблему нужно согласно нормам Уголовного кодекса. Подобных примеров можно приводить довольно много. Поэтому наряду с критерием предмета правового регулирования для выделения отраслей права вводится еще один критерий – метод правового регулирования. Метод правового регулирования представляет собой совокупность приемов и способов правового воздействия на общественные отношения. Так, в приведенном выше примере, если решать спор согласно нормам гражданского права, то виновный должен возместить стоимость уничтоженного имущества, если по нормам уголовного права – то еще и понести уголовное наказание: штраф, лишение свободы, арест и т.п.

Обычно выделяют две разновидности методов правового регулирования. В основе такого различения лежит правовое положение субъектов права, в которое ставит их законодатель, степень проявления их свободной воли. Первая разновидность метода правового регулирования – императивный метод. В основе этого метода – сила властного приказа, безоговорочное предписание органов власти. Этот метод применяется в тех отраслей права, которые регулируют отношения, связанные или с проявлением преступной воли (уголовное право) или с необходимостью обеспечить жесткие рамки государственного управления (административное право). В тех же отраслях, которые не требуют однозначных действий лиц, а предполагают свободу действий в определении способа удовлетворения своих потребностей, применяется диспозитивный метод. В его основе лежит возможность субъектов самим определиться с вариантом поведения в юридически значимой ситуации. Однако это не значит, что нормы отраслей права, использующих диспозитивный метод регулирования, необязательны для исполнения. Они обязательны, однако в каждом случае у субъекта есть выбор варианта поведения в рамках закона, того варианта, который он посчитает лучшим. Более того, очень часто право даже не устанавливает каких-либо вариантов действий, предоставляя возможность установления норм лицам, которые заключают соглашение (договор) о своем будущем поведении. Законодатель определяет только общие условия таких действий субъектов. Например, никто не вправе требовать от молодых людей, чтобы они заключали браки. Выходить замуж, жениться – это право человека, которое он использует строго добровольно. Отсутствие добровольности лица вступающего в брак даже является обстоятельством, влекущим недействительность брака. Таким образом, законодатель принял все меры, чтобы лица такой важный жизненный вопрос решали для себя свободно и добровольно. Однако после вступления в брак, заключения юридического союза, супруги обязаны точно выполнять нормы семейного права и в случае их нарушения могут быть привлечены к юридической ответственности. Точно так же, как правило, никто не заставляет одно предприятие заключать договор на поставку продукции другому предприятию. Но если такой договор заключен, то согласно гражданскому законодательству нарушение его условий одним из предприятий влечет для него отрицательные последствия материального характера, ибо на страже исполнения обязательств стоит государство в лице своих органов (например, арбитражных судов).

Отрасли, использующие преимущественно императивный способ регулирования общественных отношений обычно относят к отраслям публичного права, а отрасли, в основе метода регулирования которых находится диспозитивность – отраслям частного права. Деление системы права на частное и публичное возникло довольно давно, в недрах римской юриспруденции. Обычно такое деление связывают с интересами общества и власти. Если общественные интересы представлены широко, например, в случае совершения преступления, то это отрасль публичного права, если проблема всецело касается двух или нескольких лиц, то это, как правило, относиться к отрасли частного права, в которую власть глубоко не вмешивается. Конечно, такой критерий является довольно приблизительным. К многим проблемам частного права общество также относиться довольно внимательно. Так, например, по российскому праву запрещено двоеженство, хотя, казалось бы, это должно всецело регулироваться соглашением частных лиц. И таких примеров, когда в отраслях частного права применяется императивный метод, а в отраслях публичного права – диспозитивный, довольно много. Но, тем не менее, в делении отраслей права на публичные и частные есть и практическая необходимость. Особенно это видно в ситуациях, когда законодатель злоупотребляет своей властью и пытается некоторые вопросы общественной жизни регулировать наиболее удобным для него императивным методом. В таких случаях, сама жизнь рано или поздно требует более сбалансированного подхода. Вообще проблема отношения между публичным и частным правом это проблема отношения между общественной необходимостью и гражданской (индивидуальной) свободой. Мудрый законодатель обязан находить здесь оптимальное соотношение, которое может быть только динамичным, а не закостеневшим.

Кроме указанных основных методов правового регулирования: императивного и диспозитивного, выделяют еще дополнительные: рекомендательный метод, поощрительный метод. Обычно затруднения вызывает понимание рекомендательного метода. С первого взгляда наличие такого метода противоречит пониманию права как властного регулятора общественных отношений. Обычно логика здесь следующая: если законодатель установил какие-либо варианты поведения как должные, то это правовые требования, но отнюдь не рекомендации. В принципе такое рассуждение верно, однако правовая жизнь довольно сложна и поэтому порой законодателю приходится, для того чтобы добиться результата, применять довольно сложные приемы. Поэтому рекомендательный метод может быть применен только в рамках диспозитивного режима, как правило, в совокупности с поощрительным методом (положительного стимулирования).

Как используется рекомендательный метод? В ситуации, когда законодатель не может отдать прямое указание субъектам, он может рекомендовать им определенный вариант поведения, при этом, установив меры поощрения, если субъект «прислушается» к рекомендации. Например, органы законодательной власти не вправе давать указания, какие-должности должны вводится в администрациях муниципальных образований, поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Поэтому принимая, например, закон о государственной молодежной политике законодательные органы рекомендуют создавать в органах местного самоуправления комитеты (отделы) по работе с молодежью, устанавливая при этом, что государственные целевые программы, а, следовательно, и финансирование работы с молодежью будет осуществляться в основном через данные структуры. Таким образом, используя с одной стороны рекомендацию, а с другой меры стимулирования орган законодательной власти добивается нужного ему результата.

Отрасли права являются довольно объемными образованиями и поэтому есть необходимость выделить внутри их определенные элементы, стоящие между отраслью права как определенной целостностью и нормой права как мельчайшим элементом системы права. Таким промежуточным образованием является правовой институт – совокупность правовых норм регулирующие обособленную группу общественных отношений в рамках отрасли права. Правовой институт отличается от отрасли права меньшим объемом предмета правового регулирования и количества правовых норм. Исходя из этого, отрасль права можно определить как совокупность правовых институтов. Правовые институты в рамках отрасли права можно выделить по различным основаниям. Например, в уголовном праве можно выделить институты по объекту преступного посягательства, например институт государственных преступлений, институт преступлений против военной службы, против жизни и здоровья, экономические преступления. Отдельно выделяется институт наказания.

Как уже указывалось правовой институт стоит между отраслью права и правовой нормой. Такое промежуточное положение приводит к тому, что в процессе развития предмета правового регулирования правовой институт может развиться в самостоятельную отрасль права. Таковыми в свое время были институты семейного и трудового права в рамках гражданского права. Но может быть и обратный процесс, когда вследствие прекращения определенных общественных отношений отрасль права превращается в правовой институт в рамках определенной отрасли права. Такое случилось, например, с некогда существовавшим колхозным правом. Сейчас коллективная форма ведения сельскохозяйственного производства, одна из разновидностей организационно-правовых форм субъектов права предусмотренных гражданским законодательством. Когда ранее отмечалось, что в рамках отрасли права использующей один метод правового регулирования могут быть «вкрапления» норм с иными методами, то чаще всего это наблюдается в ситуации существования в рамках такой отрасли специфического правового института. Например, в рамках уголовного процесса, на котором применяется метод императивный, есть институт «гражданского иска в уголовном судопроизводстве» построенного на началах диспозитивного метода.

Институты права разнообразны как по объему, так и по критериям выделения. Поэтому не нужно представлять себе дело так, что отрасль права делиться на одинаковые и однотипные образования – правовые институты. Наоборот разнообразие правовых институтов и внутренних связей между ними, дает право в некоторых случаях выделять в отрасли права еще один структурный элемент – подотрасль права. Такие элементы возникают в ситуации, когда несколько правовых институтов обладают своеобразием и более тесной связью, что показывает их системное единство, не переходящее при этом границы отрасли права. Такой подотраслью, например, в гражданском праве является наследственное право.

Мельчайшим элементом системы права является правовая норма. Будучи единичным правилом поведения, норма права не может отрегулировать общественное отношение в полном объеме. Применение той или иной нормы, опирается на всю систему права, проводится в рамках предмета и метода правового регулирования в системной связи с нормами соответствующего правового института и отрасли. В свою очередь правовая норма имеет и внутреннее строение, т.е. сама представляет собой систему элементами, которой являются определенные части: гипотеза, диспозиция, санкция.

В юридической литературе мало внимания уделяется внутрисистемным связям системы права. А ведь именно они делают право целостным образованиям, позволяют ему эффективно выполнять социальные функции. Право представляет собой саморегулирующуюся систему устойчивость, которой придает существующие в ней разнообразные координационные и субординационные связи. В праве существует «механизм саморегуляции» основой, которого выступают внутриорганизационные и коллизионные нормы. Совокупность этих норм, представляя собой особые образования в системе права стоят на страже целостности и эффективности такого сложного образования каким является право.

Объективным выражением права является совокупность правовых актов государства, т.е. законодательство. Поэтому наряду с системой права необходимо знать систему законодательства, поскольку это имеет практическое значение. Система законодательства складывается в результате правотворческой деятельности государственных органов и поэтому степень субъективизма в ее строении больше чем в системе права. Кроме того, на строение системы законодательства влияют конкретно исторические условия страны, определенные традиции законотворчества, уровень развития юридической науки и правовой культуры. Поэтому категория системы права отражает научный (доктринальный) уровень представлений о системности права, а система законодательства его практически объективированную сторону.