КОММУНИКАЦИОННЫХ СЕТЕЙ

Объектом нашего анализа в данной теме будут коммуникационные отношения между индивидами, а не сами коммуникации. Мы рассмотрим результаты двух основных типов исследования сетей: лабораторных экспериментов с искусственно построенными сетями и социометрических обследований коммуникационных сетей в организациях. Оказывается, лабораторные исследования менее полезны при изучении коммуникации в организации, чем социометрические.

Сеть -- это структурированная группа, занимающая по своим размерам промежуточное место между индивидом и организацией. Если число индивидов в организации достаточно велико и им трудно вести общение одновременно со всеми остальными, то в скором времени сформируются коммуникационные сети. Существует естественная тенденция к формированию подсистем, в пределах одной из которых индивиды вступают в контакты друг с другом чаще, чем с индивидами других подсистем. Нет необходимости говорить, что в крупной организации, состоящей из тысячи индивидов, существует очень много сетей. Практически систему коммуникаций организации можно рассматривать как совокупность большого числа сетей, частично совпадающих и взаимосвязанных. Тогда система организационных коммуникаций представляет собой сеть, состоящую из меньших сетей.

При анализе сетей применяется подход, который не предполагает четкого различия между источником и получателем сообщений. Потоки информации движутся через посредников, которые одновременно являются и источниками, и получателями сообщений.

Термин «сеть» является коммуникационным аналогом социологического понятия «группа». Однако сеть отличается от группы тем, что охватывает ряд индивидов, устойчиво взаимодействующих друг с другом в соответствии с установившимися схемами коммуникации. Сети не всегда визуально наблюдаемы, тем не менее многочисленные исследования коммуникации убедительно свидетельствуют о том, что социометрические модели сетей вполне реальны.

Сеть состоит из индивидов, связанных между собой упорядоченными потоками сообщений. Когда речь идет о сетях, исследуются упорядоченные неформальные группы индивидов в рамках формальной системы. Каждая сеть -- это небольшая группа людей, интенсивно общающихся друг с другом, или же множество таких групп, связанных потоками передаваемых друг другу сообщений.

Термин «сеть» фактически используется учеными, изучающими организации, для обозначения трех различных понятий:

1. Сеть полной системы, охватывающая устойчивые схемы коммуникации всех индивидов в системе, например в организации. В крупной организации эта сеть может объединять тысячи индивидов.

2. Сеть группы, определяемая как подсистема, элементы которой взаимодействуют друг с другом чаще, чем с другими элементами коммуникационной системы. Большинство групп обычно включают от 5 до 25 человек.

3. Личностная сеть, представляющая собой устойчивую схему коммуникационных потоков данного индивида с любыми другими индивидами. Каждый человек имеет личностную сеть, связывающую его с теми, с кем он постоянно контактирует по определенным вопросам. Личностная сеть частично объясняет поведение индивида.

Следует различать два типа личностных сетей: радиальные и взаимосвязанные. Радиальная личностная сеть -- это сеть, в которой индивид взаимодействует с не контактирующими между собой лицами. Взаимосвязанная личностная сеть -- это сеть, в которой те, кто связаны с индивидом, взаимодействуют также друг с другом. Большинство личностных сетей являются частично радиальными и частично взаимосвязанными (рис. 1).

Рис. 1, на котором с левой стороны изображена взаимосвязанная личностная сеть индивида 1, а с правой - радиальная.

Сформировавшиеся устойчивые коммуникационные связи во взаимосвязанной личностной сети способствуют эффективному обмену информацией между ее членами, но они могут образовать барьеры, препятствующие поступлению новых сведений в эту сеть. Близкие друзья редко сообщают друг другу что-то принципиально новое. Поэтому во взаимосвязанную личностную сеть поступает не много новой информации.

Коммуникация между людьми обычно ведет к установлению баланса между новизной и схожестью передаваемых друг другу сообщений. Исследователи межличностных сетей сталкиваются с проблемой, получившей название «силы слабых связей». Результаты их исследований можно выразить так: информационная сила коммуникационных взаимосвязей между двумя индивидами обратно пропорциональна близости социального статуса между источником и получателем информации (рис. 2).

Рис. 2,

который демонстрирует, чтоновая идея передается большему числу индивидов и преодолевает большую социальную дистанцию, если проходит через слабые связи в радиальных личностных сетях (справа), а не через сильные во взаимосвязанных сетях (слева).

Взаимосвязанные личностные сети, таким образом, обладают малой информативной силой. Слабые же на первый взгляд связи в радиальных личностных сетях позволяют новой информации широко распространяться от группы к группе через «связных» и «мостики».

Исследование коммуникационной сети группы в лабораторных условиях было обычным подходом в 1950--60 годы. Ставились вопросы: как влияет структура группы на эффективность коммуникации, как влияет положение индивида в структуре группы на его поведение и удовлетворенность работой?

Исследование коммуникационной сети группы в лабораторных условиях производилось в помещении, разделенном перегородками с окошками, через которые и осуществлялась коммуникация. Членов группы просили контактировать друг с другом только посредством письменных сообщений. Каждому человеку из группы предоставлялась определенная информация, которую нужно было передавать другим для выполнения поставленного задания. По условиям эксперимента каждый участник должен был в итоге знать решение, иначе задача считалась невыполненной. Параметрами эксперимента были: время, затраченное на поиск правильного решения; число сообщений, которыми обменялись участники; число допущенных ошибок; выбор лидера; удовлетворенность работой. Взаимодействие членов этих групп изучалось в условиях таких структур коммуникации, как «круг», «штурвал», «цепь» и «сильно связанный граф».

Рис. 3,

на котором последовательно изображены «круг»,

«штурвал», «цепь» и «сильно связанный граф».

Исследователи пришли к выводу, что сильно централизованные сети типа «штурвал» предпочтительней при выполнении рутинных заданий, в которых допустимы ошибки; децентрализованная сеть типа «круг» более эффективна при выполнении заданий, требующих творческого подхода. Если при выполнении такого задания разрешалась только сеть с центром, задание редко выполнялось успешно. Результаты улучшались при использовании структур без центра типа «круг». Однако «сильно связанный граф» был менее эффективен. Далее, в структуре «штурвал» задания выполнялись значительно быстрее, чем в структуре «круг». В «штурвале», однако, совершалось больше ошибок, поскольку расшифровать информацию и исправить ошибку был способен лишь участник 1, тогда как в «круге» правильно расшифровать информацию и, следовательно, проверить конкретное решение могли все пять его участников.

В процессе экспериментов исследователями были введены новые параметры: «независимость» и «насыщение». Независимость -- степень свободы индивида в группе -- оказалась выше в сетях без центра типа «круг» или «сильно связанный граф» для любого вида решаемой задачи. Независимость положительно коррелировала с удовлетворенностью выполняемым заданием. Показатель «насыщение» характеризовал степень информационной перегрузки у членов группы. Перегрузка была наибольшей у индивида 1 в «штурвале».

Эксперименты позволили выявить следующие особенности данных коммуникационных структур:

1. Сеть коммуникации в виде круга является активной, без лидера, неорганизованной, неустойчивой. Она эффективна при выполнении нерутинных заданий, требующих творческого подхода.

2. Сеть в виде штурвала менее активна, имеет определенного лидера, хорошо и устойчиво организована, более упорядочена. Она предпочтительна при выполнении рутинных заданий, в которых допустимы ошибки. При такой структуре сети задания выполняются значительно быстрее, чем при структуре «круг», однако совершается больше ошибок.

3. Сеть в виде цепи характеризуется высокой точностью передачи информации, но достаточно средней скоростью такой передачи, а также средними показателями удовлетворенности работой.

4. Сеть в виде сильно связанного графа, наоборот, характеризуется средней точностью и высокой скоростью передачи информации.

Эксперименты с малыми группами привели к следующим выводам:

1. Централизация в сети, характерная для структуры типа «штурвал», способствует быстрому выполнению заданий (особенно простых), но при этом высок процент ошибок. Это происходит в силу слабой коммуникации в цепи обратной связи. Чем сильнее взаимосвязь в сети, тем более вероятно, что будет решена проблема, требующая объединения информации, которой располагает каждый из элементов сети.

2. Низкая централизация, высокая независимость (в структурах типа «круг») способствуют большей удовлетворенности индивидов.

3. Структура сети оказывает влияние на статус в группе. Так, исследователи не назначали лидера в лабораторных экспериментах, но индивид 1 в «штурвале» всегда оказывался лидером (по мнению участников). В «круге» участники редко называли лидера в ходе эксперимента, а в тех случаях, когда от них требовали указать лидера, они с разной вероятностью называли любого члена группы.

4. Ключевая позиция лидера в сети ведет к его информационной перегрузке, так как через него должны проходить все сообщения.

Недостатки экспериментов с малыми группами:

1. Индивидов помещали в условия эксперимента как совершенно незнакомых людей для выполнения далеких от жизни заданий. Условия экспериментов не отражали подлинных жизненных ситуаций в организациях.

2. Использование в ходе экспериментов крайне незначительного числа независимых переменных. Основными переменными были размер, структура сети и простота задания. А следовало также изучить и влияние других переменных, например, особенностей личности членов группы, шумов и искажений сообщений, пространственного размещения членов организации и др.

Социометрический метод анализа коммуникационных сетей -- это метод, посредством которого анализируются социометрические данные о потоках сообщений или устойчивых моделях общения путем рассмотрения в качестве предмета анализа межличностных взаимосвязей. Он применяется для выявления структуры коммуникации в системе. С его помощью можно воссоздать потоки сообщений в системе и наложить социальную структуру организации на эти потоки. Анализ сетей позволяет понять динамику организационной структуры, поскольку она определяет потоки сообщений между подразделениями и должностями в организационной иерархии.

Как проводится социометрический анализ? Всех респондентов просят указать, как часто они разговаривают с каждым другим членом своей организации по служебным вопросам. Затем эти данные анализируются методом матричной алгебры. В соответствии с такой методикой фамилии всех членов организации располагают в строках матрицы (кто сообщает) и их в той же последовательности в столбцах матрицы (кому сообщает). Эта коммуникационная матрица перестраивается далее так, что индивиды, взаимодействующие между собой чаще, располагаются в матрице ближе друг к другу. Так в матрице постепенно образовываются подгруппы, которые составляют неформальную структуру организации. «Цементом», связывающим эти подгруппы, являются люди, выполняющие роли «связных» или «мостиков».

Основное значение применения социометрического анализа заключается в том, что такие исследования межличностных контактов в организации привели к постепенному осознанию важной функции коммуникации в организациях, что явилось базой для перехода от обычного анализа, сконцентрированного на изолированных индивидах, к изучению отношений между ними, в том числе и коммуникационных.

Специфика социометрического анализа как метода исследования заключается в том, что анализ сетей требует новой процедуры сбора данных. Так, предполагается сбор данных от всех интересующих исследователя респондентов, в отличие от применявшихся ранее методов случайной выборки, основанных на анализе данных об отдельных индивидах как элементах более представительной генеральной совокупности. Это уменьшило возможность обобщения результатов, которую давали вероятностные методы, но позволило лучше понять взаимосвязи организационной структуры и коммуникации.

Анализ коммуникационных сетей связан с рядом трудностей. Одна из них состоит в том, что процесс обмена сообщениями между элементами системы бывает столь динамичен, что невозможно точно графически изобразить сети коммуникации. Представьте себе попытку отобразить с помощью стрелок и чисел все человеческие взаимодействия, происходящие даже в небольшой организации, за день. Это крайне затруднительно. В системе, насчитывающей 100 человек, каждый из 100 может контактировать с 99 остальными, так что возможно 9900 коммуникационных отношений. В системе из двухсот человек возможно 39 800 коммуникационных диад, а в системе с пятью тысячами индивидов -- почти 25 миллионов. Социометрические данные на деле отражают лишь наиболее явное коммуникационное поведение, основные линии коммуникации, используемые наиболее часто и интенсивно. О слабых связях, имеющих место в организации, о мало используемых потоках сообщений респонденты редко сообщают в организационных исследованиях, и, следовательно, эти связи и потоки редко анализируются при изучении сетей.

Общий подход к анализу сетей содержит следующие этапы:

1. О каждом члене организации собирают социометрические данные, касающиеся межличностных потоков сообщений, связанных с производственной деятельностью. Эти данные могут быть получены с помощью анализа анкет, интервьюирования, наблюдения.

2. Выявляют группы, в которых индивиды общаются преимущественно друг с другом. Для этого вычерчивают схемы коммуникации, строят социограммы и выделяют индивидов, взаимодействующих наиболее часто.

3. Выявленные группы сравнивают со схемой организационной структуры для определения степени их соответствия. Предполагается, что схема формальной структуры отражает ожидаемые схемы коммуникации, тогда как социометрические данные характеризуют истинное положение вещей.

4. Оценивают адекватность формальной организационной структуры системе коммуникаций для выработки рекомендаций об изменениях в схеме (то есть о реорганизациях). Например, анализ сетей может показать, что организация содержит «изолянтов», которые ни с кем не контактируют в своей организации. Может оказаться, что в отдельных подразделениях отсутствуют «связные» и «мостики» и что такие коммуникационные роли, быть может, целесообразно ввести.

Основные положения темы:

1. По сравнению с формальной системой коммуникации в организации неформальные сети коммуникации менее упорядочены, а следовательно, и менее предсказуемы.

2. Информационная ценность парных коммуникационных отношений находится в обратно пропорциональной зависимости от близости социального статуса и силы взаимодействия источников и получателей сообщений.

3. Теория открытых систем привела к перемещению внимания исследователей организационной коммуникации с индивида как единицы анализа на парные или иные типы отношений, в которых коммуникационные связи являются основным объектом изучения, и на системные явления, часто включающие анализ сетей.

4. Централизация сетей коммуникации в малых группах (как, например, в сетях типа «штурвал», в отличие от «круга») приводит к повышению результативности групповой деятельности, но одновременно увеличивает число ошибок в процессе коммуникации и снижает удовлетворенность участников выполнением задания.

5. Лабораторные эксперименты по сетям коммуникации в малых группах дали некоторую информацию о влиянии структуры на потоки в коммуникационных сетях, однако точный характер связи между изучавшимися переменными остался в основном неясным.

6. Большинство членов неформальных групп в коммуникационной сети организации расположены в формальной иерархии сравнительно близко друг к другу, что указывает на частичное совпадение формальной и неформальной систем коммуникации в организации.

ЛИТЕРАТУРА

Кордонский М. Б., Ланцберг В. И. Технология группы. Мозырь, 1999.

Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М., 1980. С. 110—142.