Единство биологического и социального в человеке.
При философском исследовании человека нельзя обойти стороной и так называемую биосоциальную проблему. Она является весьма сложной для науки и имеет большое значение для практики воспитания, поскольку характеризует противоречивую природу человека. В данном случае речь идет о соотношении и взаимодействии социального и,биологического (природного), унаследованного через генотип и приобретенного при жизни в ходе социализации, о взаимосвязи «дикого» и «культурного» в человеке. Эта проблема свидетельствует об изначальной противоречивости человеческого существа, его изначальной разорванности в силу принадлежности одновременно к двум истокам и мирам.
Под биологическим (от природы данным) в человеке принято понимать анатомию (строение) его тела, физиологические процессы и функции в нем. Это также центральная нервная система с мозгом как главным «зеркалом» окружающего мира. Сюда относится и генофонд, являющийся носителем наследственной информации. От природы даны противоположные половые характеристики людей - мужское и женское начала. Взятое в своей совокупности, биологическое образует природные силы человека как живого существа. Оно активно влияет на процессы деторождения, период детства и юности, общую продолжительность жизни. Биологическое сказывается на индивидуальности человека (тип темперамента, особенности мышления), на развитии его некоторых способностей - наблюдательность, реакции на внешний мир, энергия воли. Природные силы, в основе своей, передаются детям от родителей посредством рождения, но, однако, они дают человеку лишь возможность существования в мире в качестве человека.
Под социальным (от общества данным) в человеке философия понимает прежде всего его способности мыслить и практически действовать. К нему относится и духовность, т.е. мир высоких чувств, мыслей и устремлений. Социальное - это также самосознание и мировоззрение человека, умение ставить вопрос «Кто я есть в этом мире?» и давать на него ответ. Важной составляющей социальных качеств человека является и его отношение
к внешнему миру, гражданская позиция в общественной жизни. Все это, вместе взятое, и составляет социальные силы человека. Они формируются в общественной среде через механизмы социализации, т.е. приобщения человека к миру культуры как кристаллизации духовно-практического опыта человечества, и реализуются в ходе разнообразной деятельности.
Как же соотносятся социальное и биологическое? В решении этого вопроса в научной литературе наиболее распространены три подхода.
Первый подход- это биологизаторские (натуралистические) трактовки человека (З.Фрейд и др.). Основными в человеке предлагается считать его природные качества, которые якобы оказывают определяющее влияние на его поведение. Полагается, что человек изначально является слугой нескольких господ - своего бессознательного и норм культуры, которые (нормы) являются «врагами» и «угнетателями» человека. Они как бы подавляют естественное начало в человеке, например — устанавливают какие-нибудь запреты и ограничения. Биологизаторской трактовки человека придерживался и основатель евгеники английский ученый Ф.Гальтон. Он считал, что поведение и социальные действия людей причинно обусловлены их наследственными генетическими данными. Большой резонанс в науке получило учение известного итальянского ученого Ч.Ломброзо о якобы наличии у человека «гена преступности», который, дескать, передается по наследству и определяет поведенческую программу. В XX в. на Западе распространение и влияние получили различные учения в рамках социобиологии (Э.Ушсон, К.Лоренц и др.), которая пытается объяснять социальные действия и поведение человека его биологическими и генетическими характеристиками - влиянием половых желез, «геном эгоизма», инстинктом агрессии и т.п. Биологическая трактовка человека присуща и расизму как учению о якобы изначальном (природном) делении всех народов мира на «высшие» и «низшие», неполноценные в социокультурном отношении.
Второй подходпредставляют собой преимущественно социологиза-торские (социоцентристские) трактовки человека. Его сторонники либо полностью отрицают биологическое начало в человеке, либо недооценивают его значение. Элементы такого подхода имелись, например, в утопическом социализме (Т.Мор, Т.Кампапелла), который провозглашал задачу формирования «нового человека» в грядущем коммунистическом обществе и уповал на «всесилие» воспитания. В некоторой степени социологизаторство содержится и в классическом марксизме, который тяготеет к переоценке роли социального начала в человеке. Известно, например, что русские большевики во главе с В.И.Лениным ставили задачу формирования коммунистического типа личности, которая освободилась бы от негативного наследия и пережитков буржуазного общества, от многих традиций прошлого. В 1920 г. на III съезде Коммунистического союза молодежи Ленин поставил задачу формирования у молодежи коммунистической морали и нравственности, которые были бы целиком подчинены интересам революции, классовой борьбы против эксплуататоров.
Третий подходв решении биосоциальной проблемы основан на желании избежать названных выше крайностей, называемых в философии биологизаторство (переоценка биологического начала) и социологизаторство (преоценка социального начала в человеке). Эта позиция представлена, в частности, в работах современных отечественных ученых (НЛ.Дубинин, И.Т.Фролов и др.) и характеризуется стремлением рассматривать человека как сложный синтез, диалектическое переплетение биологического и социального начал. Такой подход открывает простор для исследования человека средствами и естественных, и общественных наук — как единое живое целое. Признается, что человек одновременно живет по законам двух миров - природного и социального. Но подчеркивается, что важнейшие качества его природы (способность мыслить и творчески действовать) имеют все же социальное происхождение. Эти качества ведь не даны человеку при рождении, что совершенно очевидно. Их еще предстоит сформировать, ведь иначе человек так и останется, по меткому выражению Э.В. Ильенкова, всего лишь «куском мяса», т.е. кандидатом в человеки. Способность мыслить и практически действовать даны человеку при рождении лишь в форме задатков, т.е. предпосылок для существования в качестве человека. Биологическое и социальное в человеке наслоились друг на друга и выполняют свои специфические функции. Под влиянием социализации природное постепенно становится культурным, «благородным». Известно, например, что прием пищи современным человеком происходит «по-человечески», т.е. по определенным правилам. При вынашивании и рождении ребенка широко применяются социальные технологии. И.т.д. и.т.п. Все это в итоге делает человека не только цивилизованным существом, но и дает ему дополнительные шансы на выживание в окружающем его мире. В его деятельности развертывается и реализует себя единый сплав природно-социальных сил при ведущей роли социокультурных качеств человека.
Говоря о биосоциальной проблеме, надо иметь в виду и следующее. В наше время биологическое начало в человеке достаточно быстро изменяется под активным влиянием неблагоприятных социальных, технологических и экологических факторов. Эти изменения все чаще носят негативный характер, ведь они вытесняют природное начало из человека. Например, уменьшение физических нагрузок ведет к атрофии ряда важных функций и органов. Уровень развития современной науки позволяет эти органы и вовсе заменить искусственными аналогами. Более тоге, наука приблизилась к реальной возможности создания искусственного человека методом клонирования (искусственного выведения). Фактически, мы наблюдаем происходящий на наших глазах процесс разрушения так называемого биосферного (природного) человека, шансы которого на дальнейшее существование неумолимо сокращаются. Это является весьма опасным фактом, тенденцией и проблемой. Природное в человеке (например, наличие полноценного мозга) является необходимым условием развития у индивида его социальных качеств. Это особенно важно учитывать в педагогике при построении программы
воспитания. Суть ведь проблемы состоит в том, что человек, чтобы остаться человеком, должен сохранить свою биологическую природу как основу ц возможность своего существования. Надо беречь свой генофонд, мозг, анатомию и физиологию. Здоровый дух возможен, как известно, лишь в здоровом теле. Вот почему столь важно совмещать природное и социальное в человеке, приводить их в состояние согласия и гармонии и, опираясь на них, развивать творческий потенциал человека.
Человек обладает механизмом не только биологического (через свой генофонд), но и социального (через воспитание и культуру) наследования своих признаков. Во втором случае имеется в виду присвоение всего того, что накоплено человечеством и представлено в разнообразных формах культуры. Это опыт и знания, способы деятельности, традиции, ценности и нормы. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе социализации, под которой принято понимать процесс становления личности, происходящий, прежде всего, с помощью воспитания как специального вида деятельности и соответствующих им институтов (семья, школа и т.д.). Воспитание - это весьма сложное и ответственное дело, и совсем не зря ИЛант сравнивал его с искусством управления государством. От воспитателя требуется не только глубокое знание психологии, внутреннего мира человека и его жизненного пути, но и индивидуальный подход к воспитуемому. В принципе, благодаря социализации каждое новое поколение людей всегда богаче (в широком смысле этого слова) и умнее своих предшественников. Это действительно так, ведь оно встает на «плечи» предшествующих поколений и заимствует их опыт, воплощенный в формах духовной и материальной культуры. Соответственно, перед новыми поколениями открываются, как правило, более широкие возможности и перспективы для своего существования. Социализация включает в себя и самовоспитание человека, его активную работу над своим духовным миром, формирование собственного «Я» и ценностных ориентации.
Дата добавления: 2019-12-09; просмотров: 514;