Биологическое и социальное в природе человека - единство и противоречие

Появление человека явилось логической ступенью эволюции животного мира на Земле. В нем воплотилось все то лучшее, что за время своего развития накопила природа. Вместе с тем человек явился принципиально новым явлением в природе, что сразу же поставило его над всеми остальными представителями животно­го мира. Суть отличия человека от последних можно свести к сле­дующим положениям.

Переход обезьяны к прямохождению освободил от несения опорных функций передние (теперь верхние) конечности. Благо­даря этому человек смог придать им новое назначение, в частно­сти изготовление орудий труда. Выполняемые при этом руками тонкие дифференцированные движения дали толчок к развитию полушарий головного мозга, в особенности лобных долей. Даль­нейшее развитие человечества сопровождалось стремлением к образованию сообществ, способных более успешно противосто­ять стихиям природы, агрессии других людей и животного мира, выполнять совместную трудовую деятельность. Необходимость координации совместных действий привела человека к потреб­ности общения и к возникновению речи. Это в свою очередь ска­залось на структурно-функциональной организации мозга, в коре которого появились центры, отвечающие за восприятие, осознание и воспроизведение слова как «сигнала сигналов» (И.П. Павлов). Освоение речевого общения способствовало воз­никновению у человека новой, второй сигнальной системы, по­зволившей ему в отличие от животных не только воспринимать непосредственные сигналы действительности, но и абстрагиро­ваться от них. Последнее дало возможность человеку:

▪ анализировать и экстраполировать происходящие события и наблюдаемые явления;

▪ пользоваться информацией, получаемой от других людей;

▪ передавать информацию и накопленный опыт потомству;

▪ планировать свою жизнедеятельность и свои действия.

Возникновение сообществ, способных общаться с помощью абстрактных сигналов, не только позволило человеку занять осо­бое место в животном мире, но и стало началом того беспреце­дентного в природе процесса, который привел к появлению, по выражению В.И.Вернадского, «мирового разума» (ноосферы).

Сообщества людей становились все более многочисленными. При этом каждый член сообщества все в большей степени осоз­навал, что его безопасность и благополучие во многом зависят от других людей. По-видимому, именно с этого времени возникло совершенно новое явление, которое дополнило естественные условия существования и может рассматриваться как социальная среда.

Социальная среда — это культурно-психологический (информа­ционный, в том числе и политический) климат, намеренно и/или не­преднамеренно, сознательно и/или бессознательно создаваемый для личности, социальных групп и человечества в целом самими людьми и слагающийся из влияния людей как социально-биологических су­ществ друг на друга в коллективах непосредственно и с помощью изобретенных ими средств материального, энергетического и ин­формационного воздействия. Такие средства включают экономи­ческую обеспеченность (пищей, жильем и др.), гражданские сво­боды (совести, волеизъявления, равноправия и др.), степень уверенности в завтрашнем дне (наличие или отсутствие страха за жизнь, перед тяжелым кризисом, голодом, преступлением и пр.), моральные нормы общения и трудовой деятельности, возмож­ность пользоваться культурными и материальными ценностями или сознание такой возможности, возможность вхождения в эта­лонную для данного человека социальную группу, обеспечен­ность социально-психологическим пространственным миниму­мом, позволяющим избежать нервно-психологического стресса от перенаселения, комфорт сферы услуг и многое другое.

Социальная среда интегрируется с природой в общую сово­купность окружающей человека среды. Факторы всех окружаю­щих человека сред между собой тесно взаимосвязаны и составля­ют объективные и субъективные стороны «качества жизни». При этом объективное неотрывно от субъективного, хотя эта глубокая связь человеком может даже не осознаваться. Важно отметить, что ни одна из указанных сред не может быть выброшена и заме­нена какой-либо другой — они лишь усиливают или ослабляют действие друг друга.

Взаимозависимость людей в социальной среде привела к необ­ходимости разработки новых условий их взаимоотношений, так как выпадение из общей деятельности, неуспех одного из членов социальной среды неблагоприятно сказывается на самой социа­льной среде и на каждом ее члене. Именно поэтому закон борьбы за существование в человеческом сообществе перестал играть до­минирующую роль, но стало появляться все больше условностей, регламентирующих взаимоотношения между людьми. Это нашло свое выражение в этических, нравственных, религиозных, куль­турных обрядах, правилах, табу, а позднее — в правовых и других актах, устанавливающих нормы таких взаимоотношений.

Человек рождается с уже готовой генотипической программой, в пределах которой может с той или иной степенью эффективно­сти реализоваться в онтогенезе. Однако социализация человека в этой программе, даже несмотря на генетически обусловленную спо­собность к речи, не нашла своего выражения, в связи с чем между его биологическим прошлым и социальным настоящим возникают серьезные противоречия.Вот почему, как указывал И.И.Брехман, «противоречивый феномен человека складывается из диалектиче­ского единства множества противоположностей, свойственных ему: между природным и человеческим началом, биологическим и социальным, материальным и духовным, личным и обществен­ным и т.д.». Признание социальной сущности человека наряду с его изначальным биологическим происхождением заставляет в разработке методологии здоровья самым серьезным образом учесть его естественное начало, закономерности индивидуально­го развития, для того чтобы затем с помощью подбора определен­ных социальных мер способствовать максимально эффективной реализации заложенных в геноме возможностей.

Развитие человеческого общества сопровождалось дальней­шими процессами и аспектами социализации. В этом отношении особого внимания заслуживает появление у человека социаль­ных мотивов деятельности, возникновение наряду с биологиче­скими новых потребностей, в ряду которых следует упомянуть любовь, уважение, признание и т.д. Подобные потребности не связаны и не ориентированы на обеспечение жизнедеятельности и сохранение жизни, а направлены на удовлетворение личных и социальных притязаний: служебную карьеру, благосостояние, секс и др. Указанная переориентация мотивов поведения не мог­ла не сказаться на реализации человеком своего генома.

Наиболее отчетливо это обстоятельство проявляется в извра­щении механизмов стресса. У животных он служит важнейшим средством адаптации к грозящим жизни условиям, помогая справляться с возникающими критическими ситуациями через движение. У человека же при общности физиологических меха­низмов стресса с животными условия его возникновения и реа­лизации заметно отличаются. Во-первых, как уже было показа­но, у людей стресс чаще всего связан не с борьбой за выживание, а с социальными мотивами. Во-вторых, в силу различных причин человеку в подавляющем числе случаев не удается завершить стресс движением — и нет ничего удивительного в том, что при огромном количестве условий, провоцирующих стресс, в течение дня у человека нарастает психическое напряжение.

Уже отмечалось, что подавляющая часть производственных технологических процессов ориентирована на все большее осво­бождение человека от физических нагрузок и на возложение на него функции контроля за этими процессами, то есть опять-таки речь идет о снижении двигательного компонента и о возрастании нагрузки на центральную нервную систему и психику. При этом многократно возрастает ответственность каждого работника за весь технологический цикл, в котором заняты порой тысячи лю­дей. Осознание этой ответственности делает понятной степень его психического напряжения, так как одно неправильно приня­тое им решение в ответ на изменившуюся производственную си­туацию может привести к срыву всего технологического процесса и к невозможности получить конечный продукт при значитель­ных затратах человеческих и материальных ресурсов.

Социальный статус человека изменил в конечном итоге и его взаимоотношения с природой, частью которой, вместе с тем, он сам является. В то время как эволюция животного мира базирует­ся на возникновении все более совершенных механизмов адапта­ции к меняющимся условиям существования, человек начал пре­образовывать саму природу, пытаясь приспособить ее к своим потребностям. Возникающие в этом случае противоречия между сформированными в эволюции относительно консервативными механизмами адаптации и резко меняющимися условиями суще­ствования современного человека ведут к напряжению, а затем — и срыву этих адаптационных приборов.

В настоящее время человек живет преимущественно в искус­ственно созданных им для, казалось бы, собственного благополу­чия условиях. Но, как справедливо указывал Ф.Энгельс, человек в первую очередь получает тот результат, на который он рассчи­тывал, а во вторую, в третью и т.д. — те, которые он не предусмат­ривал, но тем не менее значение которых для жизнедеятельности исключительно велико.

В настоящее время более 70% населения России проживает в городах и многие из них — в мегаполисах с миллионным населе­нием в каждом. В таком городе жизнедеятельность человека во многих отношениях регламентирована и ориентирована на со­гласование своего режима с жизнедеятельностью других людей, с которыми он связан семейными узами, совместной профессиональной деятельностью, транспортом, соседством и пр. Кроме того, независимо от преобладающего у человека суточного био­ритма, и «жаворонки», и «голуби», и «совы» вынуждены утром подниматься в одно время, диктуемое им распорядком работы или учебы, ложиться спать с учетом программы телевизионных передач, с распорядком членов своей семьи и т.д. Таким образом, у человека остается все меньше времени, в течение которого он мог бы быть предоставленным самому себе и жить в соответствии со своими личностными и типологическими особенностями. Вот почему убыстрившийся темп городской жизни, «подстраивание» своей жизнедеятельности под жесткий общественно-социаль­ный и профессиональный регламент привели к тому, что, как от­мечают психологи, городские условия жизни ведут к отставанию эмоционального развития и интеллектуального роста человека. Не удивительно поэтому, что, по данным ВОЗ, за последнее де­сятилетие заболеваемость неврозами в мире возросла в 24 раза. В нашей же стране активное внедрение условий городской жизни в социально-экономическую и бытовую инфраструктуру села уже ведет к заметной интенсификации невротизации за счет сель­ской категории населения.

Академик Н.М.Амосов в анализе проблемы здоровья отмеча­ет, что человек конца XX столетия сталкивается с тремя пороками: накоплением отрицательных эмоций без физической разгрузки, перееданием и гиподинамией (или, как ее еще называют, «спеш­кой сидя»). Именно с последними двумя обстоятельствами связы­вают акселерацию — ускоренное физическое развитие ребенка (в частности, более раннее и более значительное возрастание длины и массы тела). Однако при этом системы жизнеобеспечения (сер­дечно-сосудистая, дыхательная и др.) остаются на прежнем функ­циональном уровне и, таким образом, не в состоянии обеспечить в полной мере потребности физически более крупного организма. Усугубляется это обстоятельство и более бедной и измененной эмоциональностью современного человека.

Итак, социальная и биологическая эволюция человека высту­пает в единстве своих общих и противоречивых особенностей. Однако человека не оградить от развития цивилизации, общей тенденцией которой является создание максимума комфорта при минимальных мышечных затратах и все возрастающих требова­ний к нервной деятельности и к психике человека. В этих условиях усилия необ­ходимо предпринимать для обеспечения здоровья человека с учетом именно этих меняющихся и усложняющихся факторов. При этом игнорирование законов биологического и социального развития человека в онтогенезе может привести к тому, что мно­гие вопросы управления здоровьем будут (как это имеет место сейчас в первичной медицинской профилактике) решаться на уровне логических построений и умозаключений о необходимо­сти изменения факторов социальной среды, а не на повышении возможностей социально-биологической адаптации человека, где основным критерием должно стать индивидуальное здоровье человека.

Разработка научно обоснованных рекомендаций по формиро­ванию, сохранению и укреплению здоровья тем не менее еще не может решить проблему в целом. Это обусловлено тем, что она во многом предопределена личностно-мотивационными установ­ками человека. В нашей стране, где декларируется ответствен­ность государства за здоровье человека, не определена, к сожале­нию, степень ответственности самого человека за свое здоровье. Вот почему ориентировка человека на «бесплатную» медицину, на не зависящие от него в поддержании своего здоровья социаль­ные, экологические, бытовые и прочие обстоятельства делает его пассивным в отношении к собственному здоровью.

Выход в создавшейся ситуации возможен в том, чтобы воспи­тать приоритеты здоровья, чувство ответственности за него и научить человека быть здоровым.