Методика многообъектной идентификационной

судебно-почерко­ведческой экспертизы

Методика многообъектной идентификационной судебно-почерко-ведческой экспертизы базируется на общих положениях теории и практики судебно-по­черковедческой идентификации. Вместе с тем она объединяет все многообра­зие разработанных в судебном почерковедении частных и конкретных методов решения идентификационных и неидентификационных экспертных задач. Их применение имеет ситуативный характер и зависит от специфических свойств элементного состава структуры множества почерковых объектов, представленных на исследование.

Необходимо указать, что общая задача многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы не определяется простым сумми­рованием частных задач и подзадач исследования. В этой связи рассматривае­мая методика не может быть представлена в виде набора традиционных качест­венно-описательных и модельных количественных методов.

Как уже отмечалось, при производстве многообъектных идентификацион­ных судебно-почерковедческих экспертиз возникает целый ряд вопросов, свя­занных с порядком проведения и содержанием отдельных звеньев исследования, группировкой объектов, особенностями сравнения и оценки признаков почерка, спецификой оформления заключения эксперта и т. д. Все эти задачи обусловлены, прежде всего, множественным характером объектов исследования. Он же предопределяет обособленность рассматриваемой методики в системе методик судебно-почерковедческой идентификации, что позволяет выделить ее в каче­стве самостоятельной.

Процесс производства многообъектной идентификационной судебно-по­черковедческой экспертизы организован по уровневому принципу. Его сущ­ность заключается в циклической и неоднократной реализации экспертом глав­ных звеньев решения задачи идентификации, последовательном многоступен­чатом углублении и детализации исследования, постепенном плавном переходе от одного уровня к другому.

В данном процессе выделяются три уровня производства экспертизы, каж­дый из которых включает в себя различные этапы, стадии и подстадии. Первый и второй уровни направлены на решение поставленной перед экспертом задачи исследования, третий — на оформление результатов экспертизы.

Первый уровень представляет собой предварительное исследование. Здесь имеет место первоначальное, чисто ориентирующее приближение к решению основной экспертной задачи. Пройдя все этапы и стадии данного уровня, экс­перт составляет гипотетическое представление об особенностях экспертизы, степени ее сложности, возможности и последовательности решения задач и подзадач исследования. Это позволяет ему сформировать экс­пертные версии и определить степень их вероятности, провести планирование дальнейшего хода экспертизы.

Содержанием второго уровня многообъектной идентификационной су­дебно-почерковедческой экспертизы является детальный анализ почерковых объектов, сравнительное исследование, оценка его результатов, формирование выводов эксперта.

Третий уровень производства экспертизы составляют действия эксперта по оформлению результатов проведенного исследования. Здесь имеет место со­ставление заключения эксперта и выполнение фототаблицы в качестве иллюст­ративного материала.

Внутренняя структурная организация всех трех указанных уровней процесса многообъектной идентификационной судебно-почерковед-ческой экспертизы имеет взаимозависимый ситуативный характер. Она окончательно формируется по ходу исследования в виде системы основных и дополнительных звеньев. Основные звенья образуются из не зависящих от специфики решаемых задач этапов и стадий. Результаты их прохождения экспертом при определенных ситуациях служат основанием для проведения дополнительных элементов исследования.

Структуру первого уровня производства многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы образуют следующие этапы ис­следования:

1. Ознакомление с материалами, поступившими на экспертизу.

2. Осмотр (предварительный анализ) исследуемых рукописей.

3. Осмотр сравнительных образцов.

4. Предварительное сравнение исследуемых рукописей и сравнительных образ­цов.

5. Предварительная оценка результатов сравнения, уточнение и выдвижение экспертных версий.

6. Планирование дальнейшего исследования.

Ознакомление с материалами, поступившими на экспертизу, включает в себя следующие стадии исследования:

1) чтение постановления следователя или определения суда о назначении судебно-почерковедческой экспертизы;

2) проверку наличия материалов, перечисленных в постановлении (определении) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы;

3) уяснение задания, отнесение экспертной задачи к определенному классу, роду;

4) определение вида множества почерковых объектов, представленных на экспертизу;

5) проверку соответствия множества почерковых объектов указанным в постановлении (определении) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы;

6) группировку почерковых объектов по классу предстоящего исследования;

7) ознакомление с обстоятельствами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы;

8) установление наличия следственных (судебных) версий, уяснение их содержания;

9) анализ складывающейся экспертной ситуации, определение ее содержания.

Предварительный анализ исследуемых рукописей включает в себя следующие стадии:

1) установление вида, характера и объема каждой исследуемой рукописи, их последовательную группировку по данным основаниям;

2) предварительное изучение признаков письма в каждой исследуемой рукописи;

3) предварительную оценку диагностических признаков в каждой исследуемой рукописи, выдвижение экспертных версий по условиям их выполнения, группировку исследуемых рукописей по данному основанию;

4) предварительную оценку идентификационных признаков в каждой исследуемой рукописи, определение их пригодности для идентификационного исследования;

5) предварительное сравнение исследуемых рукописей между собой по идентификационным признакам, оценку результатов сравнения, выдвижение экспертных версий по общности или различию в происхождении исследуемых рукописей и их группировку по данному основанию;

6) предварительную группировку исследуемых рукописей по степени их однородности;

7) предварительное определение структуры множества исследуемых рукописей и анализ ее компонентов;

8) предварительное определение вида и подвида (типа) экспертных задач и подзадач, подлежащих решению в процессе исследования, уточнение полученного задания.

Предварительный анализ сравнительных образцов включает в себя стадии:

1) группировку сравнительного материала по предполагаемым исполнителям исследуемых рукописей, виду и характеру представленных образцов;

2) предварительное изучение признаков письма в сравнительных образцах;

3) предварительную оценку диагностических признаков в сравнительных образцах, их группировку по условиям выполнения;

4) предварительную оценку идентификационных признаков в сравнительных образцах, определение достоверности сравнительного материала;

5) предварительную оценку сопоставимости сравнительного материала подмножествам исследуемых рукописей, отбор наиболее сопоставимых образцов;

6) предварительную оценку достаточности сравнительного материала по количеству и качеству, запрос дополнительных образцов.

Предварительное сравнение исследуемых рукописей и сравнительных образцов включает в себя стадии:

1) предварительное сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по диагностическим признакам;

2) предварительное сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по идентификационным признакам.

Предварительная оценка результатов сравнения, уточнение и выдвижение экспертных версий включает в себя стадии:

1) предварительную оценку результатов сравнения диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения исследуемых рукописей и результатов соответствующих группировок;

2) предварительную оценку результатов сравнения идентификационных признаков, выдвижение экспертных версий по предполагаемым исполнителям исследуемых рукописей;

3) уточнение структуры множества исследуемых рукописей, содержания его компонентов.

Планирование дальнейшего исследования включает в себя стадии:

1) анализ складывающейся экспертной ситуации, уточнение ее содержания;

2) уточнение вида и подвида экспертных задач и подзадач, подлежащих решению в процессе исследования;

3) группировку экспертных задач и подзадач предстоящего исследования в соответствии со структурой множества исследуемых рукописей;

4) группировку задач и подзадач предстоящего исследования по степени сложности их решения;

5) определение методов решения задач и подзадач предстоящего исследования;

6) группировку методов решения задач и подзадач предстоящего исследования по характеру выдвинутых экспертных версий и контрверсий, степени их вероятности;

7) определение последовательности решения задач и подзадач предстоящего исследования исходя из степени их сложности;

8) определение последовательности использования методов исследования при решении экспертных задач и подзадач исходя из степени вероятности экспертных версий;

9) составление плана предстоящих экспертных действий.

Структуру второго уровня производства многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы образуют следующие этапы ис­следования:

1. Детальный анализ исследуемых рукописей.

2. Детальный анализ сравнительных образцов.

3. Сравнение исследуемых рукописей и сравнительного материала.

4. Оценка результатов сравнения и формирование выводов по результатам проведенного исследования.

Детальный анализ исследуемых рукописей включает прохождение экспертом следующих стадий исследования:

1) детальное изучение признаков письма в каждой исследуемой рукописи;

2) оценку диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения исследуемых рукописей, уточнение результатов их группировки по данному основанию;

3) оценку идентификационных признаков, уточнение пригодности исследуемых рукописей для идентификационного исследования;

4) сравнение исследуемых рукописей между собой по идентификационным признакам, определение общности или различия в их происхождении, уточнение результатов группировки по данному основанию;

5) уточнение результатов группировки исследуемых рукописей по степени их однородности;

6) уточнение структуры множества исследуемых рукописей и анализ ее компонентов;

7) уточнение вида и подвида (типа) экспертных задач, подлежащих решению в процессе исследования.

Детальный анализ сравнительных образцов включает в себя стадии:

1) детальное изучение признаков письма в сравнительных образцах;

2) оценку диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения сравнительных образцов и результатов их группировки по данному основанию;

3) оценку идентификационных признаков, уточнение достоверности сравнительного материала;

4) оценку сопоставимости сравнительного материала исследуемым рукописям, отбор наиболее сопоставимых образцов;

5) оценку достаточности сравнительного материала по количеству и качеству, запрос дополнительных образцов.

Сравнение признаков письма в исследуемых рукописях и в сравнительных образцах включает в себя стадии:

1) сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по диагностическим признакам;

2) сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по идентификационным признакам.

Оценка результатов сравнения и формирование выводов по результатам проведенного исследования включает в себя стадии:

1) оценку результатов сравнения диагностических признаков и формирование выводов в отношении условий выполнения исследуемых рукописей;

2) оценку результатов сравнения идентификационных признаков и формирование выводов в отношении исполнителей исследуемых рукописей.

Структуру третьего уровня производства многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы образуют следующие этапы ис­следования:

1. Составление заключения эксперта.

2. Составление фототаблицы к заключению эксперта.

Составление заключения эксперта включает прохождение экспертом следующих стадий исследования:

1) определение структуры, оснований группирования объектов и принципов оформления вводной части заключения эксперта;

2) оформление вводной части заключения эксперта;

3) определение структуры, оснований группирования объектов и принципов оформления исследовательской части заключения эксперта;

4) оформление исследовательской части заключения эксперта;

5) определение структуры, оснований группирования объектов и принципов формулирования выводов эксперта по результатам исследования;

6) формулирование выводов эксперта.

Составление фототаблицы к заключению эксперта включает в себя следующие стадии:

1) определение структуры фототаблицы;

2) техническую подготовку к оформлению фототаблицы;

3) составление фототаблицы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977.

2. Колонутова А. И. Особенности проведения многообъектных почерковедческих экспертиз // Библиотечка эксперта. М., 1972.

3. Семина Л. Р., Злобина Т. Г. Составление заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам. М., 1977.

4. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. 1.

5. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. М., 1989. Вып. 2.

ЛЕКЦИЯ 9

ДИ­АГ­НО­СТИ­ЧЕ­СКИЕ И СИ­ТУА­ЦИ­ОН­НЫЕ

ИС­СЛЕ­ДО­ВА­НИЯ ПО­ЧЕР­КА.

УС­ТА­НОВ­ЛЕ­НИЕ ИС­ПОЛ­НИ­ТЕ­ЛЯ

РУ­КО­ПИС­НО­ГО ТЕК­СТА

В рас­сле­до­ва­нии и пре­ду­пре­ж­де­нии пре­сту­п­ле­ний все бόльшую роль играет кри­ми­на­ли­сти­че­ская тех­ни­ка, в том чис­ле су­деб­ная экс­пер­ти­за, ко­то­рая ис­поль­зу­ет зна­ния спе­циа­ли­стов са­мых раз­лич­ных от­рас­лей: фи­зи­ки, ме­ха­ни­ки, ме­ди­ци­ны, био­ло­гии, пси­хо­ло­гии, пси­хи­ат­рии и др. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за при раз­ре­ше­нии за­дач ис­поль­зу­ет кри­ми­на­ли­сти­че­ские ме­то­ды и ме­то­ды дру­гих ес­те­ст­вен­ных на­ук. В про­цес­се про­из­вод­ст­ва кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз ре­ша­ют­ся за­да­чи иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го по­ряд­ка, т. е. ус­та­нав­ли­ва­ет­ся то­ж­де­ст­во объ­ек­тов, а так­же за­да­чи по оп­ре­де­ле­нию свойств, ка­честв и со­стоя­ний объ­ек­тов и т. д. Ус­та­нов­ле­ние еди­нич­но­го то­ж­де­ст­ва объ­ек­та — од­на из наи­бо­лее важ­ных за­дач кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зы. В дан­ном про­цес­се су­тью яв­ля­ет­ся иден­ти­фи­ка­ция, поэтому по­доб­ные кри­ми­на­ли­сти­че­ские экс­пер­ти­зы при­ня­то на­зы­вать иден­ти­фи­ка­ци­он­ны­ми. Все ос­таль­ные экс­пер­ти­зы, где не ре­ша­ет­ся во­прос о кон­крет­ном то­ж­де­ст­ве, на прак­ти­ке на­зы­ва­ют­ся: "ус­та­нов­ле­ние ро­до­во­го, груп­по­во­го то­ж­де­ст­ва", "Оп­ре­де­ле­ние груп­по­вой при­над­леж­но­сти "— Н. В. Тер­зи­ев, А. Р. Шля­хов, А. А. Эйс­ман, Н. А. Се­ли­ва­нов, В. А. Снет­ков и др.; "Си­туа­ци­он­ные" — Г. Л. Гра­нов­ский; оп­ре­де­ле­ние "ро­до­вой (груп­по­вой) иден­ти­фи­ка­ции" — В. Д. Ар­сень­ев; "Клас­си­фи­ка­ци­он­ные и ди­аг­но­сти­че­ские" — В. Ф. Ор­ло­ва, Ю. Г. Ко­ру­хов и др.; "Экс­пер­ти­за фак­та" — И. Д. Ку­че­ров, А. Р. Шля­хов и др.; "Не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ная экс­пер­ти­за" — Ю.Г. Ко­ру­хов, Ю. Н. По­гиб­ко и др.

Л. Е. Ароц­кер от­но­сит к пред­ме­ту не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ных по­чер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз три груп­пы за­дач:

1. Ус­та­нов­ле­ние внеш­ней об­ста­нов­ки и ус­ло­вий вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си.

2. Ус­та­нов­ле­ние внут­рен­не­го со­стоя­ния пи­сав­ше­го.

3. Ус­та­нов­ле­ние по по­чер­ку иных об­стоя­тельств не­иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ха­рак­те­ра.

Од­на­ко де­ле­ние кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз на иден­ти­фи­ка­ци­он­ные и не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, на наш взгляд, не от­ра­жа­ет их сущ­ность и за­да­чи.

Ю. П. Се­дых-Бон­да­рен­ко указывает, что кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за име­ет еди­ные объ­ек­ты ис­сле­до­ва­ния, но "це­ли кри­ми­на­ли­сти­че­ской не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ной экс­пер­ти­зы от­ли­ча­ют­ся от це­лей экс­пер­ти­зы иден­ти­фи­ка­ци­он­ной". В то же вре­мя он считает, что сле­ду­ет использовать тер­мин "не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ная экс­пер­ти­за" из-за "крат­ко­го" и "тра­ди­ци­он­но ус­то­яв­ше­го­ся" на­име­но­ва­ния дан­но­го ви­да экс­пер­ти­зы.

А. И. Вин­берг и Н. Т. Ма­ла­хов­ская полагают, что тра­ди­ци­он­ное де­ле­ние экс­пер­тиз пред­став­ля­ет­ся рас­плыв­ча­тым: "это все рав­но, что под­раз­де­лять экс­пер­ти­зы на хи­ми­че­ские и не­хи­ми­че­ские", ведь при про­ве­де­нии иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний и ис­сле­до­ва­ний, не свя­зан­ных с раз­ре­ше­ни­ем иден­ти­фи­ка­ци­он­ных во­про­сов, пе­ред экс­пер­том сто­ят со­вер­шен­но раз­ные за­да­чи [2]. В про­цес­се иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов вы­де­ля­ют­ся та­кие их при­зна­ки, ко­то­рые в со­во­куп­но­сти по­зво­ли­ли бы ус­та­но­вить то­ж­де­ст­во дан­ных объ­ек­тов. Отметим, что обя­за­тель­но на­ли­чие ми­ни­мум двух объ­ек­тов: ис­сле­дуе­мо­го и срав­ни­тель­ных об­раз­цов. В по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе — это ру­ко­пис­ный текст и об­раз­цы по­чер­ка пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля. В данных объ­ек­тах вы­би­ра­ют­ся ред­ко встре­чаю­щие­ся и ус­той­чи­вые при­зна­ки по­чер­ка, ко­то­рые в со­во­куп­но­сти по­зво­ли­ли бы до­ка­зать, что ру­ко­пис­ный текст ис­пол­нен по­чер­ком ли­ца, чьи об­раз­цы пред­став­ле­ны для срав­не­ния. В дру­гих ис­сле­до­ва­ни­ях, где не сто­ят во­про­сы ус­та­нов­ле­ния то­ж­де­ст­ва кон­крет­но­го объ­ек­та, изу­ча­ют­ся свой­ст­ва, ка­че­ст­ва, со­стоя­ния объ­ек­та, об­ста­нов­ка, ус­ло­вия, в ко­то­рых про­ис­хо­ди­ло дей­ст­вие и пр. такие ис­сле­до­ва­ния име­ют це­ли и ме­то­ды, от­ли­чающиеся от иден­ти­фи­ка­ци­он­ных.

По­доб­ные ис­сле­до­ва­ния по сво­им за­да­чам и ме­то­дам мож­но под­раз­де­лить на две груп­пы: ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные. Де­ле­ние экс­перт­ных за­дач на иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные по­зво­ля­ет охватить все во­про­сы, ко­то­рые мо­гут быть по­став­ле­ны на раз­ре­ше­ние экс­пер­та, и да­ет воз­мож­ность по­стро­ить бо­лее чет­кую, ло­ги­че­ски пра­виль­ную клас­си­фи­ка­цию экс­перт­ных за­дач. Кро­ме то­го, дан­ная клас­си­фи­ка­ция экс­перт­ных за­дач по­зво­лит из­ба­вить­ся от мно­го­об­ра­зия тер­ми­но­ло­гии в кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­ти­зах.

§ 1. По­ня­тие и за­да­чи си­туа­ци­он­ных

ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка

По­ня­тие си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы свя­за­но с име­нем Г. Л. Гра­нов­ско­го [3]. Он пи­шет, что объ­ек­том си­туа­ци­он­ной экспертизы оп­ре­де­ле­но со­бы­тие, а не­по­сред­ст­вен­ным объ­ек­том — от­ра­жаю­щая это со­бы­тие вещ­ная об­ста­нов­ка мес­та про­ис­ше­ст­вия. Пред­ме­том си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы яв­ля­ет­ся со­бы­тие в це­лом: его вре­мя, ме­сто, струк­ту­ра, ста­дии те­че­ния, пред­мет по­ся­га­тель­ст­ва и на­не­сен­ный ущерб, ус­та­нов­ле­ние лиц, уча­ст­вую­щих в со­бы­тии про­ис­ше­ст­вия, и свя­зей ме­ж­ду дей­ст­вую­щи­ми ли­ца­ми и по­след­ст­вия­ми, ото­бра­зив­ши­ми­ся в от­дель­ных сле­дах и об­ста­нов­ке в це­лом.

А. И. Вин­берг понимает си­туа­ци­он­ный ана­лиз как все­сто­рон­нее ис­сле­до­ва­ние со­во­куп­но­сти ве­щей и из­ме­не­ний об­ста­нов­ки. Да­лее он указывает, что "си­туа­ци­он­ная экс­пер­ти­за в за­ви­си­мо­сти от экс­перт­ных за­дач ох­ва­ты­ва­ет со­бы­тие в раз­лич­ных его по­ня­ти­ях — вре­мя со­бы­тия, ме­сто, струк­ту­ру и ста­дии те­че­ния, ус­та­нов­ле­ние уча­ст­вую­щих в нем лиц, свя­зей ме­ж­ду дей­ст­вия­ми и по­след­ст­вия­ми, ото­бра­зив­ши­ми­ся в сле­дах по­сле­дую­щей об­ста­нов­ки".

Г. Л. Гра­нов­ский, оп­ре­де­ляя пред­мет си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы, ут­вер­жда­ет, что он не­обы­чай­но ши­рок и экс­пер­ты, ис­сле­дуя ме­сто про­ис­ше­ст­вия в це­лом: а) име­ют воз­мож­ность ус­та­но­вить ряд об­стоя­тельств, от­но­ся­щих­ся к от­дель­ным эле­мен­там со­ста­ва пре­сту­п­ле­ния (спо­со­бы при­го­тов­ле­ния, со­вер­ше­ния и со­кры­тия пре­сту­п­ле­ний; вре­мя и ме­сто его со­вер­ше­ния; лич­ность по­тер­пев­ше­го и пре­ступ­ни­ка; мно­гие их пси­хи­че­ские и фи­зи­че­ские свой­ст­ва, ме­ха­низ­мы взаи­мо­дей­ст­вия пре­ступ­ни­ка и по­тер­пев­ше­го, транс­порт­ных средств, ору­дий взло­ма и пре­град); б) должны опи­сать все эта­пы со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния, его де­та­ли, свой­ст­ва пред­ме­тов, ис­чез­нув­ших с мес­та про­ис­ше­ст­вия, ору­дий пре­сту­п­ле­ния, а также объ­яс­нить, по­че­му про­изош­ли те или иные из­ме­не­ния в об­ста­нов­ке и др. Нами пред­ло­жен но­вый вид экс­пер­ти­зы мес­та про­ис­ше­ст­вия, где для оп­ре­де­ле­ния си­туа­ции тре­бу­ет­ся ком­плекс­ная экс­пер­ти­за или да­же ком­плекс экс­пер­тиз для ре­ше­ния од­ной об­щей за­да­чи.

Г. Л. Гра­нов­ский и А. И. Вин­берг объ­ек­том си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы оп­ре­де­ля­ют со­бы­тие про­ис­ше­ст­вия во всей его пол­но­те, изу­чае­мое по ото­бра­же­ни­ям и из­ме­не­ни­ям в вещ­ной об­ста­нов­ке мес­та про­ис­ше­ст­вия.

Сло­во "си­туа­ция" в пе­ре­во­де с фран­цуз­ско­го означает "об­стоя­тель­ст­ва, по­ло­же­ние, об­ста­нов­ка", и оп­ре­де­ля­ет­ся она как их со­во­куп­ность.

По­это­му, ис­хо­дя из по­ня­тия сло­ва "си­туа­ция", си­туа­ци­он­ную экс­пер­ти­зу нель­зя ог­ра­ни­чи­вать толь­ко экс­пер­ти­зой мес­та про­ис­ше­ст­вия. Си­туа­ци­он­ная экс­пер­ти­за име­ет бо­лее ши­ро­кие це­ли и за­да­чи, на­прав­лен­ные на ус­та­нов­ле­ние фак­ти­че­ских дан­ных об об­ста­нов­ке, об­стоя­тель­ст­вах, ус­ло­ви­ях дей­ст­вий ли­ца — ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си.

К кри­ми­на­ли­сти­че­ской си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зе не­об­хо­ди­мо от­не­сти все ис­сле­до­ва­ния, на­прав­лен­ные на:

а) ус­та­нов­ле­ние об­стоя­тельств про­из­ве­ден­ных дей­ст­вий (вре­ме­ни, мес­та, спо­со­ба), об­ста­нов­ки, в ко­то­рой про­из­во­ди­лись ка­кие-то дей­ст­вия;

б) ус­та­нов­ле­ние воз­мож­но­сти про­из­вод­ст­ва оп­ре­де­лен­ных дей­ст­вий;

в) ус­та­нов­ле­ние ус­ло­вий, в ко­то­рых про­из­во­ди­лись оп­ре­де­лен­ные дей­ст­вия, на­при­мер не ис­пол­ня­лась ли ру­ко­пись на вер­ти­каль­ной по­верх­но­сти и пр.

В по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе к си­туа­ци­он­ным ис­сле­до­ва­ни­ям мож­но от­не­сти сле­дую­щие за­да­чи:

1. Ус­та­нов­ле­ние не­обыч­ной по­зы, в ко­то­рой ис­пол­ня­лась ру­ко­пись: стоя, ле­жа, на ко­ле­не, на вер­ти­каль­ной по­верх­но­сти и т. д.

2. Определение фак­та не­при­выч­ной ус­та­нов­ки на мак­си­маль­но бы­строе и на ста­ра­тель­ное пись­мо.

3. Ус­та­нов­ле­ние фак­та ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си в дви­жу­щем­ся транс­пор­те, в тем­но­те и т. д.

4. Ус­та­нов­ле­ние фак­та из­ме­не­ния по­чер­ка путем пе­ре­ме­ны пи­шу­щей ру­ки, ско­ро­пис­ной мас­ки­ров­ки, под­ра­жа­ния по­чер­ку дру­го­го ли­ца.

По­лу­чен­ные в си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ни­ях све­де­ния помогают экс­пер­ту в оп­ре­де­лен­ной ме­ре ус­та­нав­ливать ис­пол­ни­те­ля, а в не­ко­то­рых слу­ча­ях, на­при­мер при ус­та­нов­ле­нии фак­та умыш­лен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка, — оп­ре­де­лять воз­мож­ность про­ве­де­ния ди­аг­но­сти­че­ских и иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний и объ­ек­тив­но обос­но­вать вы­во­ды по этим ис­сле­до­ва­ни­ям.

§ 2. Пред­мет, за­да­чи и воз­мож­но­сти

ди­аг­но­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка

Ди­аг­но­сти­ка яв­ля­ет­ся осо­бой фор­мой по­зна­ва­тель­ной дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Не­ко­то­рые ви­ды ди­аг­но­сти­ки на­прав­ле­ны на рас­по­зна­ва­ние сущ­но­сти и со­стоя­ния объ­ек­тов, яв­ле­ний ма­те­ри­аль­но­го ми­ра и воз­мож­но­сти их прак­ти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния.

Ис­хо­дя из сущ­но­сти понятий "ди­аг­но­з" и "ди­аг­но­сти­ка" [1, с. 655], кри­ми­на­ли­сти­че­ская ди­аг­но­сти­ка, как про­цесс рас­по­зна­ва­ния объ­ек­тов, сво­им ис­сле­до­ва­ни­ем пред­ме­тов, яв­ле­ний и лиц по оп­ре­де­ле­нию их су­ще­ст­вен­ных свойств, ка­честв, со­стоя­ний бу­дет по­зво­лять от­но­сить объ­ек­ты кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния к раз­лич­ным груп­пам, клас­сам, ро­дам.

Ди­аг­ноз, ди­аг­но­сти­ка как про­цесс, осу­ще­ст­в­ляю­щий по­зна­ние яв­ле­ния, пред­ме­та, скла­ды­ва­ет­ся на ос­но­ве изу­че­ния всех при­зна­ков по­след­них и их обыч­но­го уз­на­ва­ния. Как ко­неч­ный ре­зуль­тат ди­аг­но­сти­че­ско­го про­цес­са вы­сту­па­ет ди­аг­ноз, яв­ляю­щий­ся по сво­ей су­ти об­щим вы­во­дом о сущ­но­сти дан­но­го яв­ле­ния, пред­ме­та, ха­рак­те­ри­зую­ще­го свой­ст­во, ка­че­ст­во, со­стоя­ние объ­ек­та, и о при­над­леж­но­сти его к оп­ре­де­лен­но­му, ус­та­нов­лен­но­му нау­кой клас­су, ви­ду, ро­ду на ос­но­ва­нии ис­сле­до­ва­ния (ана­ли­за и син­те­за) и ло­ги­че­ско­го обос­но­ва­ния со­во­куп­но­сти су­ще­ст­вен­ных при­зна­ков дан­но­го яв­ле­ния, пред­ме­та.

Ди­аг­но­сти­ка есть на­уч­но-по­зна­ва­тель­ный про­цесс, но он от­ли­ча­ет­ся от про­цес­са по­зна­ва­ния во­об­ще свои­ми це­ля­ми, за­да­ча­ми, объ­ек­та­ми. По­ста­нов­ка ди­аг­но­за о пред­ме­те, яв­ле­нии — это не на­уч­ное (по­ис­ко­вое) ис­сле­до­ва­ние, где ис­сле­до­ва­тель ус­та­нав­ли­ва­ет но­вые за­ко­ны раз­ви­тия при­ро­ды и об­ще­ст­ва. Нау­ку ин­те­ре­су­ет в че­ло­ве­ке, пред­ме­тах и яв­ле­ни­ях не отдельный факт, случай, а об­щее, ус­той­чи­вое, по­вто­ряю­щее­ся, су­ще­ст­вен­ное.

Объ­ек­том ди­аг­но­сти­че­ско­го кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся кон­крет­ный объ­ект (че­ло­век, пред­мет, ве­ще­ст­во, яв­ле­ние). В ка­ж­дом по­зна­ва­тель­ном про­цес­се экс­перт стал­ки­ва­ет­ся с еди­нич­ным, со­дер­жа­щим в се­бе об­щее и ин­ди­ви­ду­аль­ное, ус­той­чи­вое и не­ус­той­чи­вое, по­вто­ряю­щее­ся и не­по­вто­ряющееся. Встре­ча­ясь с кон­крет­ным ано­ним­ным ру­ко­пис­ным тек­стом, ус­та­нав­ли­вая оп­ре­де­лен­ное свой­ст­во лич­но­сти по по­чер­ку, ис­сле­до­ва­тель изучает об­щее (пол, воз­раст), су­ще­ст­вующее толь­ко че­рез еди­нич­ное (кон­крет­ный ру­ко­пис­ный до­ку­мент). Лю­бое об­щее свой­ст­во не мо­жет ох­ва­ты­вать еди­нич­ное, так как лю­бое еди­нич­ное со­дер­жит в се­бе не толь­ко об­щее, но и что-то ин­ди­ви­ду­аль­ное. Объ­ек­том су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния, как нау­ки, яв­ля­ет­ся по­черк (об­щее). Ка­ж­дый кон­крет­ный ру­ко­пис­ный текст яв­ля­ет­ся еди­нич­ным и слу­жит для ис­сле­до­ва­ния и выявления об­ще­го. Уче­ный изу­ча­ет, обоб­ща­ет и вы­ра­ба­ты­ва­ет но­вое зна­ние, а экс­перт ис­поль­зу­ет зна­ние в сво­ей прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти. Следовательно, в про­цес­се ди­аг­но­сти­ро­ва­ния мы не по­лу­ча­ем но­вые зна­ния об объ­ек­те, а ус­та­нав­ли­ва­ем, рас­по­зна­ем уже из­вест­ное. Таким образом, это не на­уч­ное по­зна­ние в ши­ро­ком смыс­ле сло­ва, в про­цес­се ко­то­ро­го осу­ще­ст­в­ля­ет­ся пе­ре­ход "ве­щи в се­бе" в "вещь для нас", т. е. ко­гда про­ис­хо­дит пе­ре­рас­та­ние не­зна­ния в не­пол­ное (час­тич­ное) зна­ние и да­лее — во все бо­лее пол­ное.

В ходе экс­пер­ти­зы экс­перт не от­кры­ва­ет что-ли­бо но­вое в при­ро­де и об­ще­ст­ве, а толь­ко ус­та­нав­ли­ва­ет по почерку оп­ре­де­лен­ные свой­ст­ва, ка­че­ст­ва, со­стоя­ния лич­но­сти в соответствии с раз­ра­бо­тан­ными уче­ны­ми-по­чер­ко­ве­да­ми ме­то­ди­ками. На­при­мер, он определяет пол, воз­раст ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си, его со­стоя­ние в мо­мент ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си.

В случае, ес­ли не су­ще­ст­ву­ет раз­ра­бо­тан­ной дос­то­вер­ной ме­то­ди­ки по оп­ре­де­ле­нию ка­ких-ли­бо свойств объ­ек­та, то ус­та­но­вить дан­ные свой­ст­ва не­воз­мож­но. Сле­до­ва­тель­но, толь­ко то­гда мож­но ди­аг­но­сти­ро­вать свой­ст­ва, со­стоя­ния объ­ек­та, ко­гда име­ет­ся уже оп­ре­де­лен­ная со­во­куп­ность при­зна­ков, по­зво­ляю­щая ска­зать что-ли­бо об объ­ек­те. Так, гра­фо­ло­ги ут­вер­жда­ют, что по по­чер­ку мож­но оп­ре­де­лить ха­рак­тер че­ло­ве­ка. Но подобные ут­вер­жде­ния научно не обос­но­ваны, так как нет дос­то­вер­ных ме­то­дик и со­от­вет­ст­вую­щих этим ме­то­ди­кам со­во­куп­но­стей при­зна­ков по­чер­ка, по ко­то­рым мож­но бы­ло бы оп­ре­де­лить ха­рак­тер не­из­вест­но­го че­ло­ве­ка по его по­чер­ку.

Ди­аг­но­сти­ро­ва­ние есть диа­лек­ти­че­ский про­цесс, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся вы­вод (ди­аг­ноз) о сущ­но­сти объ­ек­тов рас­по­зна­ва­ния. Ди­аг­но­сти­ка яв­ля­ет­ся про­цес­сом от­ра­же­ния ма­те­ри­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­сти, ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет­ся объ­ек­та­ми сво­его ис­сле­до­ва­ния. Ди­аг­но­сти­ка — ча­ст­ный вид, осо­бая фор­ма по­зна­ва­тель­но­го про­цес­са, и ка­ж­дая раз­но­вид­ность ди­аг­но­сти­ки име­ет свою спе­ци­фи­ку, но обя­за­тель­но учи­ты­ва­ет об­щее в лю­бом ди­аг­но­сти­че­ском про­цес­се.

Ме­то­ди­ка кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ди­аг­но­сти­че­ско­го и си­туа­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов пред­став­ля­ет со­бой еди­ный слож­ный про­цесс и име­ет об­щие для всех ви­дов кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния требования по по­сле­до­ва­тель­но­сти изу­че­ния ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств.

В ди­аг­но­сти­че­ском и си­туа­ци­он­ном ис­сле­до­ва­нии сле­ду­ет вы­де­лить три ста­дии:

1. Пред­ва­ри­тель­ное ис­сле­до­ва­ние.

2. Де­таль­ное ис­сле­до­ва­ние.

3. Оцен­ка ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния, фор­ми­ро­ва­ние и фор­му­ли­ро­ва­ние вы­во­да.

На ста­дии пред­ва­ри­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния, по-на­ше­му мне­нию, не­об­хо­ди­мо оп­ре­де­лить за­да­чи ис­сле­до­ва­ния, оз­на­ко­мить­ся с ма­те­риа­ла­ми, по­сту­пив­ши­ми на ис­сле­до­ва­ние, про­из­ве­сти их ос­мотр, ус­та­но­вить все дан­ные об объ­ек­те ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые мо­гут по­вли­ять на ото­бра­же­ние сле­дов и дос­то­вер­ность их оп­ре­де­ле­ния в про­цес­се ис­сле­до­ва­ния при­зна­ков. На­при­мер, при ди­аг­но­сти­ро­ва­нии по по­чер­ку ка­ких-ли­бо свойств лич­но­сти не­об­хо­ди­мо знать все имею­щие­ся дан­ные об ис­пол­ни­те­ле ано­ним­ной ру­ко­пи­си, об ус­ло­ви­ях, в ко­то­рых вы­пол­ня­лась ру­ко­пись, так как эти дан­ные по­зво­ля­ют экс­пер­ту объ­ек­тив­но оце­нить ото­бра­зив­шие­ся при­зна­ки по­чер­ка и оп­ре­де­лить дос­то­вер­ность их ото­бра­же­ния в дан­ной ру­ко­пи­си.

На ста­дии де­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния вы­де­ля­ют­ся все имею­щие­ся при­зна­ки объ­ек­та, ко­то­рые по­зво­ля­ют ре­шить по­став­лен­ные пе­ред экс­пер­том во­про­сы. На этой ста­дии при­ме­ня­ют­ся са­мые раз­лич­ные ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния. Так, в до­ку­мен­то­ве­де­нии объ­ект ис­сле­ду­ет­ся по смы­сло­вой и со­дер­жа­тель­ной сто­ро­не за­пи­сей с целью изу­чения функ­ции пись­мен­ной ре­чи, по ма­те­риа­лу пись­ма, пи­шу­ще­му при­бо­ру с це­лью по­лу­че­ния све­де­ний об ав­то­ре или ис­пол­ни­те­ле ру­ко­пи­си; изу­ча­ют­ся при­зна­ки по­чер­ка с це­лью оп­ре­де­ле­ния вы­ра­бо­тан­но­сти пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка ис­пол­ни­те­ля; устанавливается наличие или отсутствие умыш­лен­но­го или ес­те­ст­вен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка и т. д. Да­лее вы­яв­ля­ют­ся, ана­ли­зи­ру­ют­ся и оце­ни­ва­ют­ся при­зна­ки по­чер­ка в со­от­вет­ст­вии с оп­ре­де­лен­ной ди­аг­но­сти­че­ской или си­туа­ци­он­ной ме­то­ди­кой (по рас­по­зна­ва­нию по­ла, воз­рас­та, со­стоя­ния ис­пол­ни­те­ля, ус­ло­вий вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си и пр.).

Ди­аг­но­сти­ро­ва­ние обыч­но ис­поль­зу­ет­ся то­гда, ко­гда ма­те­риа­лы де­ла на­ря­ду с дру­ги­ми фи­зи­че­ски­ми дан­ны­ми о ве­ще­ст­вен­ном до­ка­за­тель­ст­ве (ма­те­риа­лы пись­ма и пи­шу­щий при­бор, смы­сло­вая сто­ро­на до­ку­мен­та и т. д.) не да­ли не­об­хо­ди­мых дос­та­точ­ных и дос­то­вер­ных све­де­ний об ис­пол­ни­те­ле, а иден­ти­фи­ка­ци­он­ное ис­сле­до­ва­ние про­вес­ти не­воз­мож­но, так как нет срав­ни­тель­но­го ма­те­риа­ла. На этой ста­дии осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ана­лиз, син­тез и оцен­ка при­зна­ков ис­сле­дуе­мо­го объ­ек­та. Кро­ме то­го, мо­жет быть про­ве­де­но и диф­фе­рен­ци­аль­ное ис­сле­до­ва­ние при­зна­ков объ­ек­та, срав­нение вы­яв­лен­ных оп­ре­де­лен­ных при­зна­ков объ­ек­та со спра­воч­ны­ми дан­ны­ми.

На ста­дии оцен­ки ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния оце­ни­ва­ют­ся при­зна­ки, вы­яв­лен­ные в сво­их со­во­куп­но­стях (сим­пто­мо­ком­плек­сы) по со­от­вет­ст­вую­щим экс­перт­ным ме­то­ди­кам оп­ре­де­ле­ния свойств и ка­честв объ­ек­тов ис­сле­до­ва­ния, с уче­том фак­ти­че­ских дан­ных, по­лу­чен­ных на пер­вых двух ста­ди­ях ис­сле­до­ва­ния.

Оцен­ка ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ди­аг­но­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния — это не толь­ко све­де­ние вы­яв­лен­ных при­зна­ков в оп­ре­де­лен­ные со­во­куп­но­сти. Экс­перт оце­ни­ва­ет все дан­ные, по­лу­чен­ные на пред­ва­ри­тель­ной и де­таль­ной ста­диях. На треть­ей ста­дии, без ко­то­рой не­воз­мож­но по­строение пра­виль­но­го умо­зак­лю­че­ния об объ­ек­те ис­сле­до­ва­ния, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся окон­ча­тель­ная оцен­ка ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния. Указанное воз­мож­но толь­ко по­сле пол­но­го изу­че­ния пред­став­лен­но­го объ­ек­та и по­зво­ля­ет рас­по­знать оп­ре­де­лен­ные свой­ст­ва, ка­че­ст­ва и со­стоя­ния объ­ек­та. Это мыс­ли­тель­ный про­цесс, ко­то­рый стро­ит­ся с ис­поль­зо­ва­ни­ем ме­то­дов и за­ко­нов ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния.

На основе оцен­ки ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния и сво­его внут­рен­не­го убе­ж­де­ния экс­перт фор­ми­ру­ет вы­вод о вы­яв­ляе­мых свой­ст­вах, ка­че­ст­вах, со­стоя­ни­ях объ­ек­та.

На ос­но­ва­нии оцен­ки ре­зуль­та­тов все­го про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния у экс­пер­та фор­ми­ру­ет­ся внут­рен­ний вы­вод, ко­то­рый на дан­ной ста­дии экс­пер­том обос­но­вы­ва­ет­ся.

Убе­ж­де­ние экс­пер­та мо­жет ос­но­вы­вать­ся толь­ко на дос­то­вер­ных фак­ти­че­ских дан­ных ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые долж­ны от­ве­чать за­ко­нам ло­ги­ки:

1) не долж­ны про­ти­во­ре­чить друг дру­гу, а ес­ли та­ко­вые име­ют­ся, то дан­ные про­ти­во­ре­чия долж­ны быть объ­ек­тив­но объ­яс­не­ны ре­зуль­та­та­ми про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния;

2) вы­яв­лен­ные при­зна­ки долж­ны быть от­но­си­тель­но ус­той­чи­вы­ми и ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми;

3) при­зна­ки долж­ны быть взаи­мо­свя­за­ны, вы­те­кать друг из дру­га и дос­та­точ­ны для обос­но­ва­ния вы­во­да.

На ос­но­ве сфор­ми­ро­вав­ше­го­ся у экс­пер­та вы­во­да он фор­му­ли­ру­ет крат­кое, чет­кое, кон­крет­ное его вы­ра­же­ние. В вы­во­де ука­зы­ва­ют­ся све­де­ния о свой­ст­ве, ка­че­ст­ве, со­стоя­нии объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния, вы­яв­лен­ном по со­от­вет­ст­вую­щей ме­то­ди­ке, или об от­не­се­нии объ­ек­та к оп­ре­де­лен­но­му клас­су, ви­ду, ро­ду объ­ек­тов.

Ис­хо­дя из ло­ги­че­ской схе­мы ди­аг