IV.5. Индикаторы геоэкологического состояния и устойчивого развития

Одним из основных, и в то же время простейших индикаторов со­стояния человека, является температура его тела. Отклонение от среднего, обычно от температуры 36,6°С, указывает на определен­ные нарушения в системе. В экономике индикаторами являются та­кие показатели, как величина валового национального продукта и его роста или показатель инфляции.

Для оценки геоэкологического состояния страны или другой тер­ритории также необходимо иметь определенные показатели этого состояния. Цель геоэкологических индикаторов - сообщать в понят­ной для неспециалиста (например, политика или лица, принимающе­го решения) форме о состоянии окружающей среды и его изменени­ях (в том числе антропогенных) таким образом, чтобы обнаруживать возникающие проблемы и оценивать эффективность осуществления стратегии, направленной на решение данной проблемы.

Поскольку концепция устойчивого развития основана на дости­жении динамического баланса между экономическими, социальными и геоэкологическими факторами, необходимо иметь соответствую­щие индикаторы, интегрирующие эти факторы.

Кроме того, концепция устойчивого развития предполагает, что суммарное богатство страны или мира в целом, состоящее, как мы обсуждали в разделе III.6, из четырех видов капитала (природного, материально-финансового, человеческого и социального), не должно уменьшаться. Для осуществления мониторинга состояния суммарно­го капитала также необходимы индикаторы устойчивого развития. В последние годы в этой области работает ряд национальных и межна­циональных групп специалистов, предложивших большой набор как геоэкологических индикаторов, так и индикаторов устойчивого раз­вития. Однако, вследствие чрезвычайной сложности проблем, найти один или всего лишь несколько приемлемых для всех потребителей универсальных показателей геоэкологического состояния и, в осо­бенности, устойчивого развития, пока не удается.

Например, С.Мураи предлагает систему индикаторов состояния страны и показателей устойчивого развития (табл. 5), разработанную

главным образом на материале Японии. Она дает представление о возможном наборе основных индикаторов устойчивого развития. Применение для других стран индикаторов и критериев состояния устойчивого развития, предлагаемых Мураи, требует проверки в час­ти полноты и репрезентативности набора индикаторов, а также с точки зрения приоритетности показателей устойчивого развития для каждой страны.

Разнообразная информация об экономическом, геоэкологическом, социальном и пр. состоянии отдельных территорий, стран и мира в целом, собирается в настоящее время различными системами мони­торинга. Это огромные массивы нескоординированных и необрабо­танных данных, которые в таком виде не могут быть использованы. После соответствующей обработки и анализа эти данные представ­ляют собой исходный материал для индикаторов. Комбинации агре­гированных (обобщенных и сжатых), обработанных и проанализиро­ванных данных превращаются в индикаторы. (Например, изменения площади пашни, приходящейся на душу населения в стране X, это простейший индикатор, состоящий из двух рядов данных: общей площади пашни и численности населения.) Комбинации индикато­ров образуют индексы, наиболее сложные и наиболее агрегирован­ные из всех показателей. (Например, индекс состояния экономики Нидерландов за год образован из четырех среднегодовых индикато­ров: роста валового национального продукта, уровня безработицы, уровня инфляции и величины дефицита бюджета).

Необходимость разработки геоэкологических индикаторов и ин­дексов с целью оценки состояния стран и его изменения в результате антропогенной деятельности была признана Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Еще до Конфе­ренции, в конце 1980-х гг., правительства Канады и Нидерландов приступили к разработке концепции геоэкологических индикаторов. В 1989 г. на ежегодной конференции глав семи наиболее развитых капиталистических стран было принято обращение к Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) о разработке геоэкологических индикаторов. (ОЭСР объединяет все развитые ка­питалистические страны мира). В результате была разработана кон­цепция, организующая геоэкологическую информацию в три взаи­мосвязанные группы индикаторов: индикаторов нагрузки на окру­жающую среду, индикаторов ее состояния и индикаторов ее реакции на изменения ее состояния.

Этот подход основан на относительно простых вопросах: Что происходит с состоянием окружающей среды и природных ресур­сов? Почему это происходит? Что общество делает в ответ на эти изменения? Индикаторы состояния дают ответ на первый вопрос, индикаторы нагрузки - на второй, и индикаторы действий, предпри­нятых обществом в ответ на полученную информацию, - на третий.

Ниже приводятся возможные геоэкологические индикаторы, пред­ложенные ОЭСР и ЮНЕП на основе вышеизложенной концепции. В таком же виде могут быть представлены и социальные, и экономиче­ские индикаторы, необходимые, как уже обсуждалось, для формиро­вания показателей устойчивого развития.

Матрицы, подобные приведенной ниже, полезны для определения содержания индикаторов, но они все же не упрощают информацию настолько, что она становится доступной для неспециалистов. По­этому для построения индикаторов, приемлемых для неспециали­стов, необходим более высокий уровень сжатия и структурирования информации. Авторы коллективной работы, выполненной в Инсти­туте мировых ресурсов (Вашингтон, США) (1995), предлагают зада­чу разработки следующих четырех ключевых геоэкологических ин­дексов:

• Индекса загрязнения окружающей среды

• Индекса истощения ресурсов

• Индекса риска состояния экосистем

• Индекса экологического воздействия на благосостояние людей.

Геоэкологические индикаторы (по ОЭСР и ЮНЕП)

Индекс загрязнения окружающей среды используется правитель­ством Нидерландов. Он состоит из шести тщательно проанализиро­ванных и обобщенных (агрегированных) индикаторов: эмиссии в ат­мосферу газов с парниковым эффектом, асидификации окружающей среды, эвтрофикации окружающей среды, дисперсии токсичных ве­ществ, обработки твердых отходов, неудобства от запахов и шума. Этот индекс отражает суммарное давление на окружающую среду как поглотитель загрязнений. Для этого необходимо было совмещать несравнимые величины, что было достигнуто посредством придания различного веса каждой из проблем, отраженных соответствующим индикатором. Вес определялся на основе существующего различия между текущим значением индикатора и его долгосрочной целью: чем значительнее различие, тем больше вес. Наибольший вес был придан индикаторам эмиссии газов с парниковым эффектом, диспер­сии токсичных веществ и асидификации (в порядке снижения при­оритетности). Общий тренд за период 1980-1991 гг. демонстрирует снижение геоэкологической нагрузки приблизительно на 15%, глав­ным образом, благодаря выполнению долгосрочной национальной стратегии устойчивого развития.

Тенденции изменения как индивидуальных индикаторов, так и композитного индекса загрязнения указывают на то, движется ли страна к цели устойчивого развития или удаляется от нее.

Индикаторы загрязнения окружающей среды Нидерландов пуб­ликуются правительством ежегодно начиная с 1991 г. Они вызывают значительное внимание общественности. По ним судят об успешно­сти деятельности правительства и частного сектора. Индикаторы сжимают огромное количество данных в простые и понятные пока­затели, они ведут к обсуждению конкретных действий в области снижения загрязнения окружающей среды и способствуют таким об­разом выполнению стратегии устойчивого развития, принятой пар­ламентом Нидерландов.

Сравнение такого индекса для ряда подобных стран позволит сравнивать степень их экосферного загрязнения и определять при­оритетные напрвления для международного сотрудничества.

/Кб. Понятие об экологической экономике

ПРИРОДА

Рис. 5. Экологическая экономика и ее ветви (по X. Дейли)

Задача интегрирования всех четырех видов капитала пока нахо­дится на начальных стадиях своего теоретического решения. Не­сколько больший, хотя и ограниченный прогресс достигнут в иссле­дованиях взаимосвязи между природным и материально-финансо­вым капиталом, то есть между экологией и экономикой.

Эти взаимосвязи привели к возникновению нескольких ветвей экономики, связывающих экономические и экологические проблемы (рис. 5). Природа и общество исследуются соответствующими нау­ками - экологией (правильнее сказать, науками о Земле) и экономи­кой. Соотношения между этими двумя областями исследуются эко­номикой окружающей среды (environmental economics) (например, конкретные экономические вопросы загрязнения в результате хозяй­ственной деятельности) и экономикой природных ресурсов (resource economics) (например, вопросы оптимального использования при-

родных ресурсов). Наконец, исследования всей сложной системы взаимоотношений природы и общества относятся к новому междис­циплинарному направлению - экологической экономике (ecological economics), а точнее бы сказать, геоэкологической экономике.

Оценка истинного состояния экономики стран должна основы­ваться, например, на анализе и оценке следующих показателей:¹

ФУД = (ВНП - АМК) + (РПБ - АПБ - МПУ - ПНУ),

где ФУД - фактический устойчивый доход, ВНП - валовой нацио­нальный продукт, АМК - амортизация материально-финансового ка­питала, РПБ - рост национального природного богатства, АПБ - амортизация национального природного богатства, МПУ - стои­мость мер по предотвращению ущерба природным ресурсам, ПНУ - потери от непредотвращенного ущерба природным ресурсам.

При этом два первых члена правой части уравнения отражают традиционную оценку состояния экономики, а четыре последующих члена - экологическую часть этой оценки.

Группа исследователей Института мировых ресурсов (Вашингтон, США) под руководством Роберта Репетто (1989 г.) попыталась оце­нить истинные изменения в экономике Индонезии за 1971-1984 г., учитывая не только ВНП, но и геоэкологические показатели. Эконо­мика страны в эти годы ускоренно развивалась, и ВНП составлял в среднем 7,1 % в год, то есть объем экономики удваивался каждые де­сять лет. Однако, если учитывать расходование запасов нефти, све­дение лесов и ухудшение состояния почв, то реальный средний рост понижается до 4% в год. А если учесть потерю ресурсов вследствие добычи других полезных ископаемых, вылов рыбы, превышающий ежегодный прирост ее запасов, то фактический рост экономики в среднем за год оказывается еще ниже. В сельском хозяйстве Индоне­зии прирост производства за это время полностью компенсировался снижением плодородия почв, то есть фактически годовой прирост суммарного капитала в сельском хозяйстве оказался равен нулю. Та­ким образом, весьма внушительный рост сельскохозяйственного производства был достигнут за счет потери природного плодородия почвы. Экономический кризис, разразившийся в Индонезии в 1998 г., убедительно показал неустойчивость системы, пренебрегавшей во­просами геоэкологии.

¹ Caring for the Earth. IUCN/UNEP/WWF, 1991.

Подобные расчеты были выполнены и для других стран, напри­мер, для Коста-Рики, с аналогичными выводами.

В США группой частных исследователей разработан индекс, от­ражающий изменения благосостояния этой страны (Genuine Progress Indicator - Индекс истинного прогресса, или GPI-ИИП). Он принима­ет во внимание более двадцати экономических, социальных и эколо­гических индикаторов. ИИП основан на данных ВНП, выражается в денежном исчислении и потому позволяет сравнивать ИИП и ВНП. Вместе с тем ИИП вносит поправки к некоторым показателям, учи­тываемым в ВНП. ИИП, например, учитывает неравномерность рас­пределения дохода таким образом, что он уменьшается, если бедная часть населения получает меньшую, чем в среднем, долю нацио­нального дохода. ИИП добавляет к ВНП некоторые факторы, напри­мер, стоимость домашней или добровольной работы, или вычитает из ВНП такие показатели как потери общества в связи с ростом пре­ступности или загрязнением окружающей среды. ИИП учитывает ухудшение состояния природных ресурсов. В частности, увеличение объема добычи нефти учитывается как отрицательный показатель, в отличие от ВНП. Ухудшение состояния экосферы (изменение клима­та, разрушение озонового слоя или рост радиоактивного загрязне­ния) также приводят к снижению ИИП.

За период 1950-1995 гг. ВНП на душу населения США неуклонно увеличивался и вырос более чем вдвое, в то время как ИИП на душу населения возрастал в течение 1960-1970-х гг., но затем с 1970 до 1995 г. сократился на 45%. При этом скорость падения ИИП увели­чивается (рис. 6).

Согласно авторам исследования, сокращение индекса истинного прогресса (ИИП) для США за последние 25 лет говорит о том, что экономический рост, как будто бы отражаемый в ВНП, на самом де­ле демонстрирует: а) исправление ошибок и социальных проблем предшествующего периода, б) заем ресурсов из будущего, в) усиле­ние монетаризации экономики без ее фактического прогресса. Об­щественные настроения в США и изменения таких эмоциональных показателей, как ощущения благополучия, безопасности и счастья, также гораздо точнее отражаются через ИИП, чем через ВНП.

Аналогичные расчеты по России (или СССР) не проводились, но нет сомнения, что фактический рост суммарного национального бо­гатства страны давно остановился и стал отрицательным вследствие безудержного экспорта нефти, газа, леса, цветных металлов и пр. и

ухудшения состояния природной среды в местах добычи и транспор­тировки этих ресурсов. Помимо этого, природный капитал страны, так же как и суммарный капитал, сокращался вследствие ухудшения качества воды и воздуха, снижения природного плодородия почвы, уменьшения способности экосистем поглощать загрязнения и других геоэкологических факторов.

Более детальные, количественные оценки изменения националь­ного богатства, включающие, по крайней мере, как традиционные экономические, так и экологические показатели, необходимы как индексы состояния страны и его эволюции. Эти показатели не могут основываться только на денежном исчислении, и необходимо искать подходы к их относительной оценке. При этом, строго говоря, долж­ны учитываться компоненты, выражаемые как в денежном исчисле­нии, так и в материальном исчислении (например, в величинах запа­сов ресурсов), а также приниматься во внимание экологические не- исчисляемые факторы, такие как красота ландшафта или степень не­тронутости природы. Этот подход носит название бухгалтерии при­родных ресурсов {Natural Resource Accounting). Ни одна из стран по­ка не ввела у себя "зеленую бухгалтерию", полностью интегрирую­щую экономические и экологические показатели, но проработки на государственном уровне в ряде стран показывают, что "зеленый" эколого-экономический индекс был бы более корректным и полез­ным, чем принятая сейчас система оценки экономического состояния государств, основанная на идеологии ВНП.

Существует много ситуаций на всех уровнях, от отдельной фаб­рики до государства в целом, когда возникает конфликт интересов между экономическим ростом и необходимостью сохранения каче­ства окружающей среды. Обычно достичь полного удовлетворения интересов обеих сторон невозможно. В этих случаях приходится ид­ти на компромисс в поисках оптимального решения, которое бы не худшим образом удовлетворяло интересы обеих сторон. Типичный пример ситуации - поиски компромисса, связанного с планируемым строительством новой фабрики, которая принесла бы значительные доходы, повысила бы занятость населения, но и увеличила бы за­грязнение окружающей среды. В таких случаях невозможно достичь абсолютно благоприятного решения с точки зрения интересов как экономики, так и экологии. Приходится идти на компромисс, то есть соглашаться или на увеличение затрат по введению более чистой, но более дорогой технологии, или поступаться определенным снижени­ем качества среды.

Эта ситуация теоретически представлена на рис. 7, где оптималь­ные решения, наилучшим возможным образом удовлетворяющие интересам как экологии, так и экономики, находятся на кривой, обо­значенной сплошной линией, менее выгодные решения находятся внутри области, ограниченной этой линией и осями координат, а ре­шения в области, ограниченной линией оптимума и точкой с коор­динатами (1,1), невозможны. Поверхность оптимальных решений на­зывается оптимумом Парето.

Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды возрас­тает по мере увеличения нагрузки на нее (рис. 8). При этом первые
порции загрязнения поглощаются окружающей средой, и ущерб природе, хотя и существует, обычно не учитывается в экономических показателях. Каждая последующая порция загрязнения обычно при­носит непропорционально больший ущерб, так что зависимость ущерба среде от загрязнения (1) нелинейна. Ущерб можно предот­вратить, если вкладывать деньги в технологические мероприятия, снижающие выбросы загрязнений. Функция этих издержек (2) также нелинейна, потому что затраты на технологические улучшения воз­растают непропорционально быстро по сравнению со снижением выбросов. Ясно, что добиться полной ликвидации загрязнения мож­но только за счет бесконечно больших расходов, то есть это практи­чески невозможно.

Рис. 7. Компромисс между конфликтными экологическими и экономиче­скими интересами

Кривые экологического ущерба (1) и затрат на снижение загряз­нения (2) пересекаются в точке, где суммарные денежные затраты

Рис. 8. Соотношение экологического ущерба, затрат на предотвращение загрязнения среды и суммарного (экологического и экономического) ущерба

общества на решение проблемы контроля загрязнения достигают минимума. Она называется точкой экономического оптимума за­грязнения окружающей среды, и в ней теоретически достигается ра­венство затрат и ущерба. Однако, чтобы учесть как экономические, так и экологические показатели затрат и ущерба, необходиомо сло­жить ординаты кривых (1) и (2). Эта сумма представлена в виде кри­вой (3), отражающей суммарные (как экономические, так и экологи­ческие) потери. На кривой выделяется область минимальных сум­марных потерь, или область эколого-экономического оптимума (рис. 8).

Пока воздейстие человека на среду не было столь большим, как сейчас, экономика могла обходиться без учета экологических факто­ров. В настоящее время учет экологических затрат становится необ­ходимостью. Цена продукта должна отражать все виды затрат. Она должна включать затраты общества, связанные с загрязнением воды, воздуха и почвы, с болезнями, вызванными этими загрязнениями, с расходованием возобновимых и невозобновимых ресурсов, со сни­жением функций жизнеобеспечения экосферы и пр. Такое повыше­ние цены за счет ее экологической компоненты должно стать серьез­ным фактором регулирования ресурсов экосферы.

Однако здесь возникают значительные практические трудности. Цена продукта, как известно, хорошо отражает состояние рынка, а через регулирование цен можно воздействовать на рынок. Однако в проблемах геоэкологии рыночный механизм столь же несовершенен, что и механизм централизованного планирования, потому что мно­гие ресурсы, в особенности ресурсы совместного пользования, такие как атмосфера, цены не имеют. Вспомним трагедию всеобщего дос­тояния и связанную с ней историю с перегруженным лугом из главы 1.

Кроме того, цена должна отражать несоизмеримые показатели, потому что не все они выражаются в денежном исчислении. Сколь­ко, например, стоит один гектар леса? Мы можем сказать, сколько стоит древесина и ее годовой прирост на этом гектаре. Мы можем оценить стоимость других лесных продуктов. Но как оценить водные ресурсы, формирующиеся на гектаре леса и их высокое качество, ка­чество воздуха, роль леса в глобальном круговороте углерода или, наконец, его рекреационные или эмоциональные ресурсы? Экономи­ческие механизмы должны работать, способствуя решению геоэко­логических проблем. Необходима дальнейшая исследовательская работа, чтобы ответить на эти и подобные вопросы. При этом чем больше территория, тем сложнее находить ответы. В особенности это сложно для мира в целом.