Статьи, понятия, термины 22 глава

В 1994 г. под редакцией Э.С.Демиденко и Г.А.Невелева в Брянске издается сборник научных статей «Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная», в котором было опубликовано четыре статьи Демиденко. В них он последовательно раскрывает многие причины и тенденции гибели не только биосферно-природного мира, земледельческого человека и его многовековой традиционной культуры, достижения общества и мира от их биосферно-естественного состояния к искусственности жизни, доказывает необходимость преодоления нарастающих негативных тенденций в разрушении биосферы и биосферного человечества. Его работы, в которых проводился анализ тенденций становления постбиосферной жизни, высоко оценил видный биолог, академик РАН А.Л.Яншин, поддержавший его выдвижение академиком Российской экологической академии. В 2003 г. редакционная коллегия международного издания «Глобалистика: Энциклопедия» предложила публикацию его статьи «Техногенное общество», а московское издательство выпустило монографию «Ноосферное восхождение земной жизни», по сути, восхождение к жизни постбиосферной. В 2005 г. его аспирантка Е.А.Дергачева защитила кандидатскую диссертацию и в этом же году издала монографию «Техногенное общество и противоречивая природа его рациональности». Состоялась в эти годы защита докторских диссертаций А.Ф.Шустовым, В.С.Степанищевым, Н.В.Попковой, в результате чего образовалась в Брянске научно-философская школа исследований социотехноприродных процессов. Только за последние 3 года на конкурсах научных работ было получено свыше 10 наград, из них стали лауреатами всероссийских конкурсов монографий и учебно-методических пособий в Сочи: Э.С.Демиденко, А.Ф.Шустов и дважды Н.В.Попкова. За эти годы Е.А.Дергачева получила 7 наград на региональных конкурсах в Брянске по философии, экономике и социологии по тематике техногенного развития земного мира.

Если Э.С.Демиденко обосновал, что на смену биосферному человечеству, исходя из нынешних тенденций, может прийти постбиосферное человечество, а само техногенное общество охватывает индустриальное и постиндустриальное (или информационное), то Е.А.Дергачева обосновала необходимость поправки классификации принятых в социологии общественных систем периода производящей экономики: традиционно-земледельческая, индустриально-техногенная, постиндустриально-техногенная, информационно-техногенная. Что такое предложение имеет свою рационально-научную основу, свидетельствует то, что независимо от Дергачевой понятие информационно-техногенного общества были в 2007-2009 годах предложены Н.Н.Дьячковой, В.Е.Доля, Н.Н.Лапченко в их научных трудах (рукописях).

Как правило, постаграрные общественные системы, развивающиеся на основе новых, научно-технических производительных сил, в соответствии с концепцией постиндустриализма (Д.Белл) подразделяют на два типа: индустриальные и постиндустриальные, которые качественно различаются как структурами общественного производства, так и другими характеристиками социального развития. Ввиду существенного пространственного сокращения индустриального сектора экономики ряд исследователей уже не относят к техногенным постиндустриальные общества. Но как показывают наши исследования, техногенное общество продолжает существовать и в постиндустриальном социальном мире, а по сути – в сверхиндустриальном (Тоффлер), в котором индустриальный характер развития не исчезает, а совершенствуется, рационализируется и в то же время заметно усиливается на основе ускоряющегося развития науки, техники и технологий, постоянного внедрения научных знаний не только в производство, но и во все сферы общественной жизни. Индустрия, рационально «сжимаясь»[54], остается основной базой постиндустриального развития, которое в совокупности всех неблагоприятных условий усиливает техногенное состояние общества и природы, их воздействие на человека и биомир.

Необходимо обратить внимание на то, что во все большем количестве социально-философских работ развитие современного общества рассматривается с точки зрения происходящих изменений в общественном хозяйстве: так, в индустриально-техногенном обществе, по сравнению с традиционно-земледельческим, сокращается с двух третей и более до пятой-десятой части доля занятого в сельском хозяйстве населения, а в постиндустриально-техногенном – доля занятых в промышленности сокращается до десятой части, а самой массовой становится сфера услуг – от двух третей и выше[55]. Так, в США в сфере услуг занято три четверти, в промышленности примерно пятая часть работающих. В теории Д. Белла и его последователей основной акцент делается именно на превалировании сферы услуг в постиндустриальном обществе, в то время как вопросы изменения земной жизни, перехода ее от биосферных форм к техно-ноосферным остаются без должного рассмотрения.

Следует отметить, что у В.С. Степина и В.И. Толстых нет достаточных оснований переходить на позиции постиндустриализма. Но, видимо, приставка «пост» плюс желание изменить к лучшему гибнущий биосферно-природный мир на основе принятой Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.) концепции устойчивости желаемое принимается за действительное.

В 70-80-е годы ХХ века достаточно активно развиваются идеи ноосферной и социоприродной эволюции планеты Земля как продолжение идей В.И. Вернадского. Это нашло определенное отражение в трудах докторов философских наук А.М. Ковалева и А.Д. Урсула, докторов физико-математических наук Л.В. Лескова и Н.Н. Моисеева, доктора биологических наук Н.Ф. Реймерса. Несмотря на их определенные различия во взглядах, поскольку каждый из них исследовал различные области взаимосвязей общества и природы, они внесли существенный вклад в понимание социоприродных процессов, открывая возможности для более молодых исследователей сделать необходимые обобщения в области глобального развития земного мира. Все богатство исследований и выдвинутых указанными мыслителями идей нельзя передать в небольшой статье, но их можно свести к некоторым обобщениям – раскрытию глобального эволюционного и системного характера развития природного и социального миров, их противоречивого прогресса, механизмов взаимодействия Разума и Природы. Появляются и целые философско-научные направления - социоестественной истории и Большой истории, которые в значительной мере помогают более глубокому проникновению в понимание характера и направленности современного общественного развития.

В начале 90-х годов ХХ века Э.С. Демиденко и В.А. Кутыревым, о чем уже частично писалось, в достаточно обнаженной форме публикуются итоги научно-философских исследований техногенного развития земного мира – от его естественных к искусственным формам жизни[56]. Позже, в продолжение этой темы, появляются книги и многих других авторов, в которых тематика ноосферы (развития жизни на основе разума, науки и рационального труда) и технико-технологической трансформации общества обнажаются как смертельно опасная для человечества и биосферы глобальная проблема[57].

В начале ХХ века в Брянском государственном техническом университете, как уже отмечалось, развивается новое научно-философское направление – исследование социотехноприродных процессов и техногенного социоприродного развития жизни на планете Земля. Философами и учеными этой школы ведутся исследования формирования глобального техногенного (индустриального и постиндустриального) общества, его трансформирующего воздействия на биосферу и человека, техноэволюционного становления земной реальности – техноноосферы и развивающегося на этой основе глобального социотехноприродного организма, приходящего на смену биосфере. Учеными этой школы, работающими в разных вузах г. Брянска, издано более 30 монографий, учебных пособий, сборников научных статей, свыше 40 статей в центральных и рекомендованных высшей аттестационной комиссией (ВАК) и более 200 статей в других изданиях[58]. Среди ведущих ученых этого направления – доктора философских наук Э.С. Демиденко, Н.В. Попкова, А.Ф. Степанищев, А.Ф. Шустов и кандидаты философских наук Е.А. Дергачева, В.Г. Горбачев. В середине первого десятилетия XXI в. Н.В. Попкова защитила докторскую диссертацию на тему «Техносфера как объект философского исследования», А.Ф. Шустов – на тему «Техническая деятельность как социокультурный феномен», Е.А. Дергачева – кандидатскую диссертацию на тему «Техногенное общество и противоречивая природа его рациональной трансформации».

В чем же проявляются сущностные и содержательные черты техногенного общества и техногенного мира, которые позволяют нам говорить об их качественно новом состоянии, коренным образом отличающемся, с одной стороны, от земледельческого общества, развивающемся еще в биосферном земном мире, и с другой стороны, приобретающем вектор длительного техногенного эволюционного развития и выходящим за пределы биосферного прогресса. Эти черты были сформулированы Э.С.Демиденко в ряде его научных работ и дополнены в настоящей статье[59].

Важнейшей сущностной чертой техногенного общества и его прогресса является восходящее формирование качественно новых производительных сил – научно-технических, с их мощной научной и технико-технологической базой, энергетикой и сложнейшими орудиями труда, средствами производства в целом[60]. Эти силы пришли на смену естественным (биологическим) производительным силам и по своей производительности превзошли прежние в тысячи раз. При этом человек как основная производительная сила получает новые качественные социальные параметры, среди которых выделяются онаученное сознание и высокий профессионализм в области производства продукции и услуг. Наука как непосредственная производительная сила воплощается во всех составных элементах производительных сил. Эти производительные силы позволяют достаточно быстро поднимать благосостояние элитных и многих социальных слоев населения, удовлетворять их растущие потребности, но, к сожалению, за счет ресурсов биосферы.

Второй сущностной чертой техногенного общества и его производительного прогресса является формирование техносферы на основе индустриализации, технико-технологической модернизации и урбанизации[61]. Техносфера представляет собой искусственное неживое материально-вещественное и электромагнитное образование, вытесняющее и разрушающее биосферу, ее естественные природные процессы, живые организмы, включая и человека. С одной стороны, она востребована общественным развитием, так как является основой ускорения социализации и прогресса социальных качеств человечества, а с другой, ведет к разрушению биосферы и особенно природных качеств человека, сформированного биосферой человеческого тела.

Третьей сущностной чертой техногенного общества и техногенного мира можно назвать коренным образом техногенно измененный ( частнособственническими и эгоистическими устремлениями определенных групп людей с использованием достижений науки, техники и технологий) биосферный мир. Напомним читателям, что уже более половины поверхности суши заполнено техногенными грунтами и более 4% безжизненными, находящимися под городскими и иными поселенческими строениями, дорогами и отдельными сооружениями. На планете уничтожено 2 млрд га некогда плодородных земель, а оставшихся в сельском хозяйстве 1,5 млрд га пашни хватит максимум на 200 лет. Уничтожено лесов и африканской саванны, около трети суши оказалось в ходе человеческой активности непригодной для биосферной человеческой жизни. Биосфера практически потеряла уже свои природотворческие функции.

Четвертой сущностной чертой техногенного общества и техногенного земного мира является трансформированная вода как одна из важнейших составляющих биосферы и живого вещества (живых организмов) и загрязненная атмосфера многих регионов. Технико-технологическое развитие привело к сильнейшему загрязнению и уничтожению малых рек и речушек, снижению их водоносности, откачке подземных вод, техногенному загрязнению, что крайне отрицательно сказывается на самом развитии биосферы и человека, на снижении качества жизни населения.

Пятой сущностной чертой техногенного общества и техногенного земного мира можно назвать негативно-качественное изменение продуктов питания по сравнению с биосферными продуктами. В связи с ежегодными потерями важнейших химических элементов в почвах (порядка 0,5-0,7 %) в ходе технизации земледелия и урбанизации жизни истощаются не только почвы, но и появляется недостаток многих элементов, особенно йода, железа, кальция в человеческом организме. К тому же применение биотехнологий, консервантов, стимуляторов роста и т.п. в пищевой промышленности приводит к росту онкологических и других заболеваний, резкому снижению качества жизни[62].

Шестой сущностной чертой роста техногенности общественной жизни и земного мира является вытеснение биосферных организмов окультуренными, одомашненными, технологически и генетически измененными и модифицированными. По сути, на основе биотехнологий идет ускоренное формирование постбиосферных растений техно-ноосферного плана, самостоятельная эволюция которых становится невозможной в естественных условиях.

Седьмой сущностной чертойтехногенного состояния общества и биосферной природы является коренное негативное изменение биосферных биогенных обменных процессов, частичная замена их технобиогенными процессами, особенно в городской среде. Биогенные процессы определяют все жизненные явления, направление и прогресс биосферной жизни на земном шаре. В. И. Вернадский придавал большое значение геобиохимическим обменным процессам, посредством которых не только осуществляются эволюционные процессы в самой биосфере, но и происходит изменение окружающей природной среды, обменные процессы с этой средой. В городской техносферной среде трансформация биогенных, появление и усиление технобиогенных процессов приводит к существенным патологическим процессам в природе и организме человека.. Не случайно в нашей стране детская инвалидность растет более высокими темпами, чем инвалидность взрослого населения, особенно в городах с автозагрязнениями и техногенным зарубежным питанием.

Восьмой сущностной чертой техногенного общественного развития является нарастающая техногенная трансформация человеческого организма, образа жизни и культуры населения. Так же, как и биосфера человеческий организм насыщается искусственными веществами, включая искусственные органы, что превращает его в биотехносоциальное существо, по сути постбиосферное.

Следующей важнейшей чертой техногенного развития общества и земного мира является наметившееся преобладание негативных последствий техносферизации над позитивными, что заставляет активно браться за решение самых острых проблем, не откладывая их на «потом».

Существенный вклад в определение сущностных, определяющих техногенность развития общества и земного мира, характеристик вносят специалисты Брянской научно-философской школы исследований социотехноприродных процессов. Так, исследования Н.В.Попковой философских вопросов техносферы приводит ее к выводу, что важнейшей чертой техногенного развития и кризиса этого развития является техногенная активность человека, его нацеленность и готовность к переделке естественного в искусственное. Е.А.Дергачева в свою очередь среди сущностных черт такого общества выделяет техногенную экономику, основы теории которой она разрабатывает. Именно рыночная либеральная экономика по своему существу изначально является техногенной, поскольку погоня за прибылями и сверхприбылями заставляет идти на такие рациональные решения, которые выбрасывают людей за пределы производства, заменяя их более дешевой автоматикой и робототехникой. Отсюда она приходит и к другому выводу, что в этих условиях неизбежной является социотехноприродная глобализация, которая еще не осознается пока даже самими организаторами этого процесса, философами и учеными. В своей диссертации, рассматривающей вопросы техногенности так называемого информационного общества, Н.Н.Лапченко делает заключение, что одной из основных характеристик техногенной общественной системы является техногенный характер информатизации, формирование инфо-техносферы как глобальной системы жизни человека и постбиосферной природы.

Следует также обратить внимание на такие содержательные характеристики техногенного общества, которые нашли отражение в трудах научно-философской школы БГТУ и обобщены Е.А.Дергачевой: 1) движение социума к предельной рациональности и искусственности развития; 2) формирование глобальной техносферы как своеобразного геополиса, отдельные поселения которого стянуты разветвленными сетями связи – транспортными и информационно-коммуникационными; 3) нарастающая интеграция социума, биоприроды, техносферы и ноосферы как духовного явления в единое целое и образование на земном шаре нового системного социотехноприродного образования со своими особыми функциями; 4) индустриализация сельского хозяйства, других сфер человеческой деятельности, сферы быта; 5) нарастающая индустриализация, технологизация и роботизация практически всех видов труда; 6) информатизация всех сфер общества и видов человеческой жизнедеятельности; 7) господство «мирового города» с «центральным капитализмом» над иерархией, сельской местностью; 8) ноосферизаия планеты Земля и формирование на техно-ноосферной основе постбиосферного земного пространства, первую эру которого мы можем назвать, отдавая дань научным заслугам В.И. Вернадского, эрой ноозоя, приходящего на смену последней биосферной эре – кайнозою.

Ввряд ли кто отважится сказать, что человечество возвратится к полноценной биосферной жизни, существовавшей не только 10 тысяч лет назад, когда люди занимались собирательством, но даже и к биосфере двухсотлетней давности. Вряд ли кто решится и подумать, что человечество откажется от достижений в науке, технологиях и технике, чтобы жить в условиях «чистой биосферы» - без автомобилей, самолетов, компьютеров, интернета и других «соблазнительных благ». Развитие как процесс – явление необратимое. И нам предстоит на основе складывающихся тенденций заглянуть в это туманно просматривающееся будущее.

Во-первых, мы можем сказать, что техногенное развитие уже сейчас разделило развивающуюся земную жизнь на два крупных периода: 1) биосферная жизнь, которая практически заканчивается на наших глазах и завершается физическим уничтожением саморазвивающейся на протяжении около 4 млрд лет биосферы; 2) постбиосферная жизнь, которая складывается в основном сейчас, охватывая период XIX – XXII веков.

Этот период четырех столетий известный американский ученый и футуролог Г. Кан определил как Великий переход от земледельческого общества через индустриальное к постиндустриальному, хотя мы с определенной уверенностью можем уже сказать об этом переходе как Великом переходе от жизни биосферной к постбиосферной, искусственной, творимой и организуемой в масштабах планеты мегаобществом особого характера, интегрированного планетарной земной природой. Если на смену биосфере, по В.И. Вернадскому и Э.Леруа, должна была прийти ноосфера (как высшее состояние биосферы, создаваемой на основе человеческого разума и труда), то сейчас мы наблюдаем приход искусственной, постбиосферной жизни. Общество и природный мир сливаются в нечто единое, которое мы можем назвать техно-ноосферой, или еще более точно – целостным социотехноприродным организмом.

Теория(от греч. theoria – рассмотрение, исследование) – в широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, умозаключений, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления или системы явлений; в узком смысле – самая развитая форма организации научного и философского знания, дающая обобщенное и целостное представление о сущности, содержании, закономерностях и существенных связях определенной области действительности – объекта данной теории. Особенностью теоретического знания является высокая степень его логической организации, всесторонней аргументации, доказательства абсолютного большинства утверждений. Теория представляет собой внутренне дифференцированную и целостную систему знания об изучаемом объекте. Весьма обширные и сложные явления изучаются многими науками, их охватывают теоретические знания различных уровней, что позволяет также теории называть мегатеориями, развернутыми концепциями и т.п. К таким мегатеориям можно отнести, например, формационную, постиндустриальную, техногенную теории общественного развития, социоприродного и социотехноприродного развития общественных и природных интегрированных процессов при помощи техно. В любой развитой конкретно-научной дисциплине можно выделить три уровня научного знания: эмпирический, теоретический и мегатеоретический. Теоретическое знание как определенный уровень научного и философского знания находится между эмпирическим и мегатеоретическим его уровнями.

Техника – понятие, которое является мегакатегорией для философии техники. Ясное интуитивно, оно до сих пор не имеет общепринятого смысла. Не только в обыденном языке, но и в философских исследованиях под техникой понимают различные объекты и явления. Понятие «техника» образовано от греческого «технэ». Это слово переводится как «мастерство», «искусство», «умение», «ловкость». Оно стало употребляться в античную эпоху, и область его определения включала ремесло и искусство. Платон, излагая свои концепции, пользовался понятием «технэ», понимая под ней всякую деятельность человека. Видимо, это смешение объяснялось неполным осознанием его творческой сущности, показывая только начинающееся выделение технической, инструментальной активности человека из других видов его деятельности, прежде всего теоретической. Лишь Аристотель формулирует различие между наукой, искусством и ремеслом: произведения искусства и науки отличаются от ремесленного произведения наличием в них определенного принципа и метода построения, в то время как ремесло основано только на привычках, на слепом подражании одного мастера другому. Только в эпоху Возрождения понимание техники окончательно оформилось: ее рассматривали в качестве искусственных предметов, служащих для посредничества между природным материалом и человеческой деятельностью. Поскольку в течение многих тысяч лет техника представляла собой ручные орудия труда, то ее место в общей картине человеческой жизни считалось очевидным – в качестве дополнения и улучшения органов человеческого тела. С течением времени функции техники расширялись, все большая сфера деятельности человека попадала в зависимость от технических средств и потребовался пересмотр отношения к технической реальности. Постепенно предметная область, охватываемая категорией «техника», становилась все шире, и ее значение также все дальше удалялось от первоначального.

С самого возникновения философии техники возникла проблема определения исследуемого объекта. Основоположники этой дисциплины рассматривали технику в широком контексте человеческой деятельности – как совокупность создаваемых людьми средств, которые позволяют им использовать естественные материалы и процессы для удовлетворения своих потребностей. Основатель философии техники Э.Капп понимал технику как «органическую проекцию», усиливающую возможность органов человека. Первые орудия труда представляли собой непосредственную проекцию человеческих органов, некое продолжение, подкрепление, усиление его организма. Первое и главное орудие, которым человек награжден от природы, – его рука, «орудие орудий»; затем появляются инструменты, создаваемые уже по образцу целых органов (глаз послужил образцом для всех оптических приборов и т.п.

Уже в начале ХХ в. технику стали понимать расширительно – как глубинный аспект культуры. Сейчас все чаще говорят о музыкальной, мыслительной, спортивной технике, о технике мышления и запоминания, о психотехнике… Как отметил В.М.Розин, предложенные до сих пор философской мыслью определения техники сводятся в два: узкое (техника – совокупность искусственных устройств, использующих силы и энергии природы и созданных человеком из элементов природы для решения конкретных культурных задач) и широкое (техника – глубинный аспект культуры, «искусственный организационный прием, усиливающий, улучшающий или облегчающий» действие человека). Первое определение – традиционное – воспринимает технику как совокупность материальных, искусственно созданных устройств, использующих силы и энергии природы, чтобы удовлетворять потребности человека.

Но более распространенным на сегодняшний день является широкое понимание техники как универсальной методики человеческой деятельности. Так, Ф.Рапп приводит много определений техники, распространенных в немецкой литературе: прикладное естествознание; комплекс инструментов и средств; воля к власти и подчинение природы; «открытие» и «упорядочение» природы; реализация идей; самосохранение человека; освобождение от ограничений природы; создание искусственной среды; опредмечивание человеческой деятельности. Технику понимают как все, что придает человеческому желанию материальную форму (М.Эйт); как реальное бытие, возникшее под влиянием идей из природно данной наличности (Ф.Дессауэр); как все, чем человек располагает (кроме самого себя) для того, чтобы изменить свойства объективного мира и достичь поставленной цели (Л.Тондл) и так далее. Х.Ленк, суммируя определения техники, выделил девять толкований: в них входят и «система средств, которая служит вообще облегчению и формированию нашего бытия», и «выражение стремления человека к эксплуатации и власти», и «самоосвобождение человека через его собственную деятельность», и «прогрессивная замена естественного мира созидающим самого себя культурным миром».

В.М.Розин подчеркивает двойственность феномена техники: с одной стороны, техника – это бытие интеллекта, сознания, с другой – бытие природы, реализация ее процессов, сил, энергий. С одной стороны, технические устройства являются средством и целью человеческой деятельности, с другой стороны – в технических устройствах всегда реализуются процессы, силы и энергии природы. Следовательно, техника, по В.М.Розину, – это деятельно-природное образование, симбиоз деятельности и природы. Она создает условия, при которых человек может удовлетворить потребности за счет природы. Натуралистическое представление техники, как подчеркивает В.М.Розин, уже неприемлемо. В современную эпоху, после научно-технической революции, должно измениться понимание техники: с одной стороны, как проявления сложных интеллектуальных и социокультурных процессов, с другой – как особой среды обитания человека, навязывающей ему ритмы функционирования. Хотя эмпирически техника дана как материальный объект (и тем самым, казалось бы, относится к объектам естественных и технических наук), но техника как объект изучения философии является скорее объектом гуманитарного познания. И современные проблемы, достигающие степени цивилизационного кризиса, утверждает В.М.Розин, вызваны не техникой как таковой, а сложившимся типом социальности, считающим, что благополучие человечества связано с развитием технологий, а социальные проблемы можно решать на основе техники.

В.М.Розин выделяет три основных дискурса техники, показывая, что, хотя исходные посылки этих дискурсов позволяют вести исследования в отдельных направлениях, ни один из них не может дать целостную картину технической реальности и, следовательно, не способен предсказать ее будущее:

1) технократический (техника представляет собой систему средств, позволяющих обеспечивать жизнедеятельность человека и решать его проблемы, торможение научно-технического прогресса невозможно);

2) естественно-научный (техника представлена как объективное явление, подчиненное своим закономерностям, открытие которых позволит прогнозировать техническое развитие и даже управлять им, а современные социокультурные условия считаются неизменными);

3) социокультурный (техника понимается как аспект человеческой деятельности, соотнесенный с его бытием и реализуемый через определенные идеи и знания, иногда она редуцируется к другим аспектам культуры – ценностям, формам деятельности и рациональности).

Итак, понимание сущности техники постоянно изменяется по мере расширения сферы ее применения. Генезис категории «техника» характеризуется сначала приданием ей широкой области определения (техника как вся целенаправленная человеческая деятельность, преобразующая природу), затем – ее сужением (техника как совокупность орудий труда), а в современную эпоху – новым расширением (техника как целесообразная активность человека, приводящая к трансформации в любой области). Эти процессы могут быть объяснены, с одной стороны, постепенным осмыслением качественных различий между типами человеческой деятельности, а с другой – объективным процессом нарастающей интеграции техники со всеми сферами жизни современного человека. Если в предшествующие исторические этапы техническая сторона жизни могла рассматриваться независимо от остальных (религии, искусства, политики, морали), то современность характеризуется технологической насыщенностью всего существования человека – вплоть до форм общения и творчества.

Трудности с формулировкой определения этого понятия объясняются и тем, что мы имеем дело с развивающейся системой: по мере технического развития раскрываются, с одной стороны, новые сферы применения технологизации и рационализации, а с другой стороны – новые грани техногенного воздействия на человека. Изучение техники как совокупности материальных средств преобразования мира относится к ведению науки, поэтому ею используется в основном узкое понимание техники как средства человеческой деятельности (названное М.Хайдеггером «инструментальным»). Но философское познание неотделимо от субъективной, человеческой точки зрения, оно изучает комплекс «человечество в мире» и поэтому во всех исследуемых объектах находит антропогенные аспекты: значит, широкое понимание техники, стремящееся раскрыть ее сущность и видящее в ней человеческий способ бытия в мире, имеет философское значение и должно быть использовано именно в философском знании. Узкое понимание техники (в качестве отдельной реальности) остается содержанием общенаучного понятия, а техника как философская категория понимается как способ существования человека и его отношения к миру.