ОСНОВА ИНТЕГРАЛЬНОЙ ПСИХОДИАГНОСТИКИ ЛИЧНОСТИ

Причинные типологии индивидуальных различий опираются на представления о единстве мира, но их основным содержанием и смыслом является единство личности и относительная независи­мость человека, позволяющая объяснить и регулировать его пове­дение, исходя из него самого. Эти типологии объединяют едиными принципами своего построения реактивность и активность, аффект и интеллект, отношения и мотивацию. Способы функционирования этих личностных образований выступают как смыслообразующие мотивы и, одновременно, как характеро- и темпераменто-образующие формы включенности личности в деятельность. При таком объединении мотивации, темперамента и характера разрешается как проблема оснований причинных типологий, так и «узловой во­прос исследования характера», поставленный С. Л. Рубинштей­ном, «в плане перехода от ситуативных мотивов в устойчивые лич­ностные побуждения» («Принципы и пути развития психологии», 1959, с. 134-135).

Таким образом, диагностика темперамента, неудовлетворитель­ная без рассмотрения вопросов его связи с характером, оказыва­ется к тому же зависимой и от необходимости адекватного ана­лиза мотивации человека. Соответственно, и основания причинных типологий темперамента и характера оказываются находящимися в едином «рубинштейновском узле» с основаниями типологии мо­тивации. Формирование динамики человеческой мотивации осу­ществляется в овладении ребенком основными способами деятель­ности — как воплощенными мерами его активности и реактивно­сти. Именно динамика последних отвечает сущности становления более или менее уравновешенного поведения, первоначально свя­занного с доминированием реактивности, выражающимся в непо­средственности детского поведения. Поэтому первоначально фор­мируется не содержательная, а динамическая сторона мотивации. При этом существенны как высоко генерализованные особенности нервной системы, так и обстоятельства включенности ребенка в ситуации его жизнедеятельности.

Реактивность и возрастающая активность ребенка, проявляю­щиеся в формирующихся темпераменте и характере постепенно расширяют личностный смысл индивидуально-своеобразных спо­собов и стиля деятельности, формируется более адекватная само­оценка, а речевая саморегуляция поведения начинает доминиро­вать над сенсорной.

В целом, подобно тому, как основные способы деятельности прежде являются определяющими для формирования динамики мотивации, так и позднее они же, одновременно с формирующи­мися свойствами характера, обеспечивают развитие содержатель­ного плана мотивации.

Таким образом, способы деятельности выступают не только основообразующими факторами темперамента и характера, но и основами мотивации. При этом динамическая сторона мотивации обращена к темпераменту, а содержательная — к характеру. Это означает, что в мотивации осуществляется синтез реактивности и активности человека, представленный индивидуально-своеобраз­ными особенностями саморегуляции поведения.

В обобщенной форме эти особенности саморегуляции высту­пают как сложившиеся в сфере общения программы, стратегии поведения, имеющие нравственное значение и связанные с обра­зом «Я». Поэтому диагностика и типология мотивации, вполне ес­тественно могут опираться не только на опосредствованное ее По­знание через синтетическое проявление свойств реактивности и активности, но и на непосредственное выявление стратегий пове­дения. Наиболее оптимальными средствами в первом случае яв­ляются методики, направленные на получение развернутых струк­тур мотивации из многих составляющих ее мотивов, а во втором — ценностно-ориентированные. Наиболее оптимальными в обоих случаях являются проективные методики, в особенности если не­обходимо выявить предпочтительные стратегии поведения. Типы этих стратегий являются содержательной основой построения причинной типологии мотивации.

Причинная типология мотивации адекватна двухмодальному представлению побуждения, поскольку векторы активности и ре­активности питающих его имеют противоположные направления. Это совпадает с подходом В. Г. Асеева: «Двухмодальность всякого активно-действенного побуждения заключается в противоречивом единстве положительного переживания желательного состояния действительности и одновременно отрицательного переживания наличного ее состояния. В зависимости от разного соотношения этих модальностей и образуются побуждения с преобладанием той или иной эмоциональной модальности (положительное или отрицательное, в виде влечения или необходимости, потребности или долженствования и т. п.)» («Мотивация поведения и формиро­вания личности» М., Мысль, 1976, с. 112). Вместе с тем, причин­ная типология мотивации более содержательна по своему смыс­лу, поскольку предполагает не только положительно-отрицатель­ное интонирование побуждений, отвечающее темпераменту, но и смысловое их наполнение, связанное с характером и содержанием деятельности.

Причинная типология мотивации не предполагает подразделе­ния на высшие и низшие стратегии и типы поведения, дезавуирую­щие нравственно-положительную ориентированность Человека. Неравноправность стратегий, типов мотивации возникает тогда, когда типология является непричинной, то есть не имеющей внут­реннего критерия своего системного образования. По своему внут­реннему критерию самоактуализации человека причинная типоло­гия мотивации опирается на четыре равноправные и независимые стратегии поведения человека, полностью раскрываемые в описа­нии соответствующей методики. Каждая стратегия имеет собст­венную причину мотивации, а все четыре вместе представляют ее содержательное объяснение, приводимое здесь в теоретическом плане. Примерами же индетерминастических типологий мотивации являются те, которые имеют внешние критерии: 1) временной; 2) автоматизма — осознанности побуждений; 3) произвольности — импульсивности и т. д.

Имеющая собственный внутренний критерий содержательного построения, причинная типология мотивации объединяет подобные же типологии темперамента и характера, совместно применяемые к интегральной характеристике индивидуальности. Единый класс причинных типологий позволяет осуществить сравнительную меж­модальную диагностику основных личностных свойств. Становится возможным оперативное установление не только актуальных, но и потенциальных возможностей человека применительно к основ­ным видам деятельности, типам профессий и специализациям обу­чения. Говоря словами С. Л. Рубинштейна, таким образом уста­навливается «специфика человека — в мере соотношения самооп­ределения и определения другим...» — то есть в мере активно-реак­тивной включенности личности вдеятельность, являющейся осно­вой причинных типологий. («Методические и теоретические про­блемы психологии», с. 358). Ниже воспроизводится ранее рассмот­ренная общая модель взаимоотношения темперамента и характера, дополненная интерпретациями содержания характеристик основ­ных типов мотивации и стратегий поведения (рис. 7):

Условные названия определенных нами эмпирических страте­гий поведения (типов мотивации) предложены с помощью самих испытуемых из соображений диалектики мотивации достижения («МД») и мотивации отношения («МО») на примерах поведения животных, чтобы исключить оценочный смысл других социально-определенных характеристик. При этом знаки « + » и «—» лишьуказывают, каковы значения предоставленности направлений «МД» и «МО», активности и реактивности личности, в то время как личностный смысл этих значений должен быть еще правильно интер­претирован. Так, например, «МО + » для практиков — мыслителей-меланхоликов означает существенность для них данного фактора, но смысл его — скорее устремленный к самоотношению и позна­нию себя в мире отношений, щепетильность, тактичность, а иногда иподозрительность при всяком их изменении, (само) агрессия и фрустрационные состояния.

В теоретическом плане определение стратегий мотивации осу­ществлено в соотнесении их с характеристиками, предложенным» В.А. Якуниным («Обучение как процесс управления», 1988, с. 68—69), —всего им выделяется 4 стратегии, дихотомически за­тем объединенные:

1) Интернальная стратегия — внутренне определенного пове­дения;

2) Экстернальная — внешне определенного поведения;

3) Субъектная — в тенденции к самоизменению поведения;

4) Объектная — в тенденции к объективации поведения.

Производные дихотомии стратегий (по порядку их представ­ленности на модели при движении против часовой стрелки):

1. Интернально-объектная 2. Интернально-субъектная

3. Экстренально-субъектная 4. Экстренально-объектная

Привлекает внимание тот факт, что типология стратегий, пред­ложенная В. А. Якуниным является причинной, поскольку имеет единые внутренние критерии, отвечающие сущности системного-поведения или «поведения» системы по внешне-внутреннем и субъектно-объектном планах. Поэтому в определенной мере облегчает­ся наша задача создания причинной типологии мотивации,— но при условии, что основные способы (мотивы) и эмпирически опре­деленные стратегии поведения, как представляющие характер и темперамент по направлениям активности и реактивности, совпа­дают по своему смыслу с теоретически определенными стратегия­ми. Действительно, здесь важно то допущение, что реальное чело­веческое поведение в массовидном и онтогенетическом планах, является поведением системным,— при всей уникальности инди­видуального его своеобразия. Если бы такого совпадения выводов-теорий и практики не произошло, то следовало бы признать, что либо человеческое поведение внесистемно и неопределенно, ли­бо наша модель неудовлетворительна. Возможны и другие след­ствия и дилеммы, но, по крайней мере, данная модель выражает типологическое единство темперамента, характера и мотивации, имея необходимое внешнее и внутреннее оправдание.

Проникновение в сущность мотивации поведения приводит к выводу о том, что наличие основных, ведущих мотивов, сформи­ровавшихся прижизненно, — не изолирует личность от обстоя­тельств жизни и не предполагает однообразного поведения чело­века. В реальности всегда существует целая структура способов, мотивов и операций деятельности, объединенных координационно и субординационно сущностью основного мотива, ведущей стра­тегии. Ситуативные мотивы не все и не всегда представлены в чер­тах характера,— в отличие от ведущих и основного мотивов, опо­средующих большинство ситуаций включенности личности в дея­тельность, свойства темперамента и характера.

Это опосредование внешне (и в личностном его смысле) вы­ражается в индивидуальном стиле деятельности, в свою очередь позволяющем корректировать становление и развитие ведущих мотивов.