ИНТЕГРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ КОНСТРУКТИВНОЙ ТИПОЛОГИИ

Приближенность отражения активности человека в его харак­тере связана не столько с приблизительностью равенства прямо­линейно и криволинейно ограниченных площадей, графически представляющих распределение людей по типам характера, сколь­ко с тем, что содержание активности не полностью совпадает с содержанием характера. В этом явлении избыточности параметра по отношению к соответствующим ему свойствам заключено го­раздо большее: параметр по отношению к системе, в которую он включен, может рассматриваться и как свойство, но такое, кото­рое в свою очередь имеет собственную структуру подчиненных ему, — а через него и всей системе, — свойств.

Выделение активности как параметра, представляющего в своей структуре место не только для характера, но и для других индивидуально-своеобразных особенностей человека, определяю­щих его поведение, необходимо для более детального изучения яв­ления конструктивной активности. С этих позиций и характер при анализе его собственной структуры будет выступать уже не толь­ко как свойство личности, но и как параметр. Но параметром ха­рактер является не по отношению к личности, и не по отношению к активности, а только по отношению к тем ее свойствам, среди которых характер принимается доминирующим. Возможно и кон­струирование новых, экспериментально обоснованных или априор­но предполагаемых свойств характера, которые включаются в его структуру. Эти новые свойства, естественно, должны быть адек­ватны понятиям «активность» и «личность», а практически — всем свойствам личности, благодаря установленным, в опыте или в тео­рии, субординационным и координационным связям этих новых свойств с уже известными личностными свойствами.

Установление координационных и субординационных связей новых свойств личности с уже известными, по сути есть примене­ние на практике принципов координации и субординации, приня­тых в системе конструктивной типологии. В то же время, возмож­ность открытия новых свойств, возможность их включения в имею­щуюся структуру личности и. наконец, возможность изменения индивидуально-своеобразных структур личности, — все эти возмож­ности свидетельствуют о реализации в системе конструктивной типологий принципа развития, о том, что эта система является открытой для ее совершенствования и творческого применения.

Следование принципам системы конструктивной типологии в рассмотрении взаимосвязи параметров и свойств личности позво­ляет не только определить необходимость доминирования актив­ности над характером, — как параметра по отношению к одному из свойств его структуры, — но и объяснить эту необходимость. Это объяснение является частным случаем, примером того, как в системе конструктивной типологии должна решаться задача вы­деления,— в ряду еще не вполне изученных свойств, — ведущего свойства, которое принимается за параметр. Во-первых, не­обходимо дополнительное исследование всех свойств, чтобы после теоретического анализа признать возможность их структурирования по смыслу ведущего свойства, выдвинутого параметром. Если па­раметр и дифференцированные его свойства реальны, то должно статистически обнаруживаться нормальное распределение особен­ностей этих свойств по избранному параметру. Исследованность, реальность характера и активности, а также теоретическое их рас­смотрение, позволили назвать активность параметром, в структуре которого более определенным является свойство характера. При этом другие индивидуально-своеобразные особенности поведения еще требуют дополнительного исследования. Их «вакантные» ме­ста в структуре активности могут быть ими заполнены, если эти особенности будут одновременно определены как свойства актив­ности, индивидуальности и личности. В качестве «претендующих» на вакансии свойств активности могут быть предложены, напри­мер, креативность, эмоциональность, конструктивность, экстравертность, интернальность, поленезависимость, альтруизм и пассионарность. Все они требуют обобщения до уровня характера,— в частности, — когнитивного характера (на основе интеграции свойств «когнитивного стиля») или, например, социального харак­тера (по В. Ф. Сержантову, 1993), — в отличие от рассматривае­мого здесь транскоммуникативио-деятельностного характера по­ведения, интер-интра-индивидуального по своему смыслу, отвечаю­щему способам (мотивам) взаимодействия внутреннего и внеш­него.

Во-вторых, когда параметр и его структура в общем опре­делены, необходимо показать, что он не является неопределенным и в той целостной системе, где для него находится место одного из элементов этой системы. Параметр должен быть определенным не только «снизу», — в его отношении к собственной структуре, но и «сверху», в его отношении к структуре всей системы в целом: в нашем случае необходимо уточнить, в каком смысле параметр активности может одновременно быть и свойством системы лич­ности.

В этом вопросе вновь появляется возможность обратиться к фундаментальному исследованию Б. Г. Ананьева «Человек как предмет познания»: активность здесь выделяется «одним из важ­ных индикаторов человеческой индивидуальности», воплощающим «великие возможности исторической природы человека»[†] (с. 329), О связи понятий индивидуальности и личности мнение Б.Г.Анань­ева уже приводилось выше, — в плане того, что индивидуальность находится в «глубине» личности, представляй индивидуально-оп­ределенную реальную сущность личности.

Следовательно, активность действительно есть свойство лично­сти, принадлежащее к ее системе, но в то же время принадлежа­щее и к индивидуальности человека. Активность выступает в структуре личности «проиндивидуальным» свойством, через ак­тивность и опосредованный ею характер в структуре личности проявляется индивидуальность человека в целом и индивидуаль­ность человека как субъекта деятельности. Таким образом, актив­ность может быть определена и как параметр, и как одно из су­щественных свойств личности. В структуре индивидуальности человека и в целостной системе свойств человека активность так­же обнаруживается - отдельным, относительно самостоятельным параметром, поскольку в своем особом качестве координационно связывает структуры свойств человека, — от его психофизиологии до социальной психологии. В связи в этим значением активности может быть предложено следующее ее определение: Конструктив­ная активность человека является нравственно-определенным па­раметром личности, представляющим в структуре индивидуаль­ность человека и, в особенности, его характер. В отношении к ос­новным параметрам целостной системы человека, то есть лично­сти, субъекта (деятельности), индивидуальности и индивида от­носительно самостоятельный параметр активности имеет нормаль­ное распределение, характеризующее особенности людей в плане их индивидной (организмической), индивидуальной (характеро­логической), личностной (мотивационной) и социальной активно­сти.

Исследование активности в системе конструктивной типологии позволяет выдвинуть ее в разряд именно психологических и фи­лософских категорий, хотя и не в каждом словаре можно найти это понятие как научное. Активность «самоочевидна» в глубине научной и житейской терминологии, являя собою пример неосоз­нанного использования этой категории в самом широком и фор­мальном смысле: как силовой, мощностной, скоростной, — то есть объектной характеристики человека, игнорирующей его субъек­тивность и индивидуальность, его человеческое достоинство.

Но латинское «активус» означает «деятельный» (сравните: «Деятель»), «одушевленный», — в противоположность «инактивному» — «неодушевленному» (однако: не «пассивному»). «Акт» оз­начает «действие»—то есть вполне психологическое, хорошо раз­работанное понятие. Отсюда «активный» психологически наиболее приемлемо должно пониматься как «действующий, обнаруживающий развитие», что уже довольно близко к нашему пониманию активности как конструктивной, нравственно-положительной (в личностном смысле) и пассионарной (по Л. Н. Гумилеву).

Существенным аспектом определения психологического смысла активности является адекватное осознание ее цели. Предметный характер активности достаточно обоснован в психологии, однако вне проблемы объективации субъективного в этой активности. Целью активности и ее источником предметы являются только опосредствованно. Важен не столько непосредственный «чрезвы­чайный акт встречи потребности с предметом» (по А. Н. Леонть­еву), сколько, уже за пределами конкретной ситуации, осуществ­ление человеком себя, своей «самости». В житейской практике при этом говорится, что «дело не в предмете (потребности и активно­сти), а дело в «принципе». Сущность, истоки и цель активности опо­средованы идеей свободы человека, поэтому в общем смысле мож­но сказать, что целью активности является свобода человека. Это имеет совершенно реальный жизненный смысл для каждого чело­века и для человечества в целом: свобода в эволюции и онтогене­зе человека имеет то же самое значение, что и естественный отбор в биологической эволюции; ограниченный в своей нравственно-положительной свободе человек неизбежно оказывается в цепи критических ситуаций выбора между жизнью, и смертью себя как Человека; несвободное общество вне борьбы, за свою свободу об­речено на вымирание. Конкретно-психологически: состоя­ние внутренней свободы человека может быть необходимым предметом исследования на основе диагностики качества конструк­тивной активности личности. При этом, по примеру Б. Г. Анань­ева, изучение личности должно быть возможно более полным; сле­дует принимать во внимание и жизненный путь человека, и круг его общения, условия его жизни. Иначе диагноз и прогноз раз­вития личности будут не только ущербными, но и вообще невер­ными. Что касается возникновения для конкретного человека во­проса о том, что его свобода в таком подробном исследовании ущемляется, то, во-первых, профессионализм психолога или со­циолога должен предупредить появление такого рода проблем, а, во-вторых, здесь уместно привести довод известного социолога Элизабет Ноэль: «...общественная наука столь же мало бесчело­вечна, как биология или медицина, которые, имея дело с людьми, стали гораздо раньше мыслить признаками. Перевод на перфо­карту мнения того или иного человека еще и сегодня на многих производит тягостное впечатление, рентгеновский снимок — уже нет». («Массовые опросы» М., 1978, с. 47).

Подробное рассмотрение параметра активности в системе кон­структивной типологии позволяет воспользоваться этим материа­лом для завершения обсуждения модели личности по другим ее параметрам без детального обсуждения содержания каждого сле­дующего. Это тем более оправдывается еще и тем, что в после­дующих разделах настоящей работы содержание параметров обсуждается и по отдельности, и в их взаимном отношении друг к другу.

Прежде всего оказывается вновь необходимым вышеприведен­ное описание «механизмов» активности, обнаруживающих особое значение образа — знака ситуации, «выше» которой человек ста­новится именно благодаря этой своей активности. В то же время человек остается и непосредственно включенным в эту «презреваемую» им ситуацию, данную ему в образе — знаке, как инди­вид, обладающий соответствующей реактивностью. Пара­метр реактивности в структуре личности является «проиндивидным» и нормально распределенным как в отношении содержания образа — знака, так и в отношении макрохарактеристики индивида в системе свойств целостного человека и, следовательно, в отно­шении личности. Оговорить это было здесь важно, потому что, в свою очередь, и в структуре параметра реактивности такое нор­мальное распределение для «подчиненных» ему свойств становится неизбежным. Реактивность в структуре личности представляет индивидные, то есть психодинамические, возрастно-половые и дру­гие подобные этим свойства, среди которых находится и темпера­мент. Для всех этих свойств, как совершенно реальных признаков человека, обнаруживается нормальное распределение по парамет­ру реактивности. «Горб» кривой нормального распределения, та­ким образом, соответствует темпераментам или состояниям санг­виническим и флегматическим, а «края» под этой кривой —холе­рическим и меланхолическим. Об отношении типов темперамента к типам характера в системе конструктивной типологии личности и модели личности, — эта проблема рассматривается в специаль­ном разделе. Существенно сейчас отметить тот факт, что в пред­лагаемой нами системе конструктивной типологии другая хорошо известная проблема необоснованного, аксиоматического выделения именно четырех типов темперамента, в принципе становится раз­решимой.

Следующим, «просубъектным», параметром структуры личности является направленность, также имеющая свою, подчинен­ную ей структуру, — мотивационную. Типы мотивации определены нормальным их распределением по параметру направленности,— поэтому могут быть выделены 4 типа мотивации («мотивационные стратегии»), отношение которых к типам темперамента и харак­тера обсуждается отдельно. Наконец, четвертым параметром в структуре личности, ее четвертым существенным свойством, явля­ются личностно опосредованные возможности человека, параметричность которых служит основанием нормального распре­деления способностей, склонностей и одаренности человека. Здесь могут быть выделены 4 основных типа способностей. Отсюда сле­дует, что в ходе анализа взаимного отношения типов способностей со всеми 12 типами, определенными по другим параметрам, мате­риал обсуждения этой проблемы становится самостоятельным. Поэтому мы ограничились публикацией соответствующих методик по теме «способности», — для желающих детально заниматься анализом возможностей человека.

Внимательный читатель, очевидно, уже сопоставил начало этой работы с только что изложенным материалом, где особенно под­черкивается всюду именно 4-сложность всех структур системы конструктивной типологии. Нормальное распределение реальных свойств природы и общества, лежащее в основе этой системы, в свою очередь определено всего лишь элементарной диалектикой взаимодействия, четырьмя основными способами осуществления отношения одной стороны взаимодействия к другой. Но, «простые», эти основные способы взаимодействия порождают возможности появления четырех состояний вещества по параметру энергии, че­тырех реалий — всюду и всегда по параметрам пространства ивремени, и только активность живых существ (при свойстве ак­тивности материи вообще) и, в особенности, конструктивная ак­тивность человека опосредуют это постоянство, им овладевая.