ИНТЕГРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ КОНСТРУКТИВНОЙ ТИПОЛОГИИ

<1 234 5 6 7 >

Интегральная модель структуры личности в целом должна содержать идею преемственности ее по отношению к уже сложившимся в психологической науке системным описаниям человека. Наиболее полное такое описание дано Б. Г. Ананьевым на основе выделения четырех основных макрохарактеристик (личность, субъект, индивидуальность, индивид) в общей структуре представления очеловеке и взаимосвязи развития его свойств. Понятие личности, таким образом, является одной из четырех основных подсистем в целостной системе Человека, причем такой, в которой, по Б. Г. Ананьеву, «наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, определяющая все явления человеческого развития, включая природные особенности». (1968, с. 276). Личность является субъектом деятельности, «вершиной» всей структуры человеческих свойств. По отношению к личности как субъекту деятельности индивидуальность составляет ее «глубину». Наконец, имеются «весьма серьезные основания полагать, что определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционально-биохимических) входит в структуру личности». (Б. Г. Ананьев, 1968, с, 291, 308, 329).

Личность — это КАЧЕСТВО человека, проявляющееся в его сознательной деятельности. Отсюда следует, что личность представляет собою сущность человека, вне которой человека уже или еще нет. Это замечание согласуется с необходимым различением понятий «свойство» и «качество». По Гегелю: «Нечто есть... то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть» (Энц. ф. н., соч., т. 1, с. 157). Качество личности, как отдельная подсистема человека, имеет сложную структуру составляющих ее свойств, координационно взаимосвязанных между собою. Субординация этих свойств является дополнительной особенностью в их координации. Структура личности должна отвечать идее развития, и поэтому фактически в своем построении определяется не только уже упоминавшимися координационным и субординационным принципами, но и принципом развития. Обобщая последнее, можно заключить, что структура личности принципиально трехмерна, то есть существует идеальное пространство личностного развития, личностного роста.

Содержательное наполнение личностного пространства представляет собою конструктивный поиск оснований и критериев, и, разумеется, соответствующего экспериментального материала для построения открытой для взаимодействия интегральной модели личности. Модель организует наше вербальное описание личностного пространства, благодаря модели наши представления и понятия о личности становятся обобщенными и дифференцированными, но модель, при всей полезности в психодиагностике или в атсихопрогностике, не имеет абсолютного значения для человека, не представляет для него каких-либо пределов развития; модель личности является средством научного познания и, по возможности, самопознания человека.

В построении модели личности особое значение имеет понятие конструктивной активности человека, практически определяющей доминирующую роль личностной структуры в системе его свойств. Вне ее активности личность также теряет свою психологическую и жизненную определенность, как вне качества личности нет человека. Исследование конструктивной активности личности в различных сферах ее деятельности должно быть достаточно подробным, составляя существенную часть психограммы человека. При этом возникает вопрос об интегральной оценке активности, о се критериях. Разрешение этого вопроса, очевидно, состоит в удовлетворении познавательных и практических интересов того конкретного человека, активность которого оценивается. Всевозможные измерения активности, а также демизиоиальный (измерительный) подход в целом с этой, человеческой, точки зрения могут иметь лишь подчиненное качественному подходу значение. Типологический, качественный подход в оценке активности является системно-структурным в силу его адекватности системному характеру «предмета этой оценки. Измерение, если оно необходимо, включается в своих процедурах и результатах в качественную оценку активности. Качественная содержательная оценка по своему смыслу для человека всегда выступает отнесенной к его самооценке. Обе они в конечном счете направлены на осуществление конкретным человеком саморегуляции своего поведения, на самопознание «ли адекватную психологическую защиту. Таким образом, психологическая оценка активности или иных особенностей Человека предназначается к растворению в его самооценке. Отдельной этико-психологической проблемой является корректность сопоставления оценки и самооценки и зависимая от этого сопоставления коррекция личностного развития. Здесь же находится один из важнейших аспектов повышения психологической культуры населения и коррекции развития его общности.

В психологическом консультировании не оправдано снисходительное отношение к учащемуся, обнаружившему в сфере познавательной деятельности неадекватное качество конструктивной активности. Образ-знак ее саморегуляции, как специальное психологическое орудие труда высших психических функций, минимально проявился у данного учащегося именно по отношению к поставленной психологом задаче. Активность в отношении к этой задаче не столько утверждается в своем неадекватном качестве, сколько выражает неприятие ситуации, возможно, ставшее уже привычным. Ситуация «задачи» не является положительно-значимой в силу неадекватной направленности активности учащегося. В таком случае, по Л. Б. Ительсону, не нужно вновь воссоздавать все ту же ситуацию целенаправленного принуждения: угнетается мотивационная сфера человека, определенно возникают состояния меланхолии или холерин, возникает, наконец, агрессия. Зачастую все эти аспекты не принимаются во внимание, как например, в теории поэтапного формирования умственных действий: познавательная инвалидность учащегося принимается как аксиома.

Образ-знак саморегуляции активности может быть сформирован по эволюционному принципу, — «снизу», но для подростка или взрослого нормой является производство саморегуляции «сверху», от направленности личности. Условием адекватной познавательной активности является ситуация целенаправленного притяжения, когда существенно изменено содержание активности, направленной на личностно значимый смысл задачи, на конструирование смысловой системы познавательной деятельности личности. Продуктом адекватной конструктивной активности при этом становится личный когнитивный стиль.

Формирование когнитивного и, шире, индивидуального стиля деятельности обнаруживает, что структуры образов-знаков в отношении ситуаций, имеющих в общем одинаковую приемлемость,, неодинаковы. Выделяются две большие группы образов-знаков. Для одной из них, как это показано в наших исследованиях (Л., 1975, с. 26—63), характерно преобладание процессов словесно-логического обобщения, а для другой — сенсорного обобщения. Для обеих групп в процессах формирования представлений и понятий в структуре образа-знака существенно противоречивое единство чувственного и логического, восприятия и мышления. Различное содержание образов-знаков саморегуляции конструктивной активности лежит в основе разделения людей на «художников» и «мыслителей». При этом люди не обречены, разумеется, быть именно таковыми по роду профессии. Как показано выше, на основе изменения смысла мотивации и содержания активности, познавательная деятельность не имеет индивидуальных ограничений. Сенсорное обобщение также общедоступно. Кроме того, как показали опыты В. А. Петровского (ВПЛ, 1975, №3, с. 26—37) активность человека может быть и «немотивированной», направленной навстречу опасности, на преодоление заключенной в субъекте абстрактно-индивидуальной природы, на изменение своих природных границ.

Таким образом, содержание конструктивной активности человека не только разделяет людей по отношению к сензитивным для них сферам деятельности, но и объединяет их по отношению к тем же самым сферам, но переосмысленным в форме «критических», запретных. В этом случае срабатывает общая направленность конструктивной активности на нравственно-положительный результат, состоящий в укреплении личного достоинства человека. Так «культура достоинства» человека оказывается выше, по А.Г. Асмолову, «культуры потребления». Добавим, что именно на основе противоречивого содержания активности становится возможным и непредсказуемое поведение человека, и вполне типологически определенное. Поэтому система конструктивной типологии не может не быть открытой для «перемещения» человека от одного типа к другому вследствие изменения личностного смысла деятельности, когда одна стратегия мотивации замещает другую, например, в одной и той же ситуации познавательной деятельности.

Возможность вариативного поведения человека, предполагаемая открытостью системы конструктивной типологии, становится для этой системы необходимостью, когда «художники» и «мыслители» рассматриваются в их отношении к сфере труда. Для них эта сфера оказывается одинаково критической, поскольку, природосообразное и приобретенное в обучении, содержание образов-знаков саморегуляции поведения является в общем неадекватным требованиям практической деятельности.

Практические умения, как достояние ума «практиков», в мотивационном отношении обеспечены двояко: мотивами выступают и способы умственных (точнее,— мыслительных) действий и способы действий восприятия (перцептивных действий). В своем совершенно реальном воплощении «практик» — «золотые руки» свидетельствует в пользу сосуществования типов «художников» и «мыслителей», выраженного в исходной универсальности ручного труда, особенно в начале человеческой истории. Таким образом, еще ранее двух названных И. П. Павловым типов, — художественного и мыслительного, — следовало бы более всего выделить эволюционно первый тип «практика», или «практико-художественный» и «практико-мыслительный» типы.

Типы «художников» и «мыслителей» на самом деле являются крайними типами в нормальном распределении[*] людей по содержанию их конструктивной активности, выраженному в представлениях и понятиях образов-знаков саморегуляции поведения. При этом представления и понятия «художников» и «мыслителей» о внешнем и внутреннем их мире крайне различаются между собою, так что следует признать существование весьма различных типов характера конструктивной активности. Нормальное распределение людей по содержанию их конструктивной активности по существу является распределением людей по характеру их активности, то есть, — по их характеру. Поэтому, говоря, например, о типе «художника», мы по существу предполагаем наличие типа характера «художника», в отличие от характера «практика-художника» и т.д. Таким образом, в системе конструктивной типологии по параметру активности оказываются представлены 4 типа характера, приближенно отражающие нормальное распределение людей по их конструктивной активности.

Приближенность отражения активности человека в его характере связана не столько с приблизительностью равенства прямолинейно и криволинейно ограниченных площадей, графически представляющих распределение людей по типам характера, сколько с тем, что содержание активности не полностью совпадает с содержанием характера. В этом явлении избыточности параметра по отношению к соответствующим ему свойствам заключено гораздо большее: параметр по отношению к системе, в которую он включен, может рассматриваться и как свойство, но такое, которое в свою очередь имеет собственную структуру подчиненных ему, — а через него и всей системе, — свойств.

Выделение активности как параметра, представляющего в своей структуре место не только для характера, но и для других индивидуально-своеобразных особенностей человека, определяющих его поведение, необходимо для более детального изучения явления конструктивной активности. С этих позиций и характер при анализе его собственной структуры будет выступать уже не только как свойство личности, но и как параметр. Но параметром характер является не по отношению к личности, и не по отношению к активности, а только по отношению к тем ее свойствам, среди которых характер принимается доминирующим. Возможно и конструирование новых, экспериментально обоснованных или априорно предполагаемых свойств характера, которые включаются в его структуру. Эти новые свойства, естественно, должны быть адекватны понятиям «активность» и «личность», а практически — всем свойствам личности, благодаря установленным, в опыте или в теории, субординационным и координационным связям этих новых свойств с уже известными личностными свойствами.

Установление координационных и субординационных связей новых свойств личности с уже известными, по сути есть применение на практике принципов координации и субординации, принятых в системе конструктивной типологии. В то же время, возможность открытия новых свойств, возможность их включения в имеющуюся структуру личности и. наконец, возможность изменения индивидуально-своеобразных структур личности, — все эти возможности свидетельствуют о реализации в системе конструктивной типологий принципа развития, о том, что эта система является открытой для ее совершенствования и творческого применения.

Следование принципам системы конструктивной типологии в рассмотрении взаимосвязи параметров и свойств личности позволяет не только определить необходимость доминирования активности над характером, — как параметра по отношению к одному из свойств его структуры, — но и объяснить эту необходимость. Это объяснение является частным случаем, примером того, как в системе конструктивной типологии должна решаться задача выделения,— в ряду еще не вполне изученных свойств, — ведущего свойства, которое принимается за параметр. Во-первых, необходимо дополнительное исследование всех свойств, чтобы после теоретического анализа признать возможность их структурирования по смыслу ведущего свойства, выдвинутого параметром. Если параметр и дифференцированные его свойства реальны, то должно статистически обнаруживаться нормальное распределение особенностей этих свойств по избранному параметру. Исследованность, реальность характера и активности, а также теоретическое их рассмотрение, позволили назвать активность параметром, в структуре которого более определенным является свойство характера. При этом другие индивидуально-своеобразные особенности поведения еще требуют дополнительного исследования. Их «вакантные» места в структуре активности могут быть ими заполнены, если эти особенности будут одновременно определены как свойства активности, индивидуальности и личности. В качестве «претендующих» на вакансии свойств активности могут быть предложены, например, креативность, эмоциональность, конструктивность, экстравертность, интернальность, поленезависимость, альтруизм и пассионарность. Все они требуют обобщения до уровня характера,— в частности, — когнитивного характера (на основе интеграции свойств «когнитивного стиля») или, например, социального характера (по В. Ф. Сержантову, 1993), — в отличие от рассматриваемого здесь транскоммуникативио-деятельностного характера поведения, интер-интра-индивидуального по своему смыслу, отвечающему способам (мотивам) взаимодействия внутреннего и внешнего.

Во-вторых, когда параметр и его структура в общем определены, необходимо показать, что он не является неопределенным и в той целостной системе, где для него находится место одного из элементов этой системы. Параметр должен быть определенным не только «снизу», — в его отношении к собственной структуре, но и «сверху», в его отношении к структуре всей системы в целом: в нашем случае необходимо уточнить, в каком смысле параметр активности может одновременно быть и свойством системы личности.

В этом вопросе вновь появляется возможность обратиться к фундаментальному исследованию Б. Г. Ананьева «Человек как предмет познания»: активность здесь выделяется «одним из важных индикаторов человеческой индивидуальности», воплощающим «великие возможности исторической природы человека»[†] (с. 329), О связи понятий индивидуальности и личности мнение Б.Г.Ананьева уже приводилось выше, — в плане того, что индивидуальность находится в «глубине» личности, представляй индивидуально-определенную реальную сущность личности.

Следовательно, активность действительно есть свойство личности, принадлежащее к ее системе, но в то же время принадлежащее и к индивидуальности человека. Активность выступает в структуре личности «проиндивидуальным» свойством, через активность и опосредованный ею характер в структуре личности проявляется индивидуальность человека в целом и индивидуальность человека как субъекта деятельности. Таким образом, активность может быть определена и как параметр, и как одно из существенных свойств личности. В структуре индивидуальности человека и в целостной системе свойств человека активность также обнаруживается - отдельным, относительно самостоятельным параметром, поскольку в своем особом качестве координационно связывает структуры свойств человека, — от его психофизиологии до социальной психологии. В связи в этим значением активности может быть предложено следующее ее определение: Конструктивная активность человека является нравственно-определенным параметром личности, представляющим в структуре индивидуальность человека и, в особенности, его характер. В отношении к основным параметрам целостной системы человека, то есть личности, субъекта (деятельности), индивидуальности и индивида относительно самостоятельный параметр активности имеет нормальное распределение, характеризующее особенности людей в плане их индивидной (организмической), индивидуальной (характерологической), личностной (мотивационной) и социальной активности.

Исследование активности в системе конструктивной типологии позволяет выдвинуть ее в разряд именно психологических и философских категорий, хотя и не в каждом словаре можно найти это понятие как научное. Активность «самоочевидна» в глубине научной и житейской терминологии, являя собою пример неосознанного использования этой категории в самом широком и формальном смысле: как силовой, мощностной, скоростной, — то есть объектной характеристики человека, игнорирующей его субъективность и индивидуальность, его человеческое достоинство.

Но латинское «активус» означает «деятельный» (сравните: «Деятель»), «одушевленный», — в противоположность «инактивному» — «неодушевленному» (однако: не «пассивному»). «Акт» означает «действие»—то есть вполне психологическое, хорошо разработанное понятие. Отсюда «активный» психологически наиболее приемлемо должно пониматься как «действующий, обнаруживающий развитие», что уже довольно близко к нашему пониманию активности как конструктивной, нравственно-положительной (в личностном смысле) и пассионарной (по Л. Н. Гумилеву).

Существенным аспектом определения психологического смысла активности является адекватное осознание ее цели. Предметный характер активности достаточно обоснован в психологии, однако вне проблемы объективации субъективного в этой активности. Целью активности и ее источником предметы являются только опосредствованно. Важен не столько непосредственный «чрезвычайный акт встречи потребности с предметом» (по А. Н. Леонтьеву), сколько, уже за пределами конкретной ситуации, осуществление человеком себя, своей «самости». В житейской практике при этом говорится, что «дело не в предмете (потребности и активности), а дело в «принципе». Сущность, истоки и цель активности опосредованы идеей свободы человека, поэтому в общем смысле можно сказать, что целью активности является свобода человека. Это имеет совершенно реальный жизненный смысл для каждого человека и для человечества в целом: свобода в эволюции и онтогенезе человека имеет то же самое значение, что и естественный отбор в биологической эволюции; ограниченный в своей нравственно-положительной свободе человек неизбежно оказывается в цепи критических ситуаций выбора между жизнью, и смертью себя как Человека; несвободное общество вне борьбы, за свою свободу обречено на вымирание. Конкретно-психологически: состояние внутренней свободы человека может быть необходимым предметом исследования на основе диагностики качества конструктивной активности личности. При этом, по примеру Б. Г. Ананьева, изучение личности должно быть возможно более полным; следует принимать во внимание и жизненный путь человека, и круг его общения, условия его жизни. Иначе диагноз и прогноз развития личности будут не только ущербными, но и вообще неверными. Что касается возникновения для конкретного человека вопроса о том, что его свобода в таком подробном исследовании ущемляется, то, во-первых, профессионализм психолога или социолога должен предупредить появление такого рода проблем, а, во-вторых, здесь уместно привести довод известного социолога Элизабет Ноэль: «...общественная наука столь же мало бесчеловечна, как биология или медицина, которые, имея дело с людьми, стали гораздо раньше мыслить признаками. Перевод на перфокарту мнения того или иного человека еще и сегодня на многих производит тягостное впечатление, рентгеновский снимок — уже нет». («Массовые опросы» М., 1978, с. 47).

Подробное рассмотрение параметра активности в системе конструктивной типологии позволяет воспользоваться этим материалом для завершения обсуждения модели личности по другим ее параметрам без детального обсуждения содержания каждого следующего. Это тем более оправдывается еще и тем, что в последующих разделах настоящей работы содержание параметров обсуждается и по отдельности, и в их взаимном отношении друг к другу.

Прежде всего оказывается вновь необходимым вышеприведенное описание «механизмов» активности, обнаруживающих особое значение образа — знака ситуации, «выше» которой человек становится именно благодаря этой своей активности. В то же время человек остается и непосредственно включенным в эту «презреваемую» им ситуацию, данную ему в образе — знаке, как индивид, обладающий соответствующей реактивностью. Параметр реактивности в структуре личности является «проиндивидным» и нормально распределенным как в отношении содержания образа — знака, так и в отношении макрохарактеристики индивида в системе свойств целостного человека и, следовательно, в отношении личности. Оговорить это было здесь важно, потому что, в свою очередь, и в структуре параметра реактивности такое нормальное распределение для «подчиненных» ему свойств становится неизбежным. Реактивность в структуре личности представляет индивидные, то есть психодинамические, возрастно-половые и другие подобные этим свойства, среди которых находится и темперамент. Для всех этих свойств, как совершенно реальных признаков человека, обнаруживается нормальное распределение по параметру реактивности. «Горб» кривой нормального распределения, таким образом, соответствует темпераментам или состояниям сангвиническим и флегматическим, а «края» под этой кривой —холерическим и меланхолическим. Об отношении типов темперамента к типам характера в системе конструктивной типологии личности и модели личности, — эта проблема рассматривается в специальном разделе. Существенно сейчас отметить тот факт, что в предлагаемой нами системе конструктивной типологии другая хорошо известная проблема необоснованного, аксиоматического выделения именно четырех типов темперамента, в принципе становится разрешимой.

Следующим, «просубъектным», параметром структуры личности является направленность, также имеющая свою, подчиненную ей структуру, — мотивационную. Типы мотивации определены нормальным их распределением по параметру направленности,— поэтому могут быть выделены 4 типа мотивации («мотивационные стратегии»), отношение которых к типам темперамента и характера обсуждается отдельно. Наконец, четвертым параметром в структуре личности, ее четвертым существенным свойством, являются личностно опосредованные возможности человека, параметричность которых служит основанием нормального распределения способностей, склонностей и одаренности человека. Здесь могут быть выделены 4 основных типа способностей. Отсюда следует, что в ходе анализа взаимного отношения типов способностей со всеми 12 типами, определенными по другим параметрам, материал обсуждения этой проблемы становится самостоятельным. Поэтому мы ограничились публикацией соответствующих методик по теме «способности», — для желающих детально заниматься анализом возможностей человека.

Внимательный читатель, очевидно, уже сопоставил начало этой работы с только что изложенным материалом, где особенно подчеркивается всюду именно 4-сложность всех структур системы конструктивной типологии. Нормальное распределение реальных свойств природы и общества, лежащее в основе этой системы, в свою очередь определено всего лишь элементарной диалектикой взаимодействия, четырьмя основными способами осуществления отношения одной стороны взаимодействия к другой. Но, «простые», эти основные способы взаимодействия порождают возможности появления четырех состояний вещества по параметру энергии, четырех реалий — всюду и всегда по параметрам пространства ивремени, и только активность живых существ (при свойстве активности материи вообще) и, в особенности, конструктивная активность человека опосредуют это постоянство, им овладевая.

<1 234 5 6 7 >

Дата добавления: 2021-11-16; просмотров: 293;