Часть 3. Оформление результатов антикоррупционной экспертизы, выявившей коррупциогенные факторы

Из анализа действующих нормативных актов, составляющих правовую основу проведения антикоррупционной экспертизы и определения понятия «антикоррупционной экспертизы», содержащегося в законодательстве следует, что результаты антикоррупционной экспертизы – это письменно оформленные выводы лица, уполномоченного проводить антикоррупционную экспертизу, основанные на всестороннем анализе нормативного правового акта в соответствии с принципами проведения указанной экспертизы, о наличии или отсутствии в нем коррупциогенных факторов, и конкретные предложения по устранению выявленных коррупциогенных факторов.

К результатам антикоррупционной экспертизы в зависимости от ее субъекта относятся: заключения экспертов правотворческого органа, требования прокурора, заключения иных органов.

При этом, исходя из рассмотренных выше принципов проведения антикоррупционной экспертизы, можно сделать выводы об обязательных требованиях к ее процедуре и содержанию ее результатов.

1. Лицо, проводящее антикоррупционную экспертизу, должно обладать достаточным опытом и специальными знаниями и не находиться в состоянии конфликта интересов, непосредственно связанного с проведением данной экспертизы.

2. Результаты антикоррупционной экспертизы оформляются в письменном виде и подписываются проводившим ее лицом.

3. В первую очередь, необходимо анализировать установленные законом или иным нормативным правовым актом пределы компетенции правотворческого органа на принятие нормативных правовых актов соответствующего вида в данной сфере и по вопросу, регулируемому в рассматриваемом нормативном правовом акте или содержащемуся в его проекте.

4. Следует определить цель принятия нормативного правового акта, являющегося предметом экспертизы, сопоставляя ее с положением ст.18 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

5. При проведении антикоррупционной экспертизы необходимо применять системный анализ нормативного правового акта или его проекта в сопоставлении не только с действующим законодательством, но и соответствующей правоприменительной практикой в данной сфере.

6. Антикоррупционная экспертиза действующего нормативного правового акта должна включать в себя изучение практики принятия на его основе индивидуальных правовых актов, с целью возможного выявления фактов нарушения прав граждан в связи с реализацией установленных в нем норм.

7. Наличие жалоб граждан на нарушение их законных прав, возникшее в связи с реализацией определенного нормативного правового акта, является основанием для проведения антикоррупционной экспертизы этого нормативного правового акта.

8. Результаты антикоррупционной экспертизы должны содержать обоснование выводов эксперта относительно каждого выявленного коррупциогенного фактора, быть мотивированными.

9. При проведении любой антикоррупционной экспертизы должны учитываться результаты иных антикоррупционных экспертиз, проведенных в отношении рассматриваемого нормативного правового акта или его проекта.

10. Результаты антикоррупционных экспертиз должны содержать конкретные предложения по устранению каждого из выявленных коррупциогенных факторов.

Заключения экспертов правотворческого органа

Результаты внутренней антикоррупционной экспертизы, выявившие коррупциогенные факторы, указываются в заключении эксперта, оформляемом письменно в виде отдельного документа.

Структура заключения должна включать вводную, описательную и резолютивную часть:

Вводная часть должна содержать информацию о предмете экспертизы и эксперте, а также реквизиты экспертного заключения:

1. Наименование документа: «Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы _________________________________________________________________».

При этом указывается:

а) статус нормативного правового акта (если экспертизе подвергался проект нормативного правового акта, это должно быть отражено);

б) форма нормативного правового акта (указ, постановление, распоряжение, решение и др.);

в) наименование правотворческого органа или соответствующего должностного лица (Правительство РФ, департамент внутренней политики Ханты-Мансийского автономного округа, Дума городского округа М, глава сельского поселения Л, начальник управления архитектуры администрации города Н. и др.);

г) наименование нормативного правового акта или его проекта («О бюджете», «О порядке проведения конкурса на включение в кадровый резерв государственных служащих», «Об утверждении Положения о порядке управления муниципальным имуществом» и др.);

д) реквизиты нормативного правового акта: регистрационный номер и дату (для действующих нормативных правовых актов).

2. Информацию о лице, проводившем антикоррупционную экспертизу:

- Ф.И.О., должность, звание или классный чин (если имеется);

- наименование правотворческого органа, от имени которого действует;

- ссылка на документ, в соответствии с которым данное лицо, уполномочено на проведение антикоррупционной экспертизы (например, реквизиты правового акта главы муниципального образования о наделении полномочиями эксперта).

3. Время (дата или период), место составления экспертного заключения по результатам антикоррупционной экспертизы, а также его регистрационный номер (если имеется).

Описательная часть предназначена для изложения мотивированных доводов эксперта относительно наличия в рассматриваемом нормативном правовом акте или его проекте коррупциогенных факторов и должна содержать:

1) перечень законов и иных нормативных правовых актов, на основании и с использованием которых проводилась антикоррупционная экспертиза;

2) анализ правотворческой компетенции органа (должностного лица) принявшего (издавшего) рассматриваемый нормативный правовой акт или подготовившего соответствующий проект;

3) анализ цели рассматриваемого нормативного правового акта или его проекта;

4) анализ правоприменительных актов, принятых во исполнение рассматриваемого нормативного правового акта, а также имеющихся жалоб граждан и результатов их рассмотрения (при экспертизе действующего нормативного правового акта);

5) ссылки на правоприменительную практику по данной сфере (если таковая имеется);

6) краткое описание результатов иных антикоррупционных экспертиз, проведенных в отношении рассматриваемого нормативного правового акта или его проекта (с указанием информации о лице, проводившем такую экспертизу, и реквизитов ее результатов)

7) прямые цитаты норм рассматриваемого нормативного правового акта или его проекта, в которых обнаружены коррупциогенные факторы;

8) описание обнаруженных в нормах коррупциогенных факторов с обоснованием отнесения выявленных дефектов нормативного правового акта именно к коррупциогенным.

9) описание выявленных коррупциогенных факторов, содержащихся в федеральных законах или законах субъекта РФ (навязанная коррупциогенность) для последующего формирования соответствующих законодательных инициатив.

Резолютивная часть отражает окончательные выводы эксперта в четко сформулированном виде и его предложения о способах устранения выявленных коррупциогенных факторов. Должна содержать:

1) констатацию наличия в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов;

2) перечень правовых норм с указанием соответствующих выявленных в них коррупциогенных факторов;

3) конкретные предложения по устранению и (или) ограничению коррупциогенных факторов, содержащихся в нормативном правовом акте или его проекте (например, путем внесения в него изменений или дополнений, отмены действующего нормативного правового акта полностью или в части, подготовки проекта нормативного правового акта, необходимого для заполнения пробела в правовом регулировании, дачи официального толкования, подготовки законодательной или иной правотворческой инициативы (если такая возможность предусмотрена соответствующими правовыми актами) и др.

Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы подписывается экспертом, ее проводившим. Правовыми актами органов государственной власти (органов местного самоуправления) могут быть предусмотрены дополнительные правила составления и подписания заключений по результатам антикоррупционной экспертизы принимаемых (издаваемых) ими нормативных правовых актов и их проектов.

Выявленные в ходе внутренней антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов коррупциогенные факторы, как правило, устраняются до момента подписания соответствующего нормативного правового акта. Исключения составляют случаи так называемой «навязанной коррупциогенности», то есть когда коррупциогенные факторы содержатся в законодательстве и воспроизводятся в акте органа государственной власти или муниципальном правовом акте в силу требований закона, а полномочия у соответствующего правотворческого органа на корректировку этих факторов отсутствуют.

Следует отметить, что отсутствие нормативного правового акта, регламентирующего определенные отношения, принятие которого относится к компетенции органа государственной власти или органа местного самоуправления, создает почву для наиболее серьезных коррупционных нарушений. Поэтому задача органов государственной власти (органов местного самоуправления) заключается не только в том, чтобы довести до совершенства уже имеющиеся правовые акты, но и в том, чтобы проводить сбалансированную и оптимальную правотворческую политику, направленную на устранение пробелов правового регулирования в пределах установленной компетенции.

Большую роль в этом играет разработка и утверждение так называемых административных регламентов. Практика показывает, что многие органы государственной власти и органы местного самоуправления стали переименовывать в массовом порядке принятые ранее Правила предоставления муниципальных услуг, различные порядки и инструкции в «административные регламенты». При этом анализ правовых норм говорит о том, что термин «административный регламент» не является собственным наименованием конкретного документа, а обозначает определенную группу муниципальных правовых актов, регламентирующих предоставление муниципальных услуг и порядок взаимодействия структурных подразделений органов местного самоуправления в процессе их оказания. Таким образом, подобные муниципальные правовые акты могут носить любое наименование, главное чтобы они были понятны, детально проработаны и отвечали цели их принятия. Правотворческому органу этого можно достигнуть простым, но эффективным способом: поставить себя на место получателя услуги и пройти весь предназначенный для него путь (сбора документов, оформления, согласования и т.д.,) самостоятельно. При использовании подобного подхода при подготовке муниципального правового акта, все его несовершенства, неудобства, чрезмерности и административные барьеры, становятся видны, как на ладони, что позволяет принять (при устранении выявленных дефектов) действительно антикоррупционный и эффективиый правовой акт.

Выявленные в ходе внешней антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актах (проектов нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются: в требованиях прокурора или заключениях иных органов.

Требование прокурора

В соответствии с пп. 3,4 пункта 4 Приказа Генерального прокурора от 15 мая 2010 года № 209 «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции» прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городов и районов, другим территориальным, военным и иным прокурорам специализированных прокуратур предписано усилить надзор за законностью правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, включая акты, устанавливающие запреты и ограничения в сфере предпринимательской деятельности, реализации прав и свобод граждан и руководствуясь методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, и положениями Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов»(далее по тексту - Приказ №400), обеспечить организацию и проведение соответствующей работы, результаты которой анализировать и обобщать не реже одного раза в полугодие.

Согласно действующему законодательству при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта (далее по тексту - Требование) с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Форма требования прокурора об изменении нормативного правового акта утверждена Приказом №400:

В ________________________________

__________________________________

__________________________________

­­­­­­­­­__________________________________

ТРЕБОВАНИЕ