Место гражданского процессуального права в системе российского права

Отечественная система права подразделяется прежде всего на материальное (гражданское, семейное, трудовое и др.) и процессуальное право (уголовный, гражданский и арбитражный процессы).

Своим публичным характером гражданское процессуальное право тесно связано с конституционным и административным отраслями права. И конституционное, и административное право закрепляют основы судебной системы, статуса судей, принципы судебной деятельности.

Конституция РФ имеет прямое действие и высшую юридическую силу. Процессуальные нормы не могут противоречить Конституции РФ. Если какое-либо правоотношение не урегулировано законом, могут непосредственно применяться нормы Конституции РФ. Граждане также могут основывать свои требования в процессе на положениях основного закона. Однако конституционные права и свободы граждан реальны прежде всего потому, что обеспечивается их судебная защита.

Порядок принятия административных актов и их действие урегулированы нормами административного права, однако порядок их обжалования — гражданский процессуальный. Таким образом, гражданское процессуальное право имеет двустороннюю связь с этими отраслями права.

Гражданское процессуальное право тесно связано и со многими материальными отраслями права. Подведомственность и подсудность спора определяется исходя из материальных правоотношений, в связи с которыми возник спор. Особенности предмета доказывания и достаточности объема доказательств также тесно взаимосвязаны с соответствующими материальными отраслями.

В некоторых случаях нормы материального права предписывают доказывание определенных правоотношений конкретными средствами доказывания. Так, подтверждением заключения договора розничной купли-продажи могут служить только кассовый или товарный чеки или иной документ, подтверждающий оплату товара. Отсутствие у покупателя этих документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Положения материальных норм права также оказывают влияние на определение круга субъектов процесса (соучастие, правопреемство и т.д., законное представительство). Гражданское процессуальное право предназначено в конечном счете для оптимальной защиты материальных правоотношений. Нарушение норм материального права ведет к обращению в суд за его защитой.

Как отмечал В.А. Рязановский, «несомненно, между гражданским правом и гражданским процессом существует связь, взаимное влияние, есть известная область трудно различимых явлений, но все это не устраняет принципиального различия, не лишает обе науки самостоятельного значения».

О смешивании в одном нормативном акте процессуальных и материальных норм писали и Ю.И. Мельников и Ю.Д. Рудкин: «Действительно, материальные нормы содержатся в актах процессуального права, и наоборот. Это следствие несовершенства законодательной техники, если при наличии раздельных материальных и процессуальных актов какие-то нормы материального права оказываются помещенными в процессуальные законы, а процессуальные - в материально-правовые акты. Такое размещение не подчинено каким-либо правилам, поэтому нет оснований ставить под сомнение или отрицать теоретическую и практическую значимость классификации правовых норм на материальные и процессуальные по указанному критерию исходя из их функционального назначения».

Связь норм гражданского процессуального и уголовного права более слаба, но она имеется. Некоторые нормы гражданского процесса подкрепляются уголовно-правовыми санкциями (например, ответственность за дачу ложных показаний).

Тесно связано гражданское процессуальное право и с уголовным процессом. Многие принципы этих отраслей права сходны или идентичны: равенство граждан перед законом и судом, гласность, независимость суда, состязательность, национальный язык судопроизводства. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С арбитражным процессом гражданское процессуальное законодательство сходится в процессуальной форме, наличии многих идентичных процессуальных институтов, принципов, составе участников процесса, процессуальных сроках. Многие нормы ГПК и АП К текстуально совпадают.

Задачей и гражданского, и арбитражного процесса является защита субъективных прав участников спорных правоотношений. И гражданское, и арбитражное судопроизводство в большинстве случаев возбуждается путем обращения в соответствующий суд с исковым заявлением. Судебное разбирательство и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции происходит в состязательной форме.

Процесс в арбитражных судах и судах общей юрисдикции проходит через сходные стадии. Однако в отличие от гражданского судопроизводства арбитражное призвано осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражное судопроизводство осуществляется специальным видом судов — арбитражными судами. Если суды общей юрисдикции разрешают споры между гражданами или гражданами и организациями, то в арбитражном процессе рассматриваются споры между юридическими лицами. Поскольку взаимоотношения между юридическими лицами в основном основываются на письменных документах, то в отличие от гражданского процесса в судах общей юрисдикции в арбитражном процессе развивается принцип письменности процесса'. Можно сказать, что различия в этих видах процесса обусловлены поиском наиболее оптимальных путей осуществления правосудия и решения процессуальных вопросов.

Значительное сходство процессуальных отраслей права дало основание многим ученым настаивать на необходимости их объединения в единую отрасль права — судебное право, включающее в себя гражданский, арбитражный, уголовный и административный процессы, а также материально-правовые нормы, регламентирующие судоустройство.

Теснейшая связь материального права с судоустройством очевидна: для того чтобы нормы процессуального права применялись, нужно, чтобы существовали определенным образом организованные суды. Однако эта теоретическая концепция не нашла поддержки большинства ученых-процессуалистов.