Вопрос 4. Медико-социологические исследования и прогнозы

Эффективное управление предприятием, отраслью, страной возможно лишь на основе объективной и надежной информации. Ни в одной стране мира, за исключением России, нет столь масштабной по объему системы мониторинга, которая включает в себя данные о состоянии здоровья населения, уровне медицинского обслуживания, санитарно-гигиеническом состоянии объектов окружающей среды и т.п. Эта информация базируется на принципе унифицированности, что позволяет сопоставлять данные в масштабе всей страны.

Наиболее крупную часть медико-социологической статистики составляют сведения о состоянии здоровья населения – показатели, характеризующие рождаемость, смертность, заболеваемость и др. Эта информация имеет следующие формы:

- ранжированные списки (графики, картограммы) тех или иных проблем по территориям и факторам риска;

- интенсивные и экстенсивные показатели здоровья населения на наиболее проблемных территориях;

- динамика и прогноз изменений тех показателей, которые характеризуют приоритетные проблемы в регионе;

- обоснование степени вреда, наносимого здоровью населения и связанного с этим экономического ущерба, учет воздействия различных факторов;

- возможности снижения или устранения риска для здоровья населения, затраты на достижение этих целей.

Очевидно, что социальные аспекты здравоохранения далеко не во всем совпадают с экономическими показателями (количеством медицинских учреждений, обеспеченность больничными койками, распространенность инфекционных болезней и пр.) и медицинской статистикой (организацией здравоохранения, медицинскими кадрами, санитарно-курортным лечением и т.д.).

С точки зрения социологической проблематики, блок показателей «заболеваемость» включает в себя характеристику и анализ различных групп заболеваний, производственного, транспортного и бытового травматизма, злоупотребления алкоголем и т.п.

Блок показателей «медицинское обслуживание населения» должен включать не столько технологии лечения, сколько отношения «врач – пациент», «врач – медработник», «пациент – его родные и близкие» и др.

Третий блок показателей составляют разнообразные подсистемы здравоохранения – обеспеченность лекарствами и лечебными процедурами, санаторно-курортным обслуживанием, использованием достижений народной медицины, состояние экологии и санитарии в регионе, уровень медицинской грамотности населения и пр.

Отдельный блок отражает социальные последствия автоматизации и компьютеризации здравоохранения, результатом чего является создание процедурно-диагностических комплексов. Это не принижает роли врача, а повышает ответственность за качество лечения, воздействуя на социальные отношения в системе здравоохранения.

При этом в характеристике здравоохранения следует исходить не только из чисто медицинских оснований, но также из социальных и исторических условий. Это предполагает, что здравоохранение должно быть органично встроено в сложившуюся систему социальных отношений и определенного общественного мнения. Поэтому большинство зарубежных исследователей выделяет три паттерна (образца, модели) болезни в социально-историческом аспекте:

1) Доаграрныеболезни. В этот период времени смертность людей была вызвана преимущественно внешними факторами, связанными с опасностью на охоте, несчастными случаями.

2) Болезни в аграрном обществе. Считается, что происшедший резкий рост смертности населения был связан с эпидемиями и пандемиями, вызывавшимися инфекционными болезнями.

3) Болезни индустриального общества. В ХХ в. стали известны психосоматические заболевания, которые составляют 50 – 75 % всех болезней. Поэтому обозначился перенос внимания с изучения болезни на изучение человека.

Следовательно, стратегия развития здравоохранения должна быть связана с учетом сложившегося образа болезней в социуме и их социальных последствий. По этой причине медицина так нуждается в социологических исследованиях и рекомендациях.

Проведение медико-социологического исследования позволяет осуществлять: во-первых, разработку и внедрение системы мероприятий, обеспечивающих выявление приоритетных направлений профилактики заболеваний среди населения; во-вторых, комплексную оценку динамики состояния здоровья населения с учетом изменяющихся условий жизни; в-третьих, прогнозировать изменения состояния здоровья населения при принятии решений на государственном уровне.

Выделяют два типа медико-социологического исследования:

1) теоретико-прикладные: они призваны содействовать решению медико-социальных проблем посредством разработки новых подходов к их изучению, интерпретации, более глубокому и всестороннему объяснению;

2) прикладные: они направлены на практическое решение медико-социальных проблем.

На этой основе мы можем, например, доступность медицинской помощи трактовать через систему показателей, которые отражают наличие или отсутствие сложностей в ее получении, в том числе связанных с: территориальной доступностью учреждений здравоохранения; организацией приема или работы скорой медицинской помощи; возможности получения ожидаемой диагностической, лечебной, профилактической помощи; доступностью необходимых лечебно-диагностических и профилактических мероприятий (в частности, лекарственной помощи). Соответственно, удовлетворенность медицинской помощью определяется на основе оценки: достаточно объема предоставляемых услуг; отношения персонала к пациентам; санитарно-гигиенических и сервисных условий получения медицинской помощи; состояния лекарственного обеспечения лечебно-диагностического процесса; организации и порядка работы учреждений и специалистов и т.п.

Очевидно, что для успешной работы медицинские учреждения должны действовать не по устоявшейся традиции, а опираться на научно-социологическое изучение представлений о здоровье и болезни, которые существуют в обществе. Сегодня основными критериями, характеризующими общественное здоровье, являются:

демографические (рождаемость, смертность, естественный прирост, младенческая смертность, средняя продолжительность жизни и т.п.);

заболеваемость (общая, инфекционная, с временной утратой трудоспособности, госпитализированная и др.);

первичная инвалидность;

показатели физического развития (антропометрические – масса и длина тела, физиометрические – частота пульса и дыхания, показатели АД, соматоскопические – телосложение, форма ног и др.);

показатели психического здоровья.

Как известно, в деятельности врача анализ состояния здоровья населения или его отдельных групп является обязательным. Основными элементами такого комплексного медико-социологического анализа являются:

1) сбор информации о состоянии здоровья;

2) обработка и анализ информации о состоянии здоровья;

3) установление связи между состоянием здоровья и факторами воздействия внешней среды;

4) изучение факторов среды и характеристика здоровья;

5) принятие решения по оздоровлению окружающей среды для первичной профилактики заболеваний;

6) реализация принятых решений и проверка их эффективности.

На этой основе в системе отчета врачом подаются данные по классам болезней: инфекционные и паразитарные болезни, болезни крови и кроветворных органов, психические расстройства, болезни органов дыхания, болезни органов пищеварения, врожденные аномалии, симптомы, признаки и неточно обозначенные состояния, травмы и отравления и др.

Так, по Воронежской области в 2004 г. самыми распространенными заболеваниями были:

- болезни органов дыхания – 38,3 % от общего объема (или 204 случая на 1000 человек);

- травмы и отравления – 9,9 % (или 48 случаев на 1000 чел.);

- болезни кожи и подкожной клетчатки – 6,9 % (или 35 на 1000 чел.);

- мочеполовой системы – 5,8 %;

- органов пищеварения – 5,1 %;

- инфекционные и паразитарные болезни – 4,8 %;

- глазные болезни – 4,7 %;

- болезни системы кровообращения – 4,1 %;

- болезни нервной системы – 2,3 %[73].

При этом высок показатель заболеваний, связанных с беременностью, родами и послеродовым периодом, который сопоставим с данными по болезням кожи (37 случаев на 1000 человек).

На этой основе определяется медико-социологический портрет пациентов, принятых врачом за отчетный период.

Следует отметить, что социологические исследования фиксируют заметный диссонанс между невысокой требовательностью пациентов к себе при одновременно высоких ожиданиях и требованиях к работе медицинских работников. Это можно объяснить тем, что (1) в России взаимоотношения между врачом и пациентом носят патерналистский характер, основанный на неравенстве сторон в лечебно-диагностическом процессе и подчинении пациента предписаниям врача; (2) нормы поведения медицинского работника институционализированы, а нормы поведения пациента ограничены предписаниями и рекомендациями врача. Отсюда возникают расхождения в вопросе о компетентности сторон, в принципах контроля над оказанием и получением медицинской помощи, в восприятии искренности действий и этических норм медицинского работника (см.: Назарова И.Б. Взаимоотношения “врач - пациент”: правовые и социальные аспекты // Социс. – 2004. – № 7. – С.144–145).

Но все это дополняется широким распространением в нашей стране феномена социопатии, который фиксируется медико-социологическими исследованиями. Социопатия оказалась вызвана в результате реформирования российского общества, изменением образа жизни, рода деятельности, семейного положения и т.п. Так, растущее число олигофренов можно объяснить, прежде всего, социальными катаклизмами. Данную болезнь легче предупредить, тогда как лечить крайне сложно. Однако, по данным средств массовой информации, мы наблюдаем массовую десоциализацию детей. Это при том, что в России вне больниц по оценкам Минздрава, находятся 7,5 млн. психических больных, а 860 тыс. человек признаны нетрудоспособными по причине психических заболеваний[74].

Кроме того, является очевидным то, что алкоголизм, токсикомания и наркомания обусловлены социально-экономическими условиями и господствующими социальными нормами. Ведь трудно представить, чтобы такие явления имели массовый характер в древней Спарте или гитлеровской Германии, где сама социальная среда противилась данным порокам.

С другой стороны, подчинение граждан рекламе медикаментов является показателем обесценивания здоровья. В этом случае получается, что человек имеет право на отравление и отягощение заболевания, в результате чего происходит явная подмена “права на жизнь” “правом на смерть” (примером этого являются участившиеся разговоры об эвтаназии). И в этих условиях, согласно результатам анкетирования, проведенного в Брянске, 76 % от общего числа респондентов считают, что им придется радикально изменить свой образ жизни из-за заболевания (причем 32 % согласны сделать это существенно). При этом 24 % полагают, что заболевание не изменит их дальнейшую жизнь (см. подробнее: Васюкова Н.А. Личность пациента и действия сестры // Сестринское дело. - 2000. - № 6).

В условиях затянувшихся рыночных реформ трудно объективно оценивать характер отношений между врачом и пациентом, удовлетворительность качеством медицинских услуг. Тем не менее при наличии у респондентов реального опыта получения лечебных услуг в частных медицинских учреждениях они в 5 – 8 раз чаще остальных опрошенных высоко оценивают качество обслуживания в них по сравнению с государственными. Однако развитие частного сектора медицинских услуг вызывает обоснованные опасения основной массы респондентов тем, что платные услуги неуклонно вытесняют гарантированное бесплатное медицинское обслуживание населения.

С другой стороны, развитие частного сектора в здравоохранении не может обеспечить одновременно качество медицинских услуг, их доступность, высокие заработки и приемлемый уровень нагрузки на медицинский персонал. В лечебных учреждениях России трудится более 613 тыс. врачей и 1 млн. 460 тыс. средних медицинских работников. Укомплектованность врачебных должностей достигает 93,7 % при коэффициенте совместительства 1,39, а укомплектованность средним медицинским персоналом – 95,9 % при коэффициенте совместительства 1,60 (см.: Шевченко Ю.Л. Врач и государство, здравоохранение и нравственность, медицина и право // Экономика здравоохранения. – 1999. – № 11–12).

Все эти и многие другие результаты социологических исследований рисуют реальную картину состояния отечественного здравоохранения. Эта картина гораздо точнее и реалистичнее отчетов чиновников всех уровней. Поэтому социологические данные следует использовать активнее и шире, корректировать политику государства в соответствии с ними.

Приведенные данные и примеры позволяют однозначно утверждать, что медико-социологическое изучение общества несет очень важную информацию. На ее основе обеспечивается обратная связь между всеми участниками процесса охраны здоровья населения, выстраивается тот или иной тип социального взаимодействия в сфере здравоохранения.

Таким образом, мы видим, что здравоохранение имеет свою систему институтов, социальных связей и отношений, символов и ценностей, норм поведения и т.п. Иначе говоря, представления о болезнях связываются с их медицинскими и социальными причинами, симптомами, моделями поведения, выбором методов лечения, терапевтической практикой. Поэтому система здравоохранения устанавливает взаимоотношения между этими социальными и культурными конструкциями. А специфика социологического анализа здравоохранения и состоит в изучении социологическими методами его организации, взаимодействия институтов, представлений о медицине, ожиданий индивидов от нее. В свою очередь, получаемые данные социологических исследований об этих взаимодействиях и ожиданиях позволяют разрабатывать программы в области здравоохранения, более успешно регулировать комплекс сложных социальных отношений в ней.

Литература

Артюхов И.П., Сенченко А.Ю., Смоленский Е.Д., Мелехов А.А. Результаты изучения оценки качества медицинской помощи и влияния на нее факторов // Социология медицины. - 2003. - № 2. - С. 41 – 47.

Бестужев-Лада И.В. Социальные показатели здоровья населения // Социологические исследования. - 1984. - № 4. - С. 10 – 18.

Бойков В.Э. Расходы на медицину: социологический аспект // Социологические исследования. –1999.- № 5.

Димов В.М. Здоровье как социальная проблема // Социально-гуманитарные знания. - 1999.- № 6.- С.170-185.

Дмитриева Е.В. От социологии медицины к социологии здоровья // Социологические исследования. –2003.- № 11.

Дмитриева Е.В. Социология здоровья: методологические подходы и коммуникационные программы. - М.: Центр, 2002.- 224 с.

Журавлева И.В. Отношение населения к здоровью.– М.: Ин-т социологии РАН, 1993.

Журавлева И.В. Здоровье подростка: социологический анализ. - М.: Ин-т социологии РАН, 2002.

Журавлева И.В. Отношение человека к здоровью: методология и показатели // Социология медицины. - 2004.- № 2.- С.11-17.

Козлова Т.З. Здоровье пенсионеров: самооценка // Социологические исследования. –2000.- № 12.

Льянц Р. Медико-биологическая статистика. - М., 1997.

Матрос Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. - Новосибирск: ВО Наука, 1992.- 158 с.

Методологические и социальные проблемы медицины: Сб. научных трудов / Ред. Михайлова Е.П.; Моск. Мед. стоматологический ин-т им. Семашко Н.А. – М., 1993.- 145 с.

Миняев В.А., Вишняков Н.И., Юрьев В.К., Лучкевич В.С. Социальная медицина и организация здравоохранения. – СПб.: Водолей, 1998.- Т.1.

Молдокеева Ж.Ф. Влияние жилищных условий на здоровье (по итогам одного исследования) // Социологические исследования. –2004.- № 10.

Назарова И.Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики (90-е годы) // Социологические исследования. –2003.- № 11.

Назарова И.Б. Взаимоотношения «врач – пациент»: правовые и социальные аспекты // Социологические исследования. –2004.- № 7.

Ольков С.Г. Общественные болезни. – Тюмень, 1996.- 330 с.

Пиддэ А.Л. Социология здравоохранения. – Иваново, 2000.- 244 с.

Поляков И.В. Социальные проблемы в медицине. - СПб.: Медицина, 2002.

Решетников А.В. Социальный портрет потребителя медицинских услуг в России в период перехода к рыночной экономике // Социологические исследования. –2003.- № 1.

Решетников А.В. Становление и развитие социологии медицины // Социология медицины. - 2003.- № 1.- С.3-13.

Спасибенко С.Г. Социальные проблемы здорового долголетия // Социально-гуманитарные знания. - 2004.- № 2.

Социальная политика: Учебник /Под общ. ред. Н.А. Волгина. - М.: Экзамен, 2003.- 548 с.

Социальные проблемы здравоохранения / Ред. Кофман Ф.Я. – М., 2000.- 208 с.

Тапилина В.С. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социологические исследования. - 2004.- № 3.

Тюков Ю.А., Ползик Е.В. Официальная медицинская статистика как основа управления здоровьем населения: возможности и ограничения // Экономика здравоохранения. - 2000.- № 7.

Хабибулин К.Н. Медицинская социология. - СПб.: СПб ГУ, 2001.- 169 с.

Хабибулин К.Н., Волков Г.Л., Уткин Н.И. Социология здоровья, риски и болезни. - СПб.: Петрополис, 2004.- 278 с.

Худобин В.В., Зубков В.И. Оценка уровня гигиенических знаний населения // Социо-логические исследования. –1999.- № 5.

Черносвитов Е.В. Социальная медицина. – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.- 624 с.

Шувалова В.С., Шиняева О.В. Здоровье учащихся и образовательная среда // Социологические исследования. –2000.- № 5.

ЛИТЕРАТУРА И УЧЕБНИКИ

Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лощаков Д.Г. Социология: Учебник для вузов. – М., 2002.

Волков Ю.Г. Социология: Элементарный курс. – М., 2001.

Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. – М., 2000.

Дмитриев А.В. Общая социология. – М., 2001.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М., 2001.

Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов А.Е. Социология. Учебник для вузов / Под общ. ред. С.Г. Батыгина. – М., 2000.

Кравченко А.И. Основы социологии: Учебное пособие. – М., 2005.

Основы социологии. Курс лекций. В 2-х ч. Отв. Ред. А.Г. Эфендиев. – М., 1994.

Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. – М., 2001.

Смелзер Н. Социология: пер. с англ. – М., 1994.

Социология: Курс лекций / В.С. Рахманин, Г.И. Авцинова и др. – Воронеж, 1994.

Социология: Курс лекций / Под ред. А.В. Миронова, В.В. Панферовой. - М., 1996.

Социология. Наука об обществе. Учебное пособие / Под общ. Ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. – Харьков, 1996.

Социология. Основы общей теории: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москалева. – М., 1998.

Социология: Учеб. / Отв. ред. П.Д. Павленок. – М., 2002.

Социология: Учебное пособие (Под ред. В.И. Игнатьева, М.В. Ромма). – М.: ИНФРА-М; Новосибирск, 2001.

Социология: Учебное пособие. (Под ред. С.А. Ерофеева, Л.Р. Низамовой). – Казань, 2001.

Тадевосян Э.В. Социология: Учебное пособие. – М., 2001.

Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М., 2003.

Харчева В.Г. Основы социологии: Для вузов. – М., 2001.

[1] Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. – М., 1979. – С.8.

[2] См.: Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. – М., 2004. - С. 568 – 570.

[3] Подробнее см.: Кравченко С.А. Указ. соч. - С. 554 – 555.

[4] Подробнее см.: Ильин И. Постмодернизм. От истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. – М., 1998.

[5] Инструментарием в социологии называют методические документы, с помощью которых осуществляется сбор первичной информации. К таким документам относятся анкета, бланк-интервью, опросный лист, бланк-карты для фиксации результатов наблюдения и/или изучения документов.

[6] См.: Култыгин В.П. Облик социального мира в современной социологической мысли // Социологические исследования. – 2003. - № 2; Кравченко С.А. Указ. соч. – С. 29–30.

[7] См.: Социология: состояние исследований // Международный журнал социальных наук. – 2005. – № 1. – С. 8.

[8] Спенсер Г. Основания социологии // Сочинения. Т. 4. –Киев–Харьков, 2003.- С.294.

[9] Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. – М., 1990. - С. 602.

[10] См.: Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. - С. 603.

[11] По этому поводу П.Л. Лавров заметил, что «позитивизм – это лишь постановка вопросов и уяснение условий. Но особо привлекают в нем приемы мышления» (Цит. по: Кукушкина Е.М. Русская социология XIX – начала ХХ века. – М., 1993.- С. 36.).

[12] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. - С.191–192.

[13] Там же. – С. 299.

[14] Подробнее см.: Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997. - Гл. 1 – 2.

[15] Giddens A. The Constitution of Society. – Berkley, 1984. P. 2.

[16] Ibidem.

[17] Луман Н. Теория общества // Теория общества. - М., 1999. - С.213.

[18] Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях “общество” и “социальное”// Социс. - 2003. - № 8. - С.8

[19] Парсонс Т. Понятие общества: компонент и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. - М., 1996. - С.497.

[20] См.: Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества // Социс. - 1997. - № 4. - С.71-78.

[21] Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998. - С.31.

[22] Окинавская хартия глобального информационного общества – http://www.iis.ru/events/okinawa/ charter.ru.html

[23] Гидденс Э. Социология. - М., 1999. - С.484.

[24] Экономические стратегии. - 2000. - № 5. - С.55.

[25] Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. - М., 1996. - С.517.

[26] Цит. по: Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. – М., 1989. – С. 37.

[27] Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Социология политики. – М., 1993. - С. 58.

[28] В «Манифесте Коммунистической партии» написано: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – Т. 4. - С. 425).

[29] Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 39. - С. 15.

[30] См.: Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. – 1992. – № 5. – С. 7.

[31] Там же. – С. 379.

[32] Понятие «маргинал» впервые появилось во Франции как имя существительное в 1972 г. (ранее существовало только понятие «маргинальный»). Маргиналами стали называть тех, кто либо сам отвергает общество, либо оказывается им отвергнутым. Маргиналы – обозначение личностей и групп, находящихся на «окраинах», на «обочинах» или попросту за рамками характерных для данного общества основных структурных подразделений или господствующих социокультурных норм и традиций.

[33] См.: Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества // Политические исследования. – 1994. - № 4. - С. 87 – 96; Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. – 1994. № 3; Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова. – М., 1998. - С. 220.

[34] Наши подсчеты, основанные на официальных статистических данных 1982, 1984 – 1985 и 1988 гг.

[35] Подробнее см.: Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки // Социологические исследования. – 1995. – № 4. - С. 14 – 27; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. – 1997. – № 2. – С. 5 – 23; Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества // Политические исследования. – 1994. – № 4. - С. 87 – 96.

[36] Подробнее см.: Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. – 2002. – № 9. - С.29 – 40; Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. – М., 2001; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. – 1997. – № 2. – С. 5 – 23; Наумова Т.В. Становление среднего класса в реформируемой России // Социально-гуманитарное знание. – 1999. – № 4. - С.11 – 24; Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе // Социологические исследования. – 1999. – № 7. – С. 62 – 71; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. – № 6; Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества // Политические исследования. – 1994. – № 4. - С. 87 – 96.

[37] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.- С.301.

[38] Берн Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп. - Екатеринбург, 2000.- С.17.

[39] Гидденс Э. Социология. - М., 1999. - С.285.

[40] См.: Берн Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп.- Екатеринбург, 2000. - С.76-82.

[41] Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль. – М., 1996. – С.330.

[42] Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль. - М., 1996.- С.73.

[43] См.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.- С.194.

[44] Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества. - М., 1999.- С.141.

[45] Фирт Р. Значение социальной антропологии // Личность. Культура. Общество. - Том III. Вып. 2 (8). 2001. - С. 169.

[46] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1990. – С. 191.

[47] Слово «статус» пришло в социологию из латинского языка (status), в Древнем Риме оно означало состояние дел, правовоеположение юридического лица, однако в конце XIX в. американскийисторик Мейн придал ему социологический смысл.

[48] Нередко значимость определенных функций и видов деятельности может не соответствовать социальной целесообразности в данной общественной ситуации. Общество, в котором существует необоснованная престижность одних статусов и необоснованная заниженность оценки других статусов, неспособно обеспечить свое нормальное функционирование. В нем утрачено равновесие статусов.

[49] Понятие «социальная роль» появилось в начале XX в. в работах Э. Дюркгейма, М. Вебера, а затем Т. Парсонса, Т. Шебутани, Р. Линтона и др. В дальнейшем это понятие получило отражение в различных социологических построениях. Широкое распространение это понятие получило благодаря работам американских социологов и социальных психологов, прежде всего, Д.Г. Мида и Д. Морено.

[50] Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1996.- С.470.

[51] См. подробнее об аспектах культуры как человеческого бытия: Резник Ю.М. Культура как предмет изучения // Личность, культура, общество. - 2001. - Том III. - С.177-178.

[52] Цит. по: Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996. - С.17.

[53] Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994. - С.15.

[54] Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998. - С.46.

[55] См.: Гидденс Э. Социология. - М., 1998. - С.51.

[56] Цит. по: Гидденс Э. Социология. - М., 1998. - С. 50-51.

[57] Линтон Р. Личность, культура, общество // Личность, культура, общество. - 2001. -Том III. Вып. 7. - С.81.

[58] См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. - С.220, 427.

[59] По социологическим данным, организационно-управленческие факторы являются причиной 67 % конфликтов в трудовых коллективах. По вине руководителей, из-за их ошибочных решений возникает 52 % конфликтных ситуаций в организациях (любого профиля и любой страны).

[60] См.: Фотаки М. Сочетание общественного / государственного и частного в российской системе здравоохранения в свете международного опыта // Общественное и частное в здравоохранении и медицинском страховании (состояние, проблемы, перспективы). – М., 1999. – С.8–11.

[61] См.: Торгунов И.А. Типология систем здравоохранения и организационно-правовое поле медицинских услуг // www.rusmedserv.com/ zdrav/control/article_14.html

[62] См.: Димов В.М. Здоровье как социальная проблема // Социально-гуманитарные знания. – 1999. – № 6. – С.180.

[63] См.: Отношение населения к здоровью / Отв. ред. И.В. Журавлева. – М., 1993. – С. 51-52.

[64] См.: Марков А.Р. Что происходит с человеческим капиталом России // Человеческий капитал России: актуальные проблемы и перспективы развития. – М., 2003. – С.13.

[65] См.: Тапилина В.С. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социс. – 2004. – № 3. - С.128.

[66] Мониторинг состояния здоровья населения Российской Федерации. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения 1992 – 2001 г. – М., 2002.-С. 6–9.

[67] Там же. С.10–12.

[68] Там же. С. 12 – 15.

[69] Там же. С.19-21.

[70] См.: Решетников А.В. Социальный портрет потребителя медицинских услуг в России в период перехода к рыночной экономике // Социс. – 2003. – № 1. – С.95–96.

[71] Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. – М., 2004. – С. 372 – 373.

[72] Т.е. обусловленных неосторожными высказываниями медиков, которые создают у человека представление о наличии у него какого-либо (тяжелого) заболевания.

[73] См.: Комсомольская правда в Воронеже. - 2005, 22 – 29 сентября. - С. 3.

[74] См. подробнее: http://mednovosti.ru/news/2001/12/18/cocoosnest.