ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ М. ВЕБЕРА

В отличие от О. Конта и Э. Дюркгейма социологическая доктрина Макса Вебера (1864 – 1920) наполнена скептицизмом по отношению к социологическим обобщениям и сконцентрирована на изучении социальных действий и отношений конкретных индивидов. Только таким образом, считал он, можно понять действительные механизмы реального поведения индивидов и их общностей и превратить социологию в адекватно понимающую и объясняющую науку. Причем понимание может быть двух видов: непосредственное, возникающее в процессе наблюдения за действиями другого человека, и объясняющее понимание, состоящее в рациональном объяснении мотивов, смысла, содержания и результатов осмысленного человеческого действия. С учетом сказанного становится понятным определение социологии, данное М. Вебером: «Социология ... есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие» [9].

Предмет социологии – это социальное действие. Под социальным действиемпонимается такое поведение и деятельность человека, которое:

1. осмыслено людьми с точки зрения соотношения целей и средств их достижения;

2. ориентировано на других людей;

3. учитывает возможную реакцию других людей.

Поэтому понимающая социология – это систематическое и точное исследование сущности всей социальной реальности через понимание и объяснение. Социолог должен разбираться не только в содержании и последствиях социальных действий людей, но, прежде всего, в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духовных положений и ориентиров, которыми руководствуется действующий человек. Такое понимание должно быть логическим, т.е. осмысленным с помощью понятий и четко упорядоченным. В этой связи М. Вебер вводит понятие «идеальный тип». Идеальный тип – это искусственное, логически сконструированное понятие, которое позволяет выделить основные черты исследуемого социального феномена в «чистом виде», отвлекаясь от конкретно-исторической специфики. Идеальный тип возникает индуктивно, путем обобщения конкретных явлений из реального мира социальной действительности. В своей взаимосвязи идеальные типы выражают систему социальных ценностей и ориентиров. Они вносят целесообразность в мышление и поведение людей, организованность в общественную жизнь.

Причинность в социологии. М. Вебер выдвинул и теоретически обосновал положение о равнозначности материальных интересов и духовных идеалов в деятельности людей. По его мнению, материальные и духовные факторы взаимосвязаны и переплетены. При этом Вебер пытается выйти за пределы одностороннего монистического понимания истории. Он хочет использовать «на равных» оба подхода – и материалистический, и идеалистический.

Типология социального действия включает в себя четыре типа:

1. традиционное действие основано на привычке;

2. аффективное действие основано на бессознательных психологических импульсах и чувствах;

3. ценностно-рациональное действие основано на сознательной вере людей в определенные ценности (морально-этические, религиозные, политические, эстетические и т.п.);

4. целе-рациональное действие основано на рациональном расчете соотношения затрат и приобретений, когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех.

С социальными действиями, в понимании М. Вебера, органически связаны социальные отношения, под которыми понимается поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на него [10]. Содержание же отношения может быть самым различным: борьба, вражда, любовь, дружба, уважение, рыночный обмен, соперничество и т.д. Социальное отношение может быть длительным или преходящим, а его содержание способно изменяться, например, в политических отношениях солидарность может превратиться в борьбу, вызванную столкновением интересов.

В социологической концепции Вебера большое значение придается категории «организация», отличительный признак которой заключается в наличии административного персонала, постоянно ответственного за поддержание устойчивости организации и координирование деятельности ее членов. Для обозначения этих административных аспектов организации применяется термин «бюрократия», который обозначает усилия, необходимые для поддержания и функционирования организации, эффективности выполняемых ею функций и усилий, направленных на достижение ее целей. Наряду с организациями в обществе, согласно М. Веберу, существуют и другие объединения, в которых социальное поведение и социальные взаимодействия рационально упорядочены в своих целях и средствах их достижения. Таковы, в частности, социальные институты, характерные особенности которых состоят в следующем:

1) люди включаются в них на основании объективных данных (наличие гражданства, религиозных верований, профессии и т.п.);

2) основными факторами, определяющими поведение в них, служит наличие рациональных установлений (правил, предписаний и др.) и аппарата принуждения. В качестве таковых, согласно М. Веберу, выступают государство, церковь, политическая партия.

Большую ценность представляет анализ М. Вебером мировых религий, в особенности протестантизма и его этики, которые существенно повлияли на возникновение капиталистического духа и становление капитализма как специфического типа рациональной деятельности.

Вопрос 3. Российская социология

Обратимся к истории отечественной социологической школы. Становление российской традиции анализа общественной жизни по форме прошло в целом те же этапы, что и на Западе, но имело значительное своеобразие по содержанию, так как было сосредоточено вокруг ключевой для существования российского общества проблемы — проблемы целостности огромной страны, создания из разноплеменных, рассредоточенных по необъятной территории людей единого общества, складывания структуры общения как условия самосохранения и развития россиян. Анализ этой проблемы начат в XI в. в «Слове о законе и благодати» Илариона и продолжается по сей день.

Данный вопрос явился организующим при формировании во второй половине XIX в. русской социологической школы. С основными идеями О. Конта русская публика знакомилась по публикациям В. А. Милютина, П. Л. Лаврова, Д. И. Писарева, Е. В. Де Роберти практически одновременно с европейской. Авторы этих статей относились весьма критично к концепции основателя социологии и давали ей собственную оценку.

В развитии российской классической социологии XIX – начала ХХ вв. достаточно четко просматриваются три исторических этапа.

Первый этап: 1860 - 1890-е годы.Как и на Западе, социология в России возникает в лоне позитивистской доктрины О. Конта. При этом следует подчеркнуть, что увлечение позитивизмом в России не было простым заимствованием. Напротив, российские социологи даже объективного направления никогда не были правоверными позитивистами, относились к идеям Конта и близких ему мыслителей достаточно критично. Более того, такие социологи, как П. Лавров или Н. Михайловский, сложились как позитивисты во многом еще до знакомства с идеями Конта, Спенсера и др. В позитивизме российских социологов привлекало стремление к научному методу, синтезу знаний, к созданию науки об обществе, и он рассматривался ими как логика современной науки [11]. В духе Конта на первом этапе российской социологии был понят ее предмет: социология рассматривалась как высшая наука, опирающаяся на синтез всех научных знаний и исследующая всеобщие социальные законы.

В течение первого периода произошла легитимизация социологии в России. На рубеже 70 – 80-х гг. XIX в. обозначились первые итоги методологической дискуссии о статусе новой науки, появились публикации, четко зафиксировавшие рождение двух противоположных направлений – объективного и субъективного. Сложился ряд школ и направлений социологических исследований. Среди них можно выделить следующие:

¨ натуралистическая социология (Н.Я. Данилевский, А.И. Стронин, Л.И. Мечников и др.);

¨ психологические направления (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, Е.В. де Роберти и др.);

¨ позитивистская школа М.М. Ковалевского;

¨ экономический материализм (Г.В. Плеханов).

Правда, говорить о школах в российской социологии из-за отсутствия институциональных основ можно лишь с известной долей условности. В основном они представляли собой идейную общность, дружеские контакты, литературное сотрудничество.

Второй этап: 1890 – 1900-е годы. Утверждается мнение, что социология есть одна из многих социальных наук, имеющая собственный предмет исследования и своеобразные задачи. В таком понимании социология все более положительно принимается в научных и общественных кругах, проникает в академическую среду, ее методы начинают широко использоваться в других социальных дисциплинах. Более того, следует подчеркнуть, что создание различного рода прикладных социологий было начато именно в России.

Рубеж веков характеризуется осознанием кризиса социологии, причины которого усматривались в неадекватности методологии классического позитивизма потребностям научного познания общества. На передний план выходит анализ философских предпосылок социологического познания. Ведущей социологической школой становится неокантианство (Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий и др.). Утверждается экономический материализм (или марксистская социология), причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм (Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов-Ленин) и неортодоксальный, «легальный марксизм» (П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский), весьма близкий с точки зрения методологии к неокантианству. В этот же период начинается, хотя и эпизодическое, преподавание социологии, а также начала решаться и проблема институционализации социологии: в 1908 г. в Петербурге был открыт частный Психоневрологический институт во главе с академиком В.М. Бехтеревым с первой российской социологической кафедрой, которую возглавляли М.М. Ковалевский, Е. де Роберти, позднее – П.А. Сорокин.

Третий этап: 10 – 20-е годы XX века. Это период, когда социология четко определяет свой предмет и самое себя как общую теорию социального, из чего вытекает снятие антиномии объективизма и субъективизма.

Ведущей в социологии становится неопозитивистская ориентация (П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев, А.С. Звоницкая). Одновременно оформляется своеобразная христианская социология в русле религиозной философии (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк). В рамках ортодоксального марксизма, с одной стороны, усиливается политизация социальной теории (В.И. Ульянов-Ленин), с другой – выделяется направление, стремящееся соединить марксистские идеи с современной наукой (А.А. Богданов).

Усиливается процесс институционализации социологии: в 1912 г. открыта социологическая секция при историческом факультете Петербургского университета; в 1916 г. учреждается русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского; в 1917 г. вводится ученая степень по социологии; в 1920 г. в Петроградском университете открывается первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением во главе с П.А. Сорокиным.

Особенности российской социологии:

1. слабое использование формализованных теоретических моделей и количественных (эмпирических) методов изучения социальных явлений;

2. поиск социального и политического идеала для России;

3. этико-нравственная, духовная направленность, большая роль оценочных суждений в социологических концепциях;

4. значительная публицистичность и связь с литературой;

5. высокая степень политизированности и идеологизированности;

6. существенное влияние идеи социализма;

7. выдвижение и изучение особой проблемы, неизвестной западной социологии – проблемы интеллигенции;

8. невостребованность социологических данных и рекомендаций, более того, очевидная враждебность к социологии со стороны государственной власти, чиновничьего аппарата.

Позитивистское направление. М.М. Ковалевский(1851 – 1916)

Социология – это наука об организации и эволюции человеческого общества. Главная задача социологии – исследовать коллективное сознание социальных групп. Исторический процесс носит закономерный и поступательный характер. Основной закон социологии – это закон прогресса. Сущность же социального прогресса – это развитие солидарности между людьми. Общество большей частью плавно, эволюционно переходит от одного состояния к другому. При этом Ковалевский особо подчеркивал положительную роль преемственности в общественном развитии. Обосновывая эволюционный характер общественного прогресса, Ковалевский отвергал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции. Для него революция – это случайное и патологическое явление общественной жизни. В нормальном обществе постоянное действие социальной солидарности приводит к утверждению компромиссных способов согласования социальных интересов, к торжеству консенсуса. Однако революции становятся неизбежными, когда правящие верхи избегают назревших реформ и препятствуют социальной солидарности.

М.М. Ковалевский разработал плюралистическую концепцию социальной причинности: не существует главных, решающих причин социальных явлений и процессов. Все они равноправны между собой. Следовательно, социологическое исследование должно учитывать все множество причин и факторов. Особое внимание следует направлять на изучение одновременного, параллельного, но разнонаправленного воздействия этих факторов на развитие общественной жизни.

М.М. Ковалевский много сделал для разработки и обоснования историко-сравнительного метода. С его помощью можно обнаружить общие законы исторической эволюции и специфические особенности развития разных народов и их культур. Так возникает возможность социологического прогнозирования.

Религиозно-консервативное панславистское течение в русской позитивистской социологии представлено Н. Я. Данилевским (1822—1885). Данилевский соединил в своей концепции общий позитивистский подход (изучение социальных явлений через призму естественнонаучной методологии) и этно-биологический детерминизм. Он выдвинул в работе «Россия и Европа» теорию обособленных культурно-исторических типов (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам. Для него основной формой социальности явилась этническая общность. Подобно живым организмам эти этнические общности непрерывно борются друг с другом и с окружающим миром. Наивысшей формой развития этноса выступает локальный культурно-исторический тип, или цивилизация. Главным критерием выделения цивилизаций у Данилевского явилась языковая общность. Каждая цивилизация проходит в своем развитии четыре стадии: зарождения, возмужания, дряхлости и гибели.

В истории Данилевский выделял 13 таких цивилизаций. Но все они были односторонними, и потому довольно быстро (по историческим меркам) исчерпали возможности своего творческого развития. Самым перспективным в истории культурно-историческим типом Данилевский считал «славянский», наиболее выраженный в русском народе. Именно эта цивилизация сможет наиболее равномерно, органично и творчески развить сразу все четыре сферы человеческой деятельности, образующие соответствующие основы цивилизации:

v религиозную;

v культурную (интеллектуальное и художественное творчество);

v политическую (имперскую);

v социально-экономическую.

Для решения поставленной исторической задачи необходимо сформировать некую «всеславянскую православную федерацию», которая будет политически защищать и пестовать будущую универсальную цивилизацию.

Как видим, исходя из общих с Г. Спенсером методологических предпосылок органицизма, Данилевский приходит совершенно к другим социальным и мировоззренческим выводам. Он создал одну из первых в истории социальной мысли антиэволюционистскую концепцию общественного прогресса. Данная концепция стала идейной основой воинствующего славянофильства. Не случайно эта концепция была подвергнута жесткой критике со стороны большинства российских социологов.