Общая стратегия РЭТ

Общая стратегия РЭТ не расходится с другими когнитивно-поведенческими моделями, иначе говоря, принципиально не отлича­ется от них ни по применяемым методам, ни по общетеоретической ориентации. Основное отличие лежит в «фокусе» терапевтической работы. Для РЭТ это выделенный еще К. Хорни диктат долженство­вания, именно он представляет «мишень» воздействия в РЭТ. И здесь представляется, что дальние цели и методы их достижения не впол­не реалистичны. Поясним, что имеется в виду. Определив в каче­стве мишени терапевтической стратегии тиранию долженствования, а в качестве терапевтического замысла - раскрытие потенциала лич­ностного роста, А. Эллис тем самым определил и жанр терапии, по сути дела, как личностно-ориентированной. Если мы обратимся к критериям душевно здоровой личности, то заметим, что многие из них вторят критериям, также сформулированным в гуманистичес­кой традиции К. Роджерса. Мы имеем в виду роль безоценочного и безусловного принятия, уважение в пациенте его свободы и ответ­ственного выбора (отсюда, в частности, предпочтение в использо­вании терминов «клиент» и «работа» вместо традиционных для КТ терминов «пациент» и «терапия»); принципиальный отказ от иссле­дования в терапии «прошлого», сосредоточение на «здесь и теперь». Далее предполагается, что в результате РЭТ с человеком произой­дут радикальные и глобальные изменения, а именно: «люди чув­ствуют любовь к себе и придерживаются направления, которое дает им психотерапевт; их слушают, учат и подталкивают» [4. - С. 177]. Кажется, что при подобном видении характера терапевтических отношений у пациента остается не так уж много возможностей, что­бы почувствовать свободу. Обсуждая преимущества и ограничения РЭТ, А. Эллис признает, что разработанный им метод может по­мочь далеко не всем, перечислив далее не без юмора 15(!) механиз­мов, «помогающих людям противостоять благоприятным переме­нам». (Как здесь не вспомнить П. Вацлавика с его блистательным эссе «Как стать несчастным без посторонней помощи»?) Мы не бу­дем перечислять все 15 зловредных качеств, но на некоторые обра­тим внимание:

привычка (от которой трудно отказаться) мыслить, чувствовать и вести себя дисфункционально;

склонность к физической, эмоциональной и интеллектуальной инерции;

желание получить удовольствие немедленно и любой ценой;

совершение некоторых действий, приносящих очевидный вред (азартные игры, алкоголь);

чрезвычайные внушаемость, доверчивость и конформизм;

тенденция поддаваться панике и подозрительности, вместо того чтобы быть внимательным и осторожным;

склонность к мании величия;

приверженность принципу «все или ничего»;

нереалистическое мышление;

желание тянуть время и избегать того, что не нравится;

нежелание быть настойчивым;

склонность к чрезмерным обобщениям и другим логическим ошибкам;

бездумность и торопливость;

склонность создавать свои эмоциональные расстройства а по­том обвинять себя в этом;

наличие таланта догматического, абсолютистского, жесткого антинаучного мышления.

Возникает вопрос, если людям с подобным набором черт (отча­сти невротического, а в совокупности скорее уже пограничного уровня) РЭТ не может помочь, то кому же она может помочь и нуж­на ли она вообще? Сам А. Эллис утверждает, что его метод наиболее эффективен при работе с умными, образованными, с высокой моти­вацией клиентами. Говоря о сфере применения, указывает сферы об­разования, общения, бизнеса; клиника им не упоминается и, похоже, неслучайно, поскольку именно там размещаются все те, кто столь неразумно сопротивляется благотворному воздействию РЭТ!

А. Эллис подчеркивает также краткосрочный характер РЭТ, од­нако очень трудно представить, чтобы столь масштабные личност­ные изменения, как отказ от диктата долженствования, любовь к себе и ближнему, ответственность, гибкость и прочее, что мыслит­ся в качестве терапевтического «замысла», могли совершаться в те­чение 10-12 сеансов, рекомендуемых доктором А.Эллисом. Вместе с тем специальный акцент на роли инсайта как основного посред­ника в осуществлении личностных изменений заставляет думать, что РЭТ действительно может сыграть роль «толчка», запускаю­щего механизм дальнейшего саморазвития.

В практике применения РЭТ используется тот же арсенал мето­дик, что и в КТ, за исключением особого предпочтения методики «активно-директивного оспаривания» иррациональных «мастурба­ционных» убеждений, с помощью которой терапевт вместе с клиен­том организует условия исследования его базисных долженствова­ний и помогает заменить их на более разумные, лучше согласую­щиеся с жизненной философией принятия жизни такой, какая она есть. Используя любой прием КТ, но главным образом опираясь на методику «конфронтирующего диалога» и методику «диалога с са­мим собой», терапевт ставит своей целью добиться трех видов ин­сайта: 1) неважно, что произошло с вами в прошлом (в детстве, в начале семейной жизни), - важно, что реакции на произошедшее были вашими и именно вы несете ответственность за то, что реаги­ровали так, а не иначе; 2) неважно, когда и как возникло наруше­ние, неважно, какой была ваша реакция на ваших родителей, учителей, обстоятельства вашей жизни - все это в прошлом, ваши се­годняшние проблемы связаны не с детскими реакциями, а с тем, что эти реакции остались теми же — детскими и неизменными; 3) чело­веку от природы свойственно привыкать к иррациональному обра­зу мышления, чувствования, поведения; чтобы преодолеть эту при­вычку, необходима долгая и упорная работа, работа и тренировка (А.Эллис, 1962).

Подводя итог краткому изложению вклада А.Эллиса в общую когнитивную ориентацию терапии, я бы хотела отметить три важ­ных замечания, сделанные им. Первое относится к обращению вни­мания на внутренний диалог, который, по сути дела, раскрывается вовнешне монологических высказываниях клиента. Примеры, на которые мы ссылались при изложении материала, наглядно демон­стрируют присутствие в высказываниях значимого Другого, чьи контуры, а порой и интонации и даже внешний облик можно вос­создать, а реконструировав внутренний диалог, терапевт получает возможность «встроиться» в него и тем самым изменить обычно безысходное хождение по замкнутому кругу замкнутого в самом себе самосознания. Здесь, на наш взгляд, А. Эллис чрезвычайно при­близился к идее диалогической структуры сознания и, по сути дела, предложил методы работы, направленные на изменение внутрен­него диалога как посредника глубоких личностных изменений. Вто­рое замечание касается идеи А. Эллиса о центральной роли ирра­циональных долженствований в дисфункциональных расстройствах. Эта идея перекликается с идеей Я- и объект-репрезентаций в тео­рии объектных отношений, тем самым доказывая свою психологи­ческую обоснованность. Наконец, третье замечание относится к по­пытке автора РЭТ создать целостную систему с учетом реального единства и целостности внутренней душевной жизни человека, где деление на когнитивные и аффективные процессы не более чем на­учная абстракция, а как известно, «суха теория, мой друг...»