Экологические аспекты эволюции человека
Образно о связи человека с природой сказал немецкий философ В, Холличер: «Тело человека построено из атомов, число которых достигает порядка 1027. Некоторые из этих атомов, возможно, возникли еще в глубине звезд (и очень вероятно, вновь будут сиять в звездах). В сосудах человека циркулируют жидкости, подобные водам первичного океана, давшего начало жизни. И ткани, и органы человека, и функции его мозга в своем развитии до и после рождения индивида повторяют путь его освобождения из животного царства, совершают «восхождение» до человека и затем продолжают свое совершенствование. Биологические особенности человека, передаваемые от поколения к поколению, записаны в его генетической программе, представленной молекулой ДНК. Вместе с тем социальные закономерности — материальная культура, духовные ценности — создаются деятельностью людей».
Наукой разработаны методы для изучения изменений, происходивших в историческом прошлом Земли, в том числе геологические особенности, климат, растительный и животный мир. Методы включают послойное исследование ископаемых, изучение пыльцы растений, позволяющие судить о том, к какому типу климата эти растения приспособлены.
Методы углеродного и других видов датирования позволяют оценить возраст ископаемых остатков растений.
Палеомагнитные исследования позволяют сделать вывод об изменении полюсов Земли и т.д. Изучение геологического прошлого Земли показывает, что она много раз меняла свой лик. Перемещались и блуждали ее полюса, процессы горообразования приводили к тектоническим смещениям земной коры, континенты «дрейфовали», перемещаясь по мантии, а сама планета то нагревалась, то охлаждалась. Охлаждение сопровождалось обширными оледенениями. Во время оледенений уровни океанов падали, поскольку вода концентрировалась на суше в виде снега и льда.
Впервые гипотеза о дрейфе континентов была обоснована в 1912 г. А. Вегенером. Эта гипотеза, вначале отрицаемая учеными, нашла затем подтверждение в различных научных фактах. К геологическим фактам, подтверждающим дрейф континентов, относятся рифты — гигантские разломы земной коры. Рифты известны не только на суше, но и в океанских глубинах. Изучение растительности и животного мира подтверждает существование связей между материками. Например, родственные пресноводные организмы, для которых соленый Атлантический океан является неодолимой преградой, в настоящее время распространены на территории Африки и Южной Америки, что доказывает единство этих материков в древности. Находки окаменелостей тропических рептилий в Антарктиде — убедительное свидетельство дрейфа континентов и изменения климата.
Согласно современным научным представлениям, в палеозое (200 млн лет назад) на юге нашей планеты располагался большой участок суши — Пангея. Уже в конце палеозоя этот участок разделился на две части — северную Лавразию и южную Гондвану. В результате дрейфа в течение мезозоя (180 млн лет назад) к концу этой эпохи Лавразия разделилась на Северную Америку и Евразию, а Гондвана распалась на Южную Америку, Африку, Антарктиду, Австралию и Индостан, который тогда был огромным островом, дрейфующим в сторону Азии.
Дрейф материков обусловил и своеобразие животного мира на всех континентах. Динозавры, жившие в палеозое, распространились по всему первичному континенту, поэтому их останки находят во всех регионах мира. Когда началось деление континентов, сменившие рептилий млекопитающие не смогли передвигаться так же свободно, поэтому на каждом континенте появились свои доминирующие формы. Австралия стала обителью примитивных сумчатых, в Южной Америке, некоторое время соединявшейся с Австралией, также сохранилось несколько разновидностей сумчатых. Здесь возник своеобразный отряд плацентарных, к которому относятся муравьеды, броненосцы, ленивцы.
В Африке появились древние слоны, в Америке — древние лошади. Когда через продолжительное время материки опять состыковались в результате дрейфа, зоологические отрады и семейства распространились и образовали новые формы.
Экологические факторы гоминизации обстоятельно проанализированы Р. Фоули (1990). Он показал, что возникновение вида с признаками, расцениваемыми как сугубо человеческие, не было предопределено заранее, а обусловлено адаптацией к меняющимся условиям среды.
Гоминиды и люди, подвергаясь действию эволюционных факторов, благодаря приобретенным адаптивным особенностям смогли выжить. Р. Фоули выделяет внешние и внутренние движущие силы человеческой эволюции. К внутренним силам он относит филогенетическое наследие (размеры тела и признаки млекопитающих и приматов), которое в значительной мере определило ход последующей эволюции гоминид. Оно явилось тем субстратом, на который должен был воздействовать естественный отбор. Внешняя сила эволюции — меняющаяся окружающая среда. Многие качества гоминид, отличающие их от других приматов, находят адаптационные объяснения, например, двуногое передвижение, которое повлекло за собой анатомическое изменение стопы с выравниванием большого пальца для совершенствования опоры. Изменились соотношения верхних и нижних конечностей: у большинства высших и низших обезьян верхние конечности длиннее нижних или имеют такую же длину. Изменилось строение таза, который у гоминид, включая человека, должен выдерживать большую нагрузку. Таз, превратившись в опору для позвоночника, укоротился и приобрел шарообразную форму. Позвоночник стал более массивным, особенно в нижней части, в нем появился S-образный изгиб для оптимального распределения нагрузки. Большое затылочное отверстие черепа переместилось вниз. По данным изучения ископаемых находок, бипедия впервые появилась у афарского австралопитека примерно 5 млн лет назад. Изучение бедренной кости «Люси» показало, что локомоция совершенствовалась постепенно. Этот австралопитек, возможно, прибегал к двуногому хождению чаще, чем к какому-либо другому способу передвижения, хотя походка его отличалась от походки современного человека, о чем свидетельствуют длина бедренной кости, относительно размеров тела аналогичная шимпанзе, и изогнутые фаланги пальцев рук — признак, характерный для древесных приматов.
Эволюция человека сопровождалась увеличением не только мозга, но и размеров тела. Если самые первые гоминиды были невысокими и весили зачастую менее 30 кг, то позднее некоторые из них имели крупные размеры и массивное телосложение.
У животных, особенно у млекопитающих, эволюционные изменения сопровождались увеличением размеров тела (эволюционный закон Копа). Это можно наглядно проиллюстрировать на примере эволюции лошади, чьи предки в эоцене были величиной с небольшую собаку. Крупные размеры тела дают животным преимущества в плане выживания в условиях межвидовой конкуренции. С увеличением массы тела связывают и такие особенности, как развитие интеллекта, совершенство терморегуляции и метаболизма, увеличение продолжительности жизни.
С появлением Ното erectus размеры тела гоминид начали увеличиваться быстрее.
Считают, что увеличение размеров тела у гоминид имело значительные экологические и эволюционные последствия. Оно сопровождалось возрастанием абсолютных, но снижением относительных потребностей в пище, т.е. с укрупнением гоминид их зависимость от источников пищи менялась, что способствовало расширению территории, по которой гоминиды перемещались в поисках пищи на протяжении года. Увеличение размеров тела сопровождалось возрастанием мобильности, что сильно влияло на адаптационные способности и сопровождалось увеличением продолжительности жизни.
Первые представители семейства гоминид были органической частью природы и полностью зависели от нее. Биологические закономерности играли основную роль в их адаптации к меняющимся условиям среды. Климатические изменения сказывались на облике гоминид, усиливали процессы морфологической изменчивости, способствовали расообразованию. Природные преграды (непроходимые леса, бурные реки) на первых этапах развития человека регулировали обмен генами между древними популяциями и усиливали их дивергенцию в условиях изоляции.
Появление человека разумного в огромной степени обусловлено климатическими факторами. Смена оледенений и более теплых межледниковых периодов отражалась на животном и растительном мире. Ледники служили географическими барьерами для первобытных общин, а их исчезновение давало возможность контактировать ранее изолированным группам, что в свою очередь приводило к метисации и, следовательно, к гетерозису, благоприятно сказывалось на дальнейшем развитии.
К завершению антропогенеза человек, сохраняя свою биологическую основу, превратился в существо социальное. В его существование и деятельность включаются социальные факторы, постепенно начинающие играть ведущую роль в развитии общества. Взаимодействие человека и природы менялось в зависимости от производственной деятельности и общественных отношений. Производство начинается с изготовления каменных и костяных орудий труда и проходит определенные этапы. Каждый этап расширял знания человека, вносил нюансы в его взаимоотношения с природой. В историческом аспекте выделяют три периода взаимодействия природы и общества, различающихся содержанием трудовых процессов, а также интенсивностью влияния средовых факторов на биологию человека и обратных антропогенных воздействий. Первый период, наиболее длительный, характеризовался слабым по интенсивности воздействием человека на природу, охватывал многие тысячелетия — от появления первых орудий труда и человека на Земле до классовых общественных формаций с высоким уровнем развития производства. Второй период совпал с интенсификацией производства, начиная с появления классовых формаций до эпохи империализма.
Третий период — научно-техническая революция (НТР).
В первый период очень важная для сохранения человека как вида и его дальнейшей эволюции способность к коллективному труду и возникшая на этой основе социальная организация общества. Первобытные коллективы, способные к согласованным действиям, быстрому и более эффективному усовершенствованию орудий труда, имели больше шансов выжить в самых экстремальных условиях. Древний человек, непрерывно совершенствуя орудия труда, предметы быта и культуры, пришел к оседлости. Первобытное общество переходило от присвоения естественных богатств природы к их воспроизводству путем развития земледелия и животноводства.
В зависимости от природных условий складывались типы культурно-хозяйственной деятельности и темпы их развития. Уже в позднем палеолите сформировались основные хозяйственно-культурные регионы:
♦ европейский приледниковый — охотников и рыболовов;
♦ сибирско-китайский — скотоводческий;
♦ африкано-средиземноморский — с ранним развитием орошаемого земледелия и скотоводства;
♦ юго-восточноазиатский — с долговременным сохранением собирательства и охоты.
Взаимодействие между хозяйственным коллективом и освоенной им территорией на разных этапах человеческой истории носит название антропогеоценоза. Сходные условия среды порождают аналогичные виды производственной деятельности. Наиболее важная функциональная связь в антропогеоценозе осуществлялась через труд и пищевые цепи. Своеобразие пищевых цепей определяется не только составом и количеством пищи, но и физико-географическими особенностями среды с локальной недостаточностью или переизбытком жизненно важных элементов. Выделяют два типа антропогеоценозов — потребительский и преобразующий. К первому типу относятся хозяйственные коллективы собирателей, охотников, рыболовов, второй связан с земледелием. Для ранних стадий общественного развития большое значение имело богатство занимаемой территории пищевыми ресурсами. От этого зависел рост населения, его плотность. Поэтому в эпоху палеолита и в бронзовом веке археологи отмечают неравномерность общественного развития.
Прогресс в хозяйственном развитии одних регионов и отсталость других связаны с географическими факторами, получающими на определенной исторической стадии наибольшее значение. Например, климат Австралии был своеобразным препятствием для развития земледелия: в засушливых местностях аборигены вели кочевой образ жизни, в увлажненных районах растительной и животной пищи было достаточно. В древней Австралии не было копытных животных и не существовало скотоводства как промежуточной стадии между охотой и плужным земледелием.
В науке преобладало мнение, что на первом этапе взаимодействие человека и природы было гармоничным, а негативные влияния на среду стали проявляться, когда техника достигла высоких ступеней развития и начала быстро расти численность населения. Однако история человечества свидетельствует о другом.
Стихийная деятельность человека уже в эпоху неолита приводила к изменениям природы довольно крупного масштаба.
Иногда ставилось под угрозу дальнейшее существование человеческого общества. В первобытную эпоху нарушения экосистемы происходили за счет уничтожения охотниками целых видов животных. Например, в период последнего оледенения в Евразии исчезли многие крупные животные, населявшие умеренные широты Северного полушария, — мамонт, шерстистый носорог, степная форма зубра, гигантский олень. Расчет по специальной формуле показывает, что количество мамонтов на протяжении тысячелетий от начала охотничьей деятельности человека менялось мало. Но в верхнем палеолите, когда численность охотничьих коллективов значительно возросла, количество этих животных стало быстро уменьшаться, и они полностью исчезли (Будыко, 1977).
От присвоения естественных богатств природы первобытное общество переходило к их воспроизводству путем развития земледелия и животноводства.
В южных районах с плодородными землями истощение природных ресурсов привело к трансформации собирательства и земледелия.
Второй этап взаимодействия природы и человека был менее продолжительным. Связанный с появлением классовых формаций, он длился вплоть до эпохи империализма.
Для него характерны:
дальнейший рост производства и коренные изменения во взаимодействии человеческого общества с природой. Развитие орудий труда достигло в конце родоплеменного строя такого уровня, при котором труд стал более производительным и его результаты превышали минимальные потребности людей. Накопление продуктов труда стимулировало рост качества жизни, увеличение населения. В дальнейшем возросший уровень производительных сил и новые классовые формы производственных отношений, возникновение частной собственности на средства производства ослабили зависимость человека от природы, постепенно нарушились их генетические и структурные связи. От полного слияния с природой и ощущения себя ее частицей человек перешел к отрыву и противопоставлению ей. Появился идеалистический тезис: человек — царь природы (Платон).
На третьем этапе, связанном с научно-технической революцией, степень воздействия человека на природу достигла грандиозных размеров. Ко всем описанным способам использования экосистем прибавилась отрицательная форма воздействия на природу в глобальных масштабах — загрязнение окружающей среды. Развитие атомной энергетики, синтез новых химических веществ, внедрение их в производство и быт создают новую среду — техносферу, к которой человечество вынуждено адаптироваться разными способами. Антропогенные изменения сильно воздействуют прежде всего на жизнедеятельность самого человека. Накопление в биосфере мутагенных веществ меняет его наследственность. У современных поколений людей около 50 % болезней вызвано нарушением наследственного аппарата. Описано свыше 2 тыс. заболеваний человека, связанных с нарушением генов, около 6 % рождающихся детей подвержены наследственной патологии. При неблагоприятных условиях в общем генофонде человечества постоянно увеличивается объем измененных по сравнению с нормой генов, или генетического груза.
В естественных условиях мутации тоже происходят. Разные гены изменяются с разной частотой, но у всех организмов вероятность трансформации любого гена составляет 10ю на клеточное поколение. Из изменившихся на их основе наследственных свойств естественный отбор формирует дальнейшую конституцию вида. Большинство естественных мутаций вредны как для организма, так и для вида в целом, и их носители погибают на той или иной стадии индивидуального развития, если функция органа или системы органов, регулируемых данными генами, в значительной степени нарушена. Мутировавшие гены элиминируют, т.е. выводятся из популяций. Если нарушение гена не влияет на жизненные функции организма, то измененные гены могут существовать и накапливаться в популяции. Полезные мутации и появившиеся в их результате гены закрепляются и распространяются в популяции благодаря тому, что их носители проходят все этапы естественного отбора и оставляют потомство.
Так как естественный отбор составляет основу эволюции, в антропологической науке с 1960-х гг. обсуждаются два вопроса: прекратилась ли эволюция человека? каково биологическое будущее человечества?
Некоторые анатомические факты (уменьшение количества нижних ребер, исчезновение некоторых позвонков, брахикефализация, редукция зубов) дали основание для предположения о том, что эволюционные процессы у современного человека не прекратились и могут проявиться в будущем в уменьшении его роста и значительном увеличении размеров головы. Хотя явления акселерации, отмечаемые повсеместно, противоречат предыдущему мнению, некоторые ученые склонны рассматривать их как эволюционные. Однако большинство ученых придерживаются мнения, что процессы видовой эволюции человека прекратились с появлением на Земле Ното sapiens. Редукция зубов, брахикефализация, акселерация не относятся к эволюционным преобразованиям, так как их изменчивость возникает под воздействием временных факторов и не имеет направленного характера. В основе эволюции лежат наследственность, изменчивость и отбор. В человеческом обществе отбор, ослабленный социальными формами защиты (одежда, жилье, медицинская помощь), потерял свою формообразующую роль.
Предметом обсуждения не только в антропологии, но и в других науках является проблема «человек и биосфера». В 1926 г. В.И. Вернадский первым предположил, что биосфера Земли представляет собой единую динамичную, постоянно преобразуемую систему. Преобразования в ней сказываются на всей системе в целом. Все изобретения человечества — от примитивного каменного топора до космической ракеты и компьютера — плоды умственного труда, обеспечившего гигантский рост возможностей человека, сделавшего его, по выражению В.И. Вернадского, «мощной геологической силой». Сейчас это ощущается особенно остро, ибо в результате Негативных преобразований окружающей среды находится под угрозой само существование человечества.
При взгляде в будущее вызывают опасение нехватка ресурсов и возможный экологический кризис вплоть до полного загрязнения среды отходами производства. Ученые разных стран ищут оптимальное решение экологических проблем. Предполагалось в будущем вынести все виды производства, вредно действующие на биосферу, за пределы планеты. Земля же останется местом отдыха и творческого труда для большинства людей. Подчеркивая важность освоения космического пространства в век научно-технической революции, П.Л. Капица высказал мысль, что вынесение в космос производства, вредного для биосферы Земли, может не только не решить экологическую проблему, но и создать ее в космосе. В настоящее время складывается новая отрасль научного познания — космическая экология.
Проблема «человек и биосфера» стала глобальной. Новый аспект взаимодействия человека и природы обусловливает необходимость прогнозировать мировое развитие, осуществлять глобальное моделирование процесса производства и мирового хозяйства. Глобальное моделирование — это не только многосторонние международные соглашения о пользовании ресурсами биосферы, но и организация международной системы наблюдения за состоянием географической среды, регистрирующей в ней все существенные изменения, связанные с антропогенными воздействиями. К такого рода мероприятиям относится составление программ в рамках ЮНЕСКО.
Спорные вопросы антропосоциогенеза
В настоящее время разногласия в области антропогенеза касаются как общетеоретических, так и частных проблем. Противоречивые мнения специалистов концентрируются прежде всего вокруг проблемы грани между человеком и животным.
Советский антрополог В.П. Якимов (1964) подчеркивал, что проблема «грани» имеет три аспекта: философский, морфологический и систематический (к какому роду, виду и семейству отнести ту или иную находку).
В конце XVIII в. Б. Франклин высказал мысль, что человеком может называться «животное, делающее орудия». Для своего времени это была прогрессивная идея, но она не отражала главной качественной человеческой сущности. В данном определении не раскрывалась социальная, а следовательно, и духовная сторона человеческого общества.
Рассматривая человека как высшую ступень развития животного мира Земли и продукт общественно-исторической деятельности, классики марксизма выделили труд в качестве основного фактора становления и главнейшей движущей силы развития человеческого общества. На этом основании, исходя из высказываний Ф. Энгельса о том, что изготовление орудий является источником развития трудовой деятельности, в философской науке установилось мнение, что рубежом между животными и формирующимися людьми была орудийная деятельность. Поэтому любого ископаемого примата относили к семейству гоминид, если вместе с его костными останками находили какие-либо орудия. Такой подход несостоятелен, во-первых, потому, что орудия могли быть изготовлены другими существами, и, во-вторых, трактовки понятия «орудие» и «орудия труда» были в то время недостаточно точно определены.
Советские исследователи антропогенеза В.П. Якимов (1964), Г.Ф. Хрустов (1960-1976), СВ. Смирнов (1983) и др., проанализировав орудийную и трудовую деятельность на ранних этапах становления человека, пришли к выводу, что истинными орудиями могут считаться только те предметы, которые были сделаны не органами тела (зубы, пальцы у приматов, клюв и пальцы ног у птиц и т.д.), а с помощью предметов-посредников. Исходя из этого не все искусственно изготовленные орудия могут трактоваться как «орудия труда». По мнению В.П. Якимова, орудием труда может называться только то, которое служит для изготовления других орудий. СВ. Смирнов считает, что трудовая деятельность требует орудий двух типов: орудий для потребления и орудий для изготовления других орудий. По его мнению, трудовая деятельность начинается только с появлением архантропов (Ното trectus).
Начало трудовой деятельности (очень примитивной) стимулировало процесс развития абстрактного мышления и зарождение элементов членораздельной речи. Приспособление к труду — основной фактор изменчивости физического типа семейства гоминид. Морфологический аспект грани между человеком и животным характеризуется появлением черт приспособления к трудовой деятельности.
Одно время предполагали, что надежным критерием, границей в данном споре является объем и строение мозга. Но в дальнейшем, особенно после находок Л. Лики хабилиса и других олдувайских гоминид, стало понятно, что мозговой рубикон не может быть четким критерием. Мозг современного человека подвержен значительным индивидуальным вариациям. Это, очевидно, касается и мозга наших отдаленных предков. Нужно учитывать также качественные характеристики мозга, в частности степень развития филогенетически более прогрессивных корковых центров.
Многие ученые считают, что первичным этапом эволюции было формирование всех особенностей костей и туловища, связанных с прямохождением (изменение структуры таза, конечностей, характерный изгиб позвоночника). При переходе от австралопитеков к древнейшим и древним людям масса мозга быстро нарастала. На этапе перехода от неандертальской стадии к человеку разумному шел процесс уменьшения лицевых костей черепа.
Дискутируется также вопрос об исходной предковой форме человека: наши непосредственные предки были древесными формами или наземными? Ч. Дарвин считал, что обезьяньи предки человека жили на деревьях. Его мнение долгое время никем не оспаривалось. В 1913 г. французский исследователь М. Буль предположил, что предками человека являлись четвероногие животные, сходные скорее с мартышкообразными, чем с человекообразными обезьянами. Сходство современных людей с антропоморфными он объяснял не родственными связями, а параллелизмом в их развитии. Предположение базировалось и на тех фактах, что среди приматов многие виды — наземные животные. Отряд приматов в настоящее время включает 101 вид, из которых 23,8 % ведут наземный образ жизни.
Большое значение для аргументации гипотезы наземной жизни предков человека имело открытие и описание скелета палеоантропа из грота Киик-Коба в Крыму, сделанное В.Г. Бонч-Осмоловским в 1941 г. При сопоставлении кисти палеоантропа по 256 признакам системы современного человека и понгид оказалось, что она больше отличается от кисти человекообразных обезьян, чем кисть современного человека: более широкая и толстая в основании, она клинообразно утончалась к относительно плоским концам пальцев. Мощная мускулатура давала ей колоссальную силу захвата и удара, но плоский пястно-запястный сустав большого пальца ограничивал его подвижность. Гоминид мог сгребать предмет всей кистью, удерживая его, как клещами. Отличное от человека строение кисти служит доказательством того, что предки человека никогда не были приспособлены к лазанью по деревьям.
Рука — один из органов, в которых явления ароморфоза проявляются особенно наглядно. Так, конфигурация костей кисти австралопитеков мало отличается от человеческой, вместе с тем по длине они уступают средним показателям длины одноименных костей современного человека. Однако проксимальные фаланги пальцев кисти ископаемых приматов имеют много примитивных черт. Наличие седловидного сустава первого пальца и расширение его ногтевой фаланги свидетельствуют о приспособленности к орудийной деятельности.
Одним из доказательств жизни далеких предков человека на деревьях является наличие кожных гребешков на пальцах, ладонях и стопах человека. М.М. Волоцкой показал, что у животных, не приспособленных к жизни на деревьях, гребешковые узоры отсутствуют.
Разногласия существуют и в вопросе о происхождении человека современного вида. Большинство зарубежных исследователей отрицают неандертальскую стадию в эволюции человека разумного, считая, что он развивался независимо от неандертальцев, представляющих якобы боковую ветвь эволюции. По их мнению, эта изолированная группа вымерла в эпоху последнего оледенения и не имела отношения к возникновению человека современного вида.
Концепция неандертальской фазы в эволюции человека была сформулирована в 1927 г. американским антропологом А. Грдличкой. Аргументом в пользу данной теории служило то, что находки неандертальцев, как правило, располагались в слоях более ранних, чем костные остатки людей современного типа.
Новые находки костных останков неандертальцев подвергались научному пересмотру, новейшими методами определялась их древность. Было отмечено, что по физическому типу неандертальцы неоднородны. Среди этого вида гоминид встречаются индивидуумы, более близкие к современному человеку, но с некоторыми примитивными чертами строения, т.е. выраженными признаками специализации. Так, по скелетным остаткам из Ля-Шапель-о-Сен (Франция), по фрагментам черепов из Ля-Нол-лет, Спи (Бельгия) и некоторым другим было установлено, что большая емкость мозговой коробки у отдельных неандертальцев сопровождалась низким ростом и тавродонтизмом (своеобразным строением корней и наличием большой полости коренных зубов), а также большими многоугольными костями запястья. Древность этих находок, по данным самых точных методов, не превышала 40—50 тыс. лет.
Сочетание примитивных черт облика неандертальцев и высокоразвитой культуры способствовало возникновению в науке мнения о том, что человек современного вида появился намного раньше того времени, которое показывают его ископаемые находки. Он якобы существовал в центральных районах Азии вместе с австралопитековыми обезьянами в начале плейстоцена (200 тыс. лет назад), а в начале вюрмского оледенения расселился по Западной Европе, откуда вытеснил и истребил неандертальцев. Эта теория получила название «пресапиенса», а наиболее последовательными защитниками ее были западногерманский антрополог Г. Хеберер, французский ученый Л. Валлуа и венгерский исследователь А. Тома.
Обобщение новейших находок показало, что неандерталоидные формы человека как в Европе, так и в Африке, Передней, Средней и Восточной Азии, а также в Индонезии предшествуют человеку современного вида. По геологическому возрасту неандертальцы разделяются на более ранних, абсолютный возраст которых достигает 100—150 тыс. лет (находки из Эрингсдорфа и Штейнгейма в Германии, Саккопасторе в Италии, Сванскомба в Великобритании и др.), и более поздних (находки в Ля-Ша-пель-о-Сен, Ля-Феррасси, Спи и др.), живших около 30—35 тыс. лет назад. В морфологическом типе ранних неандертальцев сочетались прогрессивные признаки, характерные для человека современного типа, и классические неандертальские черты. Культура их была примитивнее солютрейской культуры (солютре — период позднего палеолита, характеризующийся появлением разнообразных типов костяных орудий человека разумного). Следовательно, в данном случае имела место культурная преемственность между палеоантропами и Ното sapiens. В антропологическом облике более поздних неандертальцев при их высокоразвитой культуре, как правило, проявлялись черты более или менее выраженной специализации. Эти особенности поздних неандертальцев типа Ля-Ноллет, Спи и др. наводили на мысль о боковой ветви эволюции. В дальнейшем появилось много фактов, свидетельствовавших в пользу неандертальской фазы.
Морфологические особенности остатков палеоантропов в Передней Азии (стоянки горы Кармел, Схул, Табун и др.) свидетельствуют в пользу трансформации их в неоантропов. Открытие скелетных остатков ребенка-неандертальца в пещере Тешик-Таш в Узбекистане также опровергало миф о теории «пресапиенса». Ведь, согласно этой теории, на территории Азии в то время должны были обитать лишь люди современного вида. По мере развертывания процесса антропогенеза все больший удельный вес в эволюции человека стала занимать не столько биологическая, сколько социальная адаптация. Племена, имевшие более совершенные орудия и организацию, выживали в самых неблагоприятных условиях среды. Взаимодействие между группами, стоящими на разных ступенях эволюционного развития, приобретало различные формы — от биологического смешивания до взаимоуничтожения.
Противоречивые мнения концентрировались вокруг ранних этапов социогенеза. Социогенез — это развитие общественных отношений, тесно связанное с начальными этапами трудовой деятельности, формирование абстрактного мышления и речи. Первые этапы социогенеза, особенно переходный период, когда животный способ жизнедеятельности был уже преодолен, а социальные институты еще полностью не сформировались, являются самыми трудными для реконструкции.
Полемику между учеными вызывали вопросы, связанные с формированием человеческих рас, определением прародины человечества и экологическим окружением предковых форм человека.
Теория происхождения современных людей в одном месте получила название моноцентризма, противоположная точка зрения — полицентризма. Но признание видового единства человечества не требует обязательной поддержки моноцентризма. Разные ученые считают возможным происхождение современных расовых типов человечества как от различных типов палеоантропов, так и от разных архантропов. Аргументами в этих спорах служат обычно костные остатки древнего человека и его предшественников.
С IX в. моноцентризм был господствующей концепцией при освещении вопросов происхождения человека и его рас. В 1939 г. Ф. Вейденрейх на основании анализа ископаемых находок предложил полицентрическую концепцию происхождения рас и выделил четыре очага их формирования. Согласно его теории, в Юго-Западной Азии от палестинских палеоантропов типа Схул возникли европеоиды. В Восточной Азии синантроп послужил исходной ветвью для формирования монголоидной и американоидной рас. В Юго-Восточной Азии линия эволюции шла от питекантропа через нгандонгского палеоантропа к вадьякскому человеку и далее к австралоидной расе. В южных районах Африканского континента складывались негроидные черты, следы которых присутствуют уже у родезийских палеоантропов. В дальнейшем Ф. Вейденрейх постоянно возвращался к своей концепции, насыщая ее новыми фактами (\УеМепге1сп, 1943, 1947). Полицентрическую концепцию поддерживали и развивали Г.Ф. Дебец, В.П. Алексеев и другие археологи.
Споры о месте прародины человека ведутся со времени появления эволюционной теории. В противовес предположению Ч. Дарвина об африканской прародине человека в 1920-х годах американскими учеными Баррелом и Осборном была высказана мысль о зарождении человечества в Цетральной Азии на основании многочисленных находок синантропов и других архантропов на этой территории. Большинство исследователей заняли позицию сторонников азиатской прародины человечества. Затем последовали многочисленные палеоантропологические находки в Африке (знаменитые открытия Л. и М. Лики в Олдувайском ущелье в 1960-х гг.), и мысли ученых опять сконцентрировались вокруг африканской прародины. В настоящее время не вызывает сомнения лишь то, что Америка, Австралия и Океания не являлись прародиной человечества, так как здесь не обнаружено не только переходных к человеку форм, но даже и ископаемых форм высших обезьян. Эти континенты были заселены сравнительно поздно человеком современного вида.
Не утвердилось единого мнения и об экологическом окружении предковых форм человека.
После находок в Юго-Восточной Африке высказано мнение, что начальные этапы антропогенеза связаны с экологической нишей тропиков. Это мнение не вступает в противоречия с фактами. Гоминиды, как известно, относятся к приматам, а этот отряд млекопитающих появился и до сих пор обитает в тропическом поясе. Утверждение о том, что гоминиды появились в тропической среде, базируется на трех независимых источниках: географическом распространении современных приматов, распространенности ископаемых приматов (исключая человека) и изменении распространения ископаемых гоминид в процессе эволюции.
Все биотипы тропических сред характеризуются практически постоянной температурой воздуха и количеством осадков как основного фактора разнообразия, а также равностью долготы дня и продолжительности ночи на протяжении года, что выработало определенную суточную организацию активности гоминид.
Советский палеограф Д.В. Панфилов считает, что человек заселил саванны после овладения огнем. По его мнению, становление человека происходило на побережьях теплых морей и океанов, в так называемых литоралях. На мелководьях литорали у предков гоминид при сборе пищи выработалась прямая походка, исчез волосяной покров на теле, сформировалась сводчатая стопа и выступающий нос с направленными вниз ноздрями, что препя<
Дата добавления: 2021-09-25; просмотров: 423;